Adin Vyhlídka: Střelba na přerovské Laguně
Lagunu navštěvuje velký počet těch, kteří s oblibou přichází s krmením pro zdejší divoké kachny. Samozřejmě můžete od časného rána vidět posedávající rybáře. V bezprostřední blízkosti je dětské hřiště, sportoviště a také obývané chatky na zdejších zahrádkách ve vzdálenosti cca 100m od vodní plochy. Myslivci v těchto místech stříleli ráno ve středu 19. října 2011 a samozřejmě byla k této zvrhlé zálibě přivolána hlídka policie ČR. Budeme sledovat další vývoj ze strany Policie ČR.
Jak je tedy možné, že v této rekreační oblasti si s jakousi bezohlednou bohorovností dovolí členové mysliveckých spolků postřílet zde žijící, lidmi s oblibou krmené, divoké kachny? Pokud si vzpomínám, byla tato oblast někdy v r. 2004 vyčleněna jako ne honitba. V té době senátorka RNDr. Jitka Seitlová na můj podnět pomohla se zákazem lovu divokých kachen v okolí Laguny a na březích Bečvy v Přerově. Byla velmi překvapená na jakých místech si myslivci dovolili střílet. Je naprosto zřejmé, že mimo zálibu ve střelbě související s „naplněním břicha“, není žádný důvod k odstřelu živých tvorů v krajině potýkající se s trvalým úbytkem ptactva a zvěře, není to žádným tajemstvím.
Po celém světě je viditelná snaha o obnovení a zachování stavu zvěře a ptactva, jen v naší zemi jakoby se zastavil čas, zvrácené myšlení střelců toužících zastřelit cokoliv živého převažuje nad zdravým rozumem a úplně ignoruje slušnost a ochranu životního prostředí. Oproti první polovině minulého století jsou současné stavy zvěře v přírodě na mizivé úrovni, přesto silná myslivecká lobby zkostnatěle zachovává své postoje na základech špatného mysliveckého zákona. Je ostudou, že zákonotvůrci v 21.století nejsou schopni respektovat a chránit životní prostředí.
reklama
Online diskuse
Rekreační oblast neznamená automaticky nehonební pozemek - 29. 10. 2011 - SchindlerDivoké kachny s oblibou krmené slaným rohlíkem atd. jsou opravdu "vážným" argumentem proti myslivosti. Jinak myšlení paní senátorky a její "obrovské vědomosti " o přírodě, jsou asi již známé. Co mi ale není známo, a o důvodu či účelu se můžu pouze dohadovat, je důvod lží a ideologických smyšlenek pana Vyhlídky. Pokud tedy vím tak nějaký ubytek zvěře, vyjma drobné, se u nás nekoná. Právě naopak se mluví o nutnosti snížení stavů spárkaté zvěře. Co se týká drobného ptactva a drobné zvěře tak tam ubytek je a dá se dát například rovnítko mezi něj a růst stavu jejich predátorú. Ona například straka je velmi chytrý pták a rychle pozná kde ji nebezpečí nehrozí. Potom najednou zjistíme že nehonební okraje měst jsou jich plné no a důsledkem je úbytek například toho drobného ptactva zde. Ano v naší zemi se zastavil čas a zkostnatělá ochrana přírody absolutně není schopna vnímat a následně reagovat na měnící se počty jednotlivých druhů zvěře a ptactva. Již se neřídí zdravým rozumem a úplně ignoruje skutečnou situaci v přírodě. Je opravdu ostudou že do ochrany přírody mluví lidé myslící si například že kůře se vylíhlo již vzrostlé a zabalené, někde v supermarketu. Jinak dohra v případě zásahu policie ČR by mě, v tomto případě, taky zajímala. Neznám místní poměry ale pochybuji že by si někdo dovolil v příměstské lokalitě lovit na nehonebních pozemcích a ohrožovat "rekreanty". |
