Jiří Dusík: Bude kozel zahradníkem?

Vláda České republiky před několika týdny poslala do Parlamentu návrh novely zákona č.100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, která nesmyslně omezuje pravomoc ministerstva životního prostředí. Navržená změna posuzování koncepcí má řadu pozitivních prvků – například rozšíření okruhu projednávaných koncepcí nebo přesnější stanovení pravidel pro jejich veřejné projednávání. Zásadní slabinou vládní novely je ale doporučené omezení pravomoci ministerstva životního prostředí (MŽP) hodnotit kvalitu vyhodnocení vlivů vládních koncepcí na životní prostředí. Vláda při projednávání zákona přistoupila na návrh ministerstva průmyslu a obchodu (MPO) a navrhuje omezení pravomocí MŽP pouze na kontrolu krajských koncepcí. Koncepce připravované jednotlivými ministerstvy tak do budoucna nemají být posuzovány pod formálním dohledem MŽP.

Ministerstva z obliga
Není nejmenší důvod se domnívat, že se jednotlivá ministerstva k životnímu prostředí chovají šetrněji než kraje, a proto neexistuje logický důvod pro návrh na omezení dohledu MŽP nad uplatňováním tohoto zákona na jednotlivých ministerstvech. Návrh MPO byl veden čistě partikulárními zájmy. Není divu – tento resort proslul mimořádně nekvalitním posouzením návrhu energetické politiky a nyní prochází kritikou posouzení připravované novely této koncepce. Pokud by byl dohled MŽP odstraněn, pak by asi ustala i nepříjemná formální upozornění na nekvalitní posuzování těchto a podobných koncepcí.

Otázkou je, kolik by tento tak snadno zkorumpovatelný systém stál daňové poplatníky. Po očekávaném vstupu do Evropské unie se totiž na ČR budou vztahovat právní sankce za případné neplnění jednotlivých evropských směrnic a nařízení. V tomto ohledu je proto důležité připomenout, že směrnice č. 42/2001/EC od jednotlivých států požaduje, aby zajistily dostatečnou kvalitu zpráv o vlivech koncepcí na životní prostředí. Pokud tato podmínka dodržena nebude, tak bude koncepce bez kvalitního posouzení vlivů na životní prostředí možno soudně napadnout u Evropského soudního dvora. Případné úspěšné napadení těchto koncepcí může zrušit jak rozhodnutí o koncepci, tak následná správní rozhodnutí, která byla na základě schválené koncepce vydána.

Návrh může přijít draho
Každý, kdo si uvědomí, že takový případný verdikt může přijít až v době, kdy dochází k realizaci koncepce, patrně rychle pochopí možné důsledky takové situace. Rušení vydaných rozhodnutí a smluv, které se k realizaci koncepce vážou, může mít vážné dopady na státní rozpočet.

Předkladatelé návrhu na oklestění pravomocí MŽP nechápou, že dohled MŽP je pomoc (zní to absurdně, ale z hlediska směrnice je to skutečně tak), která jim do budoucna umožní zabránit chybám, za něž mohou velmi draze platit. Je totiž obecně známou skutečností, že akreditace pro posuzování vlivů na životní prostředí automaticky nezajišťuje kvalitní zprávy – tuto záruku poskytuje jen kvalitní veřejné projednání a dozor orgánů ochrany životního prostředí. Zastánci omezovaní pravomocí MŽP na ministerstvu průmyslu se případnými negativními dopady takovéto situace na fungování státu nemusejí zabývat. Poslanci a senátoři by měli. Po problémech s Novou, které nás stály 10 miliard, a dalších arbitrážích by na to mohli slyšet.

---

reklama

---