Vítězslav Kremlík: Climategate
26.4.2010
Na Ekolist jsem narazil relativně nedávno a oceňuji, že poskytuje velmi důkladné zpravodajství. Sám od vás čerpám některé informace.
Tím spíše mne mrzí, jak jste odbyli aféru (někdo by řekl pseudoaféru) Climategate. V článku o vyšetření této aféry (Britští poslanci: klimatologové by měli být otevřenější) Ekolist opomněl čtenářům říci:
a) že většina dosavadních vyšetřování nebyla nezávislá, nýbrž šlo o interní šetření university, která je v konfliktu zájmů;
b) že nebyli vyslechnuti kritici klimatologů ale jen obžalovaní (parlamentní komise: neměli jsme na víc čas, museli jsme jít balit);
c) že i toto šetření-nešetření potvrdilo neprofesionální praktiky v klimatologii.
Snažím se tyto chybějící informace veřejnosti poskytnout na svém portále www.klimaskeptik.cz. K žádnému "ekumenickému" konsensu ale nedospějeme, pokud si každý bude publikovat svou půlku pravdy na své písečku.
Můj názor je, že ani jedno šetření rozhodně nevyznělo tak "očišťujícím" dojmem, jak to z vašeho článku vypadá.
Článek ČTK "Britští poslanci: klimatologové by měli být otevřenější" uveřejněný na Ekolistu.cz najdete zde (pozn. redakce Ekolistu.cz; redakce chce zároveň upozornit, že zprávy ČTK může na svém serveru zpřístupnit pouze na jeden rok od jejich vydání - omlouváme se proto čtenářům, kteří na uvedený odkaz kliknou po 31. březnu 2011, v tu dobu už nebude funkční)
reklama
Tím spíše mne mrzí, jak jste odbyli aféru (někdo by řekl pseudoaféru) Climategate. V článku o vyšetření této aféry (Britští poslanci: klimatologové by měli být otevřenější) Ekolist opomněl čtenářům říci:
b) že nebyli vyslechnuti kritici klimatologů ale jen obžalovaní (parlamentní komise: neměli jsme na víc čas, museli jsme jít balit);
c) že i toto šetření-nešetření potvrdilo neprofesionální praktiky v klimatologii.
Snažím se tyto chybějící informace veřejnosti poskytnout na svém portále www.klimaskeptik.cz. K žádnému "ekumenickému" konsensu ale nedospějeme, pokud si každý bude publikovat svou půlku pravdy na své písečku.
Můj názor je, že ani jedno šetření rozhodně nevyznělo tak "očišťujícím" dojmem, jak to z vašeho článku vypadá.
Článek ČTK "Britští poslanci: klimatologové by měli být otevřenější" uveřejněný na Ekolistu.cz najdete zde (pozn. redakce Ekolistu.cz; redakce chce zároveň upozornit, že zprávy ČTK může na svém serveru zpřístupnit pouze na jeden rok od jejich vydání - omlouváme se proto čtenářům, kteří na uvedený odkaz kliknou po 31. březnu 2011, v tu dobu už nebude funkční)
reklama
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Kremlikovy bludy - 28. 4. 2010 - Kremlik www.klimaskeptik.czVazeny pane pse.a)Nase tepoty jsou dnes nizsi nez model C, ktery nepocital s vlivem CO2. Co a tom nechapete? b) Miru nepresnosti klimatologove systematicky utajovali. Proto utajovali sva data a mazali e-maily. To je unfair. Predstirali ze vi i to, co nevi. b) Satelitni mereni (ERBE atd.) ukazuje, ze modely neodpovidaji mereni. A chybejici teplo se v oceanu NENASLO. To jste spatne cetl. Kevin pouze zaspekuloval, ze by mozna mohlo treba byt schovane v morskych hloubkach, kam nase pristroje zatim nedohlednou. Nejprve chladne povrch oceánů: http://www.cgd.ucar.edu/cas/Trenberth/trenberth.papers/TrenberthSciencePerspectives-1.pdf Potom se začíná ochlazovat i hloubka oceánů: http://wattsupwiththat.com/2010/01/31/nodc-revises-ocean-heat-content-data/ Odpovidam vam vasimi vlastnimi slovy: Clanek Trenbertha jste zjevne nepochopil, a vase karikovani akorat opet demonstruje hloubku vasi ignorance subjektu, ke kteremu se tak zvesela vyjadrujete. |
