Vítězslav Kremlík: Climategate
26.4.2010
Na Ekolist jsem narazil relativně nedávno a oceňuji, že poskytuje velmi důkladné zpravodajství. Sám od vás čerpám některé informace.
Tím spíše mne mrzí, jak jste odbyli aféru (někdo by řekl pseudoaféru) Climategate. V článku o vyšetření této aféry (Britští poslanci: klimatologové by měli být otevřenější) Ekolist opomněl čtenářům říci:
a) že většina dosavadních vyšetřování nebyla nezávislá, nýbrž šlo o interní šetření university, která je v konfliktu zájmů;
b) že nebyli vyslechnuti kritici klimatologů ale jen obžalovaní (parlamentní komise: neměli jsme na víc čas, museli jsme jít balit);
c) že i toto šetření-nešetření potvrdilo neprofesionální praktiky v klimatologii.
Snažím se tyto chybějící informace veřejnosti poskytnout na svém portále www.klimaskeptik.cz. K žádnému "ekumenickému" konsensu ale nedospějeme, pokud si každý bude publikovat svou půlku pravdy na své písečku.
Můj názor je, že ani jedno šetření rozhodně nevyznělo tak "očišťujícím" dojmem, jak to z vašeho článku vypadá.
Článek ČTK "Britští poslanci: klimatologové by měli být otevřenější" uveřejněný na Ekolistu.cz najdete zde (pozn. redakce Ekolistu.cz; redakce chce zároveň upozornit, že zprávy ČTK může na svém serveru zpřístupnit pouze na jeden rok od jejich vydání - omlouváme se proto čtenářům, kteří na uvedený odkaz kliknou po 31. březnu 2011, v tu dobu už nebude funkční)
reklama
Tím spíše mne mrzí, jak jste odbyli aféru (někdo by řekl pseudoaféru) Climategate. V článku o vyšetření této aféry (Britští poslanci: klimatologové by měli být otevřenější) Ekolist opomněl čtenářům říci:
b) že nebyli vyslechnuti kritici klimatologů ale jen obžalovaní (parlamentní komise: neměli jsme na víc čas, museli jsme jít balit);
c) že i toto šetření-nešetření potvrdilo neprofesionální praktiky v klimatologii.
Snažím se tyto chybějící informace veřejnosti poskytnout na svém portále www.klimaskeptik.cz. K žádnému "ekumenickému" konsensu ale nedospějeme, pokud si každý bude publikovat svou půlku pravdy na své písečku.
Můj názor je, že ani jedno šetření rozhodně nevyznělo tak "očišťujícím" dojmem, jak to z vašeho článku vypadá.
Článek ČTK "Britští poslanci: klimatologové by měli být otevřenější" uveřejněný na Ekolistu.cz najdete zde (pozn. redakce Ekolistu.cz; redakce chce zároveň upozornit, že zprávy ČTK může na svém serveru zpřístupnit pouze na jeden rok od jejich vydání - omlouváme se proto čtenářům, kteří na uvedený odkaz kliknou po 31. březnu 2011, v tu dobu už nebude funkční)
reklama
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
CHMU - 6. 5. 2010 - AlešJo vzoreček je krásný, ale když lze něc o spočítat podle vzorečku ještě to neznamená že to výsledné číslo má něco společného s realitou.To je jako když má ČR problém s tím že je málo dětí , pak lze dokázat, že lidé žijící bez el. energie mají dětí mnohem více. No a když použijete vzoreček množství dětí na jednu ženu v místech bez el. energie x počet žen v určitém věku v ČR pak máte jasný důkaz o tom , kolik dětí se může narodit, když zakážema vyrábět a používat el. energii. Také si myslíte že o tom nemá význam více špekulovat - důkazy jsou jasné a vzoreček na to také máme. |
