Vítězslav Kremlík: Climategate
26.4.2010
Na Ekolist jsem narazil relativně nedávno a oceňuji, že poskytuje velmi důkladné zpravodajství. Sám od vás čerpám některé informace.
Tím spíše mne mrzí, jak jste odbyli aféru (někdo by řekl pseudoaféru) Climategate. V článku o vyšetření této aféry (Britští poslanci: klimatologové by měli být otevřenější) Ekolist opomněl čtenářům říci:
a) že většina dosavadních vyšetřování nebyla nezávislá, nýbrž šlo o interní šetření university, která je v konfliktu zájmů;
b) že nebyli vyslechnuti kritici klimatologů ale jen obžalovaní (parlamentní komise: neměli jsme na víc čas, museli jsme jít balit);
c) že i toto šetření-nešetření potvrdilo neprofesionální praktiky v klimatologii.
Snažím se tyto chybějící informace veřejnosti poskytnout na svém portále www.klimaskeptik.cz. K žádnému "ekumenickému" konsensu ale nedospějeme, pokud si každý bude publikovat svou půlku pravdy na své písečku.
Můj názor je, že ani jedno šetření rozhodně nevyznělo tak "očišťujícím" dojmem, jak to z vašeho článku vypadá.
Článek ČTK "Britští poslanci: klimatologové by měli být otevřenější" uveřejněný na Ekolistu.cz najdete zde (pozn. redakce Ekolistu.cz; redakce chce zároveň upozornit, že zprávy ČTK může na svém serveru zpřístupnit pouze na jeden rok od jejich vydání - omlouváme se proto čtenářům, kteří na uvedený odkaz kliknou po 31. březnu 2011, v tu dobu už nebude funkční)
reklama
Tím spíše mne mrzí, jak jste odbyli aféru (někdo by řekl pseudoaféru) Climategate. V článku o vyšetření této aféry (Britští poslanci: klimatologové by měli být otevřenější) Ekolist opomněl čtenářům říci:
b) že nebyli vyslechnuti kritici klimatologů ale jen obžalovaní (parlamentní komise: neměli jsme na víc čas, museli jsme jít balit);
c) že i toto šetření-nešetření potvrdilo neprofesionální praktiky v klimatologii.
Snažím se tyto chybějící informace veřejnosti poskytnout na svém portále www.klimaskeptik.cz. K žádnému "ekumenickému" konsensu ale nedospějeme, pokud si každý bude publikovat svou půlku pravdy na své písečku.
Můj názor je, že ani jedno šetření rozhodně nevyznělo tak "očišťujícím" dojmem, jak to z vašeho článku vypadá.
Článek ČTK "Britští poslanci: klimatologové by měli být otevřenější" uveřejněný na Ekolistu.cz najdete zde (pozn. redakce Ekolistu.cz; redakce chce zároveň upozornit, že zprávy ČTK může na svém serveru zpřístupnit pouze na jeden rok od jejich vydání - omlouváme se proto čtenářům, kteří na uvedený odkaz kliknou po 31. březnu 2011, v tu dobu už nebude funkční)
reklama
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Kremlikovy bludy - 27. 4. 2010 - vsteklypesKremliku, nevim jestli zamerne lzete nebo mate kriticka centra mozku vypnuta virou a demagogii.1) Hasnen model A neuvazoval vulkanicke exploze, model B ktery je predpokladal (a spletl se jenom o par let), sedi s merenim velice dobre. 2) Soucasne klimaticke modely jsou neco naprosto jineho nez pred 20ti lety, to byste mel vedel 3) Modely jsou z hlediska AGW doplnkove, mame prima nezavisla mereni tepelne imbalance planety (teplo oceanu, globalnich teplot troposfery, prima mereni zpeny transmisnich spekter atmosfery, atd.) ktere jsou navzajem kvantitativne konzistentni, a jsou take konzistentni s modely. Stejne tak jsou konzistentni pozorovani pohybu ekosystemu k polum rychleji nez behem K-T vyhynuti, bezprecendentni rychlost acidifikace oceanu, a mnoho dalsich meritelnych velicin nesouvisejicich primo s teplotou, ktere dokladuji klimaticke zmeny. 4) Koncentrace vodni pary zavisi na teplote, je tedy zavisla na CO2, coz se nejen davno vi, ale je obsazeno v modelech. Vase tvrzeni, ze "nikdo nevi" je blabol. VY NEVITE! Mozna byste se mel neco nejdriv dozvedet, nez zacnete k tematu pindat a delat ze sebe verejne vola. 5) Efekt zdvojnasobeni CO2 lze zkoumat experimentalne, pohledem do historie klimatu zeme. Z vyzkumu paleoklimatologie plyne, ze pri soucasne koncentraci CO2 nemohou existovat trvale polarni ledovce - o otazka je jak rychle roztaji, coz nelze z paleoklimatologie zmerit, a musi se spocitat na modelech. Veda je pro vas zjevne "nepodlozena spekulace" a proto byste mel zalezt zpatky do skoly, misto trollovani Ekolistu. Osobne nechapu ze vase blafy tisknou. |