Ivan Brezina: "Smradlavá ekoložka" a pokuta pro Luční boudu
Smradlavá ekoložka - 14. 12. 2012 - Ivan Brezina Smradlavá ekoložka si myslí, že chrání přírodu, ale ve skutečnosti zachrání veliký prd. Ty stromy se kácet budou tak jako tak a ten její eukalyptus tam zůstane jako memento, kam až může zelená blbost zajít. Kácení stromů dává lidem práci a obživu, a to lidem, kteří jsou ekonomicky velmi zranitelní. To si asi ta zelená káča neuvědomuje, ona má jistě peněz dost. Naprostá sociální necitlivost a přístup "sytý hladovému nevěří", to je dnes typický postoj ekofanatiků.
V té době jsem přitom místo ťukání do klávesnice na běžkách brázdil krkonošské hřebeny. Jsou jen dvě možná vysvětlení: buď jsem se přitom totálně opil a vůbec nevěděl, co dělám, nebo mi nějaký "hrdinský" anonym ukradl identitu. První vysvětlení můžu vyloučit, protože jsem si při zastávce na krkonošské Luční boudě dal jen jedno pivo (nově tam začali vařit lokální dvanáctku a čtrnáctku Paroháče, viz www.lucnibouda.cz/gastronomie/pivovar.html). V diskusích na Ekolistu tedy úřaduje zloděj, který se za mne vydává. Jenže to neumí. Dokáže sice ukrást moje jméno, ale už ne můj způsob argumentace, dikci, syntax ani slovník. Už jen ten bizarní termín "smradlavá ekoložka" bych nepoužil, a to hned ze dvou důvodů. Zaprvé: tak pejorativní adjektivum nepatří do slušné a věcné diskuse, stejně jako termíny "zelená káča" nebo "zelená blbost", které se mi zloděj identity snaží přilepit. Osobně je nepoužívám ani v hospodských diskusích po konzumaci většího než malého množství piva Paroháč.
Zadruhé Miranda Gibsonové není žádná ekoložka ve smyslu vzdělané odbornice na lesní ekosystémy, jejich druhovou diverzitu, zastoupení ohrožených druhů, rezistenci k lidským zásahům a obnovitelnost. Je to laická aktivistka, která si prostě usmyslela, že bude trávit čas v koruně stromu. Proč ne – v lehce postpubertálním věku mívají lidé různé podivné nápady. Když ji to baví... Časem si místo objímání stromu najde skutečného partnera, založí rodinu a na svůj platonický vztah k eukalyptu bude vzpomínat se stejnou směsí nostalgie a pocitu trapnosti, jako třeba účastníci blokády Temelína v roce 1995 nebo blokády šumavského Ptačího potoka loni na podzim. I oni se dnes nejspíš stydí, ale pro tyhle zapálené mládežníky mám pochopení. Na přelomu dětství a dospělosti bývají lidé zvýšeně senzitivní a snadno podlehnou nejrůznějším bizarním ideologiím. V té době všichni děláváme nesmysly, a kdo si to nepřizná, dělá je i v dospělosti. Proto čestně přiznávám, že jsem se v šestnácti letech krutě opil ovocným vínem, a dodnes je mi za ten skandál trochu stydno.
Kdo mou ekologickou publicistiku občas čte, ví, že termín "smradlavá ekoložka" bych z klávesnice nevypustil i proto, že mezi ekology a aktivisty důsledně rozlišuji. Nikdo z mých bývalých vědeckých kolegů do korun stromů neleze, s policií na Modravě se nepere a k branám Temelína se nepřivazuje. Ekologové netráví čas aktivistickými hloupostmi, ale sedí v laboratořích a bádají. Vzhledem ke kontextu je tedy termín "smradlavá ekoložka" vnitřně rozporuplný oxymoron. Něco jako pečený sněhulák nebo archivní burčák.
Hrubost, sprostota a myšlenková ubohost, která je v tom termínu obsažena, na Ekolist nepatří. Ukradení mého jména je navíc porušením závazných pravidel diskuse. Redakci Ekolistu proto tímto žádám, aby zablokovala příslušnou IP adresu, ze které byl falešný příspěvek podepsaný "Ivan Brezina" odeslán. Jistě bude také zajímavé porovnat ji s IP adresami nicků, které se do mne následně ve vláknu pustily. Dva nepodepsaní anonymové a nicky "Petr2" a "Betelgeuze" si s "Ivanem Brezinou" až podezřele dobře notují. Jsou to "klony mého klonu", snažící se vytvořit dojem, že mne na Ekolistu odsoudila "široká veřejnost", nebo jsou to skuteční čtenáři, kteří tu průhlednou fintu anonymovi spolkli i s navijákem? Sdělí nám redakce Ekolistu v komentáři pod tímto článkem výsledek?
Když už jsem v úvodu zmínil Luční boudu – začátkem prosince se ukázalo, že bude muset zaplatit stotisícovou pokutu za šest let starý koncert kapely Mig 21 (http://zpravy.idnes.cz/soud-pokuta-pro-lucni-boudu-dpe-/domaci.aspx?c=A121203_130310_hradec-zpravy_tuu). K "veřejné produkci" prý tehdy neměla povolení KRNAPu. Absurdita tohoto soudního rozhodnutí bije do očí. Dokazuje, jakými nesmysly se vedení KRNAPu zabývá a jak doslova a do písmene buzeruje lidi. Koncert se totiž nekonal na pláních pod Sněžkou, ale uvnitř v boudě za zavřenými dveřmi. O poškození životního prostředí proto nemůže být řeč. Ministerstvo životního prostředí navíc později rozhodlo, že na Luční boudě jsou "veřejné akce" legální. Jenže KRNAP se prostě "zabejčil".
Když to domyslíme, vedení KRNAPu (www.krnap.cz/vedeni/) si osobuje právo nahlížet lidem do soukromí podobně jako třeba režim na Kubě nebo v Severní Koreji. Co se děje uvnitř objektu za zavřenými dveřmi je přitom jen a pouze věcí jeho majitele. Když si sezvete kamarády na Silvestra a budete jim k tomu u kamen drnkat na kytaru Niagáru, budete snad žádat KRNAP, aby vám to coby "veřejnou produkci" milostivě povolil? Že koncert na Luční přilákal víc lidí než obvykle? Nové pivo Paroháč je tam láká taky, takže ho KRNAP zakáže taky? A co teprve teplo v boudě, kam se běžkaři chodí ohřát? Zakáže KRNAP Luční vytápět, aby do první zóny parku nelezli lidi? Copak se ochranáři zbláznili? Ale vysvětlujte to ideologům, kteří pod záminkou ochrany přírody chtějí získat totální kontrolu nad našimi životy... A nebo je za tím jen konkurenční válka a pomstychtivost, ve které vedení KRNAPU proti majitelům Luční boudy zneužívá zákony. Nemůže jim totiž zapomenout, že ho v soutěži o objekt přeplatili. Více se dočtete třeba tady: http://neviditelnypes.lidovky.cz/ekologie-sikana-na-hrebenech-krkonos-dvo-/p_spolecnost.asp?c=A080409_175804_p_spolecnost_wag
O žádných "smradlavých ochranářích" psát nebudu už proto, že mi jde o věcné argumenty a slušnou diskusi. Ale ty, hrdinný "Ivane Brezino", ty se čiň!
reklama
