Bronislav Bechník: Je Státní program na podporu úspor energie a využívání obnovitelných zdrojů energie efektivní?
4.11.2009 | Bronislav Bechník |
Nejvyšší kontrolní úřad (NKÚ) provedl kontrolu „použití peněžních prostředků na podporu využití obnovitelných zdrojů energie, včetně vytvoření podmínek pro naplnění indikativního cíle dosažení podílu elektřiny vyrobené z obnovitelných zdrojů na hrubé spotřebě elektřiny v České republice ve výši 8 % k roku 2010.“
NKÚ konstatoval, že příspěvek Státního programu na podporu úspor energie a využívání obnovitelných zdrojů energie (Státní program) ke zvýšení podílu OZE je zanedbatelný.
NKÚ ve své zprávě uvádí „V kontrolovaném období byly na podporu OZE a úspory energie použity peněžní prostředky státu ve výši cca 2 080 mil. Kč“. Kontrolovaným obdobím byly roky 2005 až 2008.
V dalším textu se lze dočíst, že na část A spravovanou Ministerstvem průmyslu a obchodu (MPO) bylo použito 451 milionů korun, na část B spravovanou Ministerstvem životního prostředí bylo použito 554 milionů korun. Využití zbývající části výše uvedených prostředků NKÚ nekomentuje.
Výstupem části A je úspora energie ve výši 1036 TJ. Podle textu zprávy „V této hodnotě je zahrnut ekvivalent vyrobené energie z OZE jako nespotřebovaná energie z klasických uhelných elektráren. Tato hodnota je těžko porovnatelná s cílovou hodnotou („výrobou“)“. Z textu zprávy NKÚ navíc nejí zřejmé, zda se jedná o primární energetické zdroje, elektřinu nebo teplo. Průměrná výše podpory byla 435 Kč/GJ roční produkce. Při „životnosti“ opatření 20 let jsou náklady na úsporu asi 22 Kč/GJ uspořeného tepla. Je otázka, nakolik je tato hodnota přiměřená vzhledem ke skutečnosti, že úspory energie jsou v naprosté většině případů ziskové i bez dotací.
Výstupem části B je výroba energie ve výši 396 TJ ročně, což je asi 0,45 % energie vyrobené z OZE. Jedná se téměř výhradně o teplo, podíl elektřiny je asi 2 %. Průměrná výše podpory byla asi 1400 Kč/GJ roční produkce, což při „životnosti“ opatření 20 let představuje přibližně 70 Kč/GJ dodaného tepla. Vzhledem k současným a očekávaným cenám tepla tato dotace představuje 10 až 15 %.
Státní energetická koncepce z roku 2004 navrhovala pro posílení účinnosti Státního programu „zásadně řešit“ mimo jiné „Výrazné posílení finančních zdrojů (minimálně trojnásobně ve srovnání se současnou praxí) na zvýšení podpory energetické efektivnosti a rozvoje obnovitelných a druhotných zdrojů energie“ a „Stabilizaci a dlouhodobější platností stimulačních opatření“. Namísto toho došlo v části A k postupnému útlumu a v části B kromě celkového snížení i k výraznému kolísání mezi ročními objemy podpory.
V letech 2002 až 2004 se finanční prostředky na Státní program pohybovaly kolem 2 miliard ročně. Z této částky na MPO připadalo asi 100 milionů a na MŽP částka postupně klesající z 797 milionů Kč v roce 2002 na 322 milionů v roce 2004. V následujících letech objem prostředků přidělovaných MPO klesl do roku 2007 asi o třetinu. Podpora prostřednictvím MŽP klesla v roce 2005 na polovinu a v roce 2006 dokonce na čtvrtinu ve srovnání s nejslabším rokem předchozího období.
Do jisté míry je možno souhlasit se závěrem NKÚ v tom smyslu, že 0,45 % z výroby energie z OZE je zanedbatelný podíl. Je však otázka, zda s přidělenými prostředky bylo možno dosáhnout výsledků lepších. Jak upozornil NKÚ již při předchozí kontrole, MPO a MŽP mají „velmi omezené pravomoci k ovlivňování účelného a hospodárného nakládání s prostředky státu“. S přidělenými prostředky mohl mít Státní program ambice v nejlepším případě pomoci při realizaci demonstračních projektů, ne však se svými aktivitami podílet významným způsobem na rozvoji OZE.
Zdroje
http://www.nku.cz/informace/informace-08-38.pdf
http://www.nku.cz/kon-zavery/K05008.pdf
http://download.mpo.cz/get/26650/32421/345281/priloha001.doc
reklama
NKÚ ve své zprávě uvádí „V kontrolovaném období byly na podporu OZE a úspory energie použity peněžní prostředky státu ve výši cca 2 080 mil. Kč“. Kontrolovaným obdobím byly roky 2005 až 2008.
V dalším textu se lze dočíst, že na část A spravovanou Ministerstvem průmyslu a obchodu (MPO) bylo použito 451 milionů korun, na část B spravovanou Ministerstvem životního prostředí bylo použito 554 milionů korun. Využití zbývající části výše uvedených prostředků NKÚ nekomentuje.
Výstupem části A je úspora energie ve výši 1036 TJ. Podle textu zprávy „V této hodnotě je zahrnut ekvivalent vyrobené energie z OZE jako nespotřebovaná energie z klasických uhelných elektráren. Tato hodnota je těžko porovnatelná s cílovou hodnotou („výrobou“)“. Z textu zprávy NKÚ navíc nejí zřejmé, zda se jedná o primární energetické zdroje, elektřinu nebo teplo. Průměrná výše podpory byla 435 Kč/GJ roční produkce. Při „životnosti“ opatření 20 let jsou náklady na úsporu asi 22 Kč/GJ uspořeného tepla. Je otázka, nakolik je tato hodnota přiměřená vzhledem ke skutečnosti, že úspory energie jsou v naprosté většině případů ziskové i bez dotací.
Výstupem části B je výroba energie ve výši 396 TJ ročně, což je asi 0,45 % energie vyrobené z OZE. Jedná se téměř výhradně o teplo, podíl elektřiny je asi 2 %. Průměrná výše podpory byla asi 1400 Kč/GJ roční produkce, což při „životnosti“ opatření 20 let představuje přibližně 70 Kč/GJ dodaného tepla. Vzhledem k současným a očekávaným cenám tepla tato dotace představuje 10 až 15 %.
Státní energetická koncepce z roku 2004 navrhovala pro posílení účinnosti Státního programu „zásadně řešit“ mimo jiné „Výrazné posílení finančních zdrojů (minimálně trojnásobně ve srovnání se současnou praxí) na zvýšení podpory energetické efektivnosti a rozvoje obnovitelných a druhotných zdrojů energie“ a „Stabilizaci a dlouhodobější platností stimulačních opatření“. Namísto toho došlo v části A k postupnému útlumu a v části B kromě celkového snížení i k výraznému kolísání mezi ročními objemy podpory.
V letech 2002 až 2004 se finanční prostředky na Státní program pohybovaly kolem 2 miliard ročně. Z této částky na MPO připadalo asi 100 milionů a na MŽP částka postupně klesající z 797 milionů Kč v roce 2002 na 322 milionů v roce 2004. V následujících letech objem prostředků přidělovaných MPO klesl do roku 2007 asi o třetinu. Podpora prostřednictvím MŽP klesla v roce 2005 na polovinu a v roce 2006 dokonce na čtvrtinu ve srovnání s nejslabším rokem předchozího období.
Do jisté míry je možno souhlasit se závěrem NKÚ v tom smyslu, že 0,45 % z výroby energie z OZE je zanedbatelný podíl. Je však otázka, zda s přidělenými prostředky bylo možno dosáhnout výsledků lepších. Jak upozornil NKÚ již při předchozí kontrole, MPO a MŽP mají „velmi omezené pravomoci k ovlivňování účelného a hospodárného nakládání s prostředky státu“. S přidělenými prostředky mohl mít Státní program ambice v nejlepším případě pomoci při realizaci demonstračních projektů, ne však se svými aktivitami podílet významným způsobem na rozvoji OZE.
Zdroje
http://www.nku.cz/informace/informace-08-38.pdf
http://www.nku.cz/kon-zavery/K05008.pdf
http://download.mpo.cz/get/26650/32421/345281/priloha001.doc
reklama
Bronislav Bechník
Czech RE Agency, o. p. s. se zabývá propagací úspor, obnovitelných zdrojů energie a trvalé udržitelnosti
Czech RE Agency, o. p. s. se zabývá propagací úspor, obnovitelných zdrojů energie a trvalé udržitelnosti
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Rekl bych, - 6. 11. 2009 - fafnirBronislav Bechnikřekl bych,že tohle má větší smysl:http://neviditelnypes.lidovky.cz/energetika-kdy-nas-spasi-obnovitelne-zdroje-fmg-/p_ekonomika.asp?c=A091104_233941_p_ekonomika_wag |

