Jiří Maštera: K článku o hlukových limitech v Hospodářských novinách
17.5.2011
V Hospodářských novinách dne 17.5.2011 vyšel článek Lidé vyhráli boj o ticho, limity hluku se nezvýší. Ředitelství silnic a dálnic varuje, že stát vydá na protihluková opatření stamilióny.
Pokud by bývalo navýšení hlukových limitů prošlo, obyvatelstvo by ztratilo možnost se proti nadnormovému hluku zákonným způsobem bránit. Naštěstí tato snaha lidí, kterým na zdraví obyvatelstva příliš nezáleží, neprošla.
Otištěná informace je příznivým vyústěním snahy mnoha desítek tisíc občanů i značného počtu různých sdružení i organizací i ombudsmana, kteří proti navýšení hlukových limitů brojili. Tvrzení, že nezvýšením hlukových limitů stát vydá na protihluková opatření stamilióny, je tvrzení jednostranné, které zcela opomíjí nutné náklady na léčení lidí zasažených značným hlukem, kteří by byli nuceni kvůli důsledkům působícího hluku vyhledat lékařskou pomoc.
Navýšení hlukových limitů by bylo v rozporu se Směrnicí EU č. 2002/49/EC ze dne 25.6.2002 o hodnocení a řízení hluku v životním prostředí, podle které by měla být hluková zátěž obyvatelstva ve veřejném prostoru naopak snižována, nikoliv zvyšována.
Naše legislativa, která by měla chránit obyvatelstvo před nadměrným hlukem je ve špatném stavu. O tom se mohli dne 23.2.2011 přesvědčit i poslanci Výboru pro zdravotnictví Poslanecké sněmovny na jednání tohoto výboru k programovému bodu č. 6.
Podrobnosti o tomto jednání můžete nalézt na internetu. Do vyhledávače si dáte Poslanecká sněmovna, pak Výbor pro zdravotnictví, ve stenozáznamech si najdete Zasedání 23. února tohoto roku, bod č. 6. Můžete si vyhledat i zvukový záznam ve formátu MP 3. Projednávání hlukových limitů začíná po odjetí asi 1 hodiny a 40 minut od začátku jednání Výboru.
Projednávání věci není skončeno, je přislíbeno ještě projednávání na odborném semináři k tématu hluku a hlukových limitů v některé zasedací síni Sněmovny.
Mimo jiné je ještě nutno vyřešit § 31 zákona č. 258/2000 Sb. o ochraně veřejného zdraví, dále tzv. Metodický návod Ministerstva zdravotnictví čj.OVZ-32.0 ze dne 19.2.2007/6306, dále definici tzv. Charakteristického letového dne a samozřejmě i Metodický návod Ministerstva zdravotnictví čj.62545/2010-OVZ-32.3 ze dne 1.11.2010, kterými jsou hlukové limity uměle výpočetně upravovány tak, aby veřejnost byla hlukem zatěžována více, než je v normě stanoveno.
reklama
Pokud by bývalo navýšení hlukových limitů prošlo, obyvatelstvo by ztratilo možnost se proti nadnormovému hluku zákonným způsobem bránit. Naštěstí tato snaha lidí, kterým na zdraví obyvatelstva příliš nezáleží, neprošla.
Otištěná informace je příznivým vyústěním snahy mnoha desítek tisíc občanů i značného počtu různých sdružení i organizací i ombudsmana, kteří proti navýšení hlukových limitů brojili. Tvrzení, že nezvýšením hlukových limitů stát vydá na protihluková opatření stamilióny, je tvrzení jednostranné, které zcela opomíjí nutné náklady na léčení lidí zasažených značným hlukem, kteří by byli nuceni kvůli důsledkům působícího hluku vyhledat lékařskou pomoc.
Navýšení hlukových limitů by bylo v rozporu se Směrnicí EU č. 2002/49/EC ze dne 25.6.2002 o hodnocení a řízení hluku v životním prostředí, podle které by měla být hluková zátěž obyvatelstva ve veřejném prostoru naopak snižována, nikoliv zvyšována.
Naše legislativa, která by měla chránit obyvatelstvo před nadměrným hlukem je ve špatném stavu. O tom se mohli dne 23.2.2011 přesvědčit i poslanci Výboru pro zdravotnictví Poslanecké sněmovny na jednání tohoto výboru k programovému bodu č. 6.
Podrobnosti o tomto jednání můžete nalézt na internetu. Do vyhledávače si dáte Poslanecká sněmovna, pak Výbor pro zdravotnictví, ve stenozáznamech si najdete Zasedání 23. února tohoto roku, bod č. 6. Můžete si vyhledat i zvukový záznam ve formátu MP 3. Projednávání hlukových limitů začíná po odjetí asi 1 hodiny a 40 minut od začátku jednání Výboru.
Projednávání věci není skončeno, je přislíbeno ještě projednávání na odborném semináři k tématu hluku a hlukových limitů v některé zasedací síni Sněmovny.
Mimo jiné je ještě nutno vyřešit § 31 zákona č. 258/2000 Sb. o ochraně veřejného zdraví, dále tzv. Metodický návod Ministerstva zdravotnictví čj.OVZ-32.0 ze dne 19.2.2007/6306, dále definici tzv. Charakteristického letového dne a samozřejmě i Metodický návod Ministerstva zdravotnictví čj.62545/2010-OVZ-32.3 ze dne 1.11.2010, kterými jsou hlukové limity uměle výpočetně upravovány tak, aby veřejnost byla hlukem zatěžována více, než je v normě stanoveno.
reklama
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Ale ano, pochopili jsme to, moc dobře. - 2. 6. 2011 - Miroslav GrundVážený pane Marco, to co tady hlásáte je doslovně převzato z propagandistické kampaně pana Tomáše Hellmutha/Národní referenční laboratoř pro komunální hluk. Pan Hellmuth připravuje pro pana Hlavního hygienika Víta všechny tyto záležitosti. Podobné metody používal kdysi jakýsi Dr. Joseph Goebbels - jinak též říšský ministr propagandy. Pro vaši informaci - tzv. stará hluková zátěž s nelidskými limity je samozřejmě naprosto nepřijatelnou kategorií, kterou je nutno zrušit. Zdraví je vážený pane tím nejcennějším co máme a nikdo nemá právo nám ho ničit hlukem - ať už z jakýchkoliv pohnutek. Nevím za koho kopete, ale snahou o zvýšení hlukových limitů nad tolerovatelnou hodnotu, tj. 50 dB v noci, kopete tisícům lidí hroby. My požadujeme samozřejmě zrušení nemravného termínu stará hluková zátěž, my nejsme těmi, kteří by chtěli lidi tímto způsobem rozdělovat. My jsme tento termín nezavedli - to pláčete na špatném hrobě. Ve všech civilizovaných zemích se vláda stará o zdraví svého obyvatelstva a poškozování zdraví lidí hlukem je zločin. Peníze na ochranu obyvatel před hlukem samozřejmě jsou, bohužel se ale přesouvají do kapes několika málo miliardářů z betonářské lobby. Ti také platí podobné propagandistické kampaně, kterými chtějí umlčet naše protesty. |
