Jan Šatoplet: K neúplnosti v článku o sarančatech

Jako autor zmiňované fotografie a jako vedoucí vydání cítím potřebu na výtku pana Piguly k článku o sarančatech reagovat. Pan Pigula tvrdí, že na fotce je podle popisku saranče stěhovavé. Marně však toto tvrzení v popisku hledám. Na fotografii (naší vlastní, nikoliv ze servisu ČTK) z pražské ZOO je zachycena Schistocerca gregaria, tedy saranče pustinná, (zdroj: Entomologický ústav, Akademie věd české republiky, Katedra fyziologie živočichů), charakteristická svými hromadnými přesuny. Proto tedy onen v závorce uváděný „stěhovavý druh“.

Český název jsem hledal podle latinského názvu, který máme u ilustrační fotografie sarančat v archivu. Na stránkách Entomologického ústavu jsem našel jméno saranče pustinná. Kolik se v češtině používá názvů pro druh na fotografii, jsem skutečně nepátral a nemyslím, že by se to dalo označit za lenost.

Jak jsem se informoval u pana Františka Marece z Entomologického ústavu, v posledních letech nevyšly žádné oficiální seznamy jmen hmyzu, nevím tedy, jak pan Pigula přišel na informaci, že možný je jen jeden název. Jedině latinské názvy jsou odborně doloženy.

EkoList použil dva možné české ekvivalenty pro Schistocerca gregaria a nepublikoval tedy nepravdivé informace. Snad jen chybí upozornění, že jde o dva názvy pro jeden druh. Za upozornění děkujeme a věříme, že pan Pigula se v budoucnu vyvaruje "klasických novinářských chyb" a bude příště méně líný ověřit si, zda platí jen jeden český název.

---

reklama

---