Martin Bursík: Otevřený dopis předsedovi vlády Petru Nečasovi
8.11.2011
Vážený pane premiére,
ministr průmyslu a obchodu Martin Kocourek má vážný problém. Nedokázal vysvětlit původ 16,4 miliónu korun, které získala jeho šedesátiletá matka Jindřiška Kocourková za prodej dluhopisů neznámého původu prostřednictvím Key Investment. Jednou z uvažovaných variant je souvislost původu dluhopisů s funkcí Martina Kocourka jako předsedy dozorčí rady ČEZu v inkriminované době.
Z Vašich vyjádření je zřejmé, že nejste s "NEvysvětlením" situace ze strany ministra Kocourka spokojen a že budete věc řešit. To je dobře a tento Váš principiální přístup oceňuji. Důvěryhodnost ministra průmyslu a potažmo celé vlády je otřesena.
Problémem je však čas, pane premiére. Zítra ráno má ministr Kocourek předkládat Poslanecké sněmovně ve finálním III. čtení návrh zákona o podporovaných zdrojích energie.
Je veřejným tajemstvím, že hlavním autorem tohoto návrhu zákona není legislativa MPO, ale Ing. Jan Kanta, ředitel pro legislativu a trhy a.s. ČEZ. Pan Kanta se opakovaně na konferencích a seminářích nechal slyšet, že je autorem či spoluautorem zákona. Výsledkem je návrh zákona, jehož zřejmým cílem je zlikvidovat potenciální konkurenci ČEZu na trhu s elektřinou. Návrh zákona totiž obsahuje řadu ustanovení, které znemožní budoucím decentralizovaným výrobcům elektřiny z obnovitelných zdrojů získat úvěr pro financování budoucí investice u banky. Vítězem tohoto neférového konkurenčního boje se pak stane ČEZ, který spolu s několika velkými elektrárenskými společnostmi bude jediným, kdo bude mít dostatek vlastních investičních prostředků pro investice do nových instalací obnovitelných zdrojů energie.
Společná iniciativa asociací obnovitelných zdrojů, které reprezentují více než 10 000 zaměstnanců v tomto průmyslovém odvětví, se od počátku snaží návrh zákona připomínkovat a diskriminační ustanovení z návrhu zákona odstranit. Marně. Teprve nyní začínají být zřejmé důvody, proč nebyli ministr Kocourek a jeho podřízení ochotni vést s asociacemi konstruktivní dialog a ustanovení zjevně nahrávající ČEZu opravit. Protože velmi pravděpodobně byli klientelisticky propojeni s ČEZem. Ostatně dokladem toho je email ředitele odboru elektroenergetiky Ing. Portužáka ministru Kocourkovi, vybraným poslancům Poslanecké sněmovny, místopředsedovi ERÚ a ... jakémusi panu Plecitému z Pan Solutions (to je lobbistická organizace, která pracuje dlouhodobě pro ČEZ, pane premiére). Proč posílá ředitel odboru ministerstva instrukce poslancům, jak mají hlasovat proti pozměňovacím návrhům výboru pro životní prostředí Poslanecké sněmovny? A proč zasílá tyto instrukce zástupci lobbistické organizace pracující pro ČEZ?
Podezření z klientelistického propojení min. Kocourka s ČEZem je tak vážné, že ministr nemůže předkládat zákon, který zcela zřejmě zvýhodňuje ČEZ (a další velké energetické společnosti) a diskriminuje malé decentralizované výrobce.
Dovoluji si Vás pane premiére požádat, abyste prostřednictvím předsedů koaličních klubů požádal o stažení návrhu zákona o podporovaných zdrojích ze středečního programu, kde je zařazen jako první bod III. čtení. Jsem připraven spolu s předsedy asociací obnovitelných zdrojů energií Vám popsat, která ustanovení v zákoně zvýhodňují a.s. ČEZ a které pozměňovací návrhy přijaté výborem pro životní prostředí PSP ČR jejich případný negativní dopad na trh vyvažují.
Nepochybuji o tom, že i Vám pane premiére záleží na transparentnosti procesu tvorby a přijímání zákonů v České republice a že nepřipustíte, aby byl Poslanecké sněmovně předložen k hlasování návrh nesoucí s sebou tak hlubokou stopu nezdravého vlivu ČEZu na legislativní proces.
V úctě, Martin Bursík v.r.
reklama
ministr průmyslu a obchodu Martin Kocourek má vážný problém. Nedokázal vysvětlit původ 16,4 miliónu korun, které získala jeho šedesátiletá matka Jindřiška Kocourková za prodej dluhopisů neznámého původu prostřednictvím Key Investment. Jednou z uvažovaných variant je souvislost původu dluhopisů s funkcí Martina Kocourka jako předsedy dozorčí rady ČEZu v inkriminované době.
Z Vašich vyjádření je zřejmé, že nejste s "NEvysvětlením" situace ze strany ministra Kocourka spokojen a že budete věc řešit. To je dobře a tento Váš principiální přístup oceňuji. Důvěryhodnost ministra průmyslu a potažmo celé vlády je otřesena.
Problémem je však čas, pane premiére. Zítra ráno má ministr Kocourek předkládat Poslanecké sněmovně ve finálním III. čtení návrh zákona o podporovaných zdrojích energie.
Je veřejným tajemstvím, že hlavním autorem tohoto návrhu zákona není legislativa MPO, ale Ing. Jan Kanta, ředitel pro legislativu a trhy a.s. ČEZ. Pan Kanta se opakovaně na konferencích a seminářích nechal slyšet, že je autorem či spoluautorem zákona. Výsledkem je návrh zákona, jehož zřejmým cílem je zlikvidovat potenciální konkurenci ČEZu na trhu s elektřinou. Návrh zákona totiž obsahuje řadu ustanovení, které znemožní budoucím decentralizovaným výrobcům elektřiny z obnovitelných zdrojů získat úvěr pro financování budoucí investice u banky. Vítězem tohoto neférového konkurenčního boje se pak stane ČEZ, který spolu s několika velkými elektrárenskými společnostmi bude jediným, kdo bude mít dostatek vlastních investičních prostředků pro investice do nových instalací obnovitelných zdrojů energie.
Společná iniciativa asociací obnovitelných zdrojů, které reprezentují více než 10 000 zaměstnanců v tomto průmyslovém odvětví, se od počátku snaží návrh zákona připomínkovat a diskriminační ustanovení z návrhu zákona odstranit. Marně. Teprve nyní začínají být zřejmé důvody, proč nebyli ministr Kocourek a jeho podřízení ochotni vést s asociacemi konstruktivní dialog a ustanovení zjevně nahrávající ČEZu opravit. Protože velmi pravděpodobně byli klientelisticky propojeni s ČEZem. Ostatně dokladem toho je email ředitele odboru elektroenergetiky Ing. Portužáka ministru Kocourkovi, vybraným poslancům Poslanecké sněmovny, místopředsedovi ERÚ a ... jakémusi panu Plecitému z Pan Solutions (to je lobbistická organizace, která pracuje dlouhodobě pro ČEZ, pane premiére). Proč posílá ředitel odboru ministerstva instrukce poslancům, jak mají hlasovat proti pozměňovacím návrhům výboru pro životní prostředí Poslanecké sněmovny? A proč zasílá tyto instrukce zástupci lobbistické organizace pracující pro ČEZ?
Podezření z klientelistického propojení min. Kocourka s ČEZem je tak vážné, že ministr nemůže předkládat zákon, který zcela zřejmě zvýhodňuje ČEZ (a další velké energetické společnosti) a diskriminuje malé decentralizované výrobce.
Dovoluji si Vás pane premiére požádat, abyste prostřednictvím předsedů koaličních klubů požádal o stažení návrhu zákona o podporovaných zdrojích ze středečního programu, kde je zařazen jako první bod III. čtení. Jsem připraven spolu s předsedy asociací obnovitelných zdrojů energií Vám popsat, která ustanovení v zákoně zvýhodňují a.s. ČEZ a které pozměňovací návrhy přijaté výborem pro životní prostředí PSP ČR jejich případný negativní dopad na trh vyvažují.
Nepochybuji o tom, že i Vám pane premiére záleží na transparentnosti procesu tvorby a přijímání zákonů v České republice a že nepřipustíte, aby byl Poslanecké sněmovně předložen k hlasování návrh nesoucí s sebou tak hlubokou stopu nezdravého vlivu ČEZu na legislativní proces.
V úctě, Martin Bursík v.r.
reklama
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Neuveritelne! - 9. 11. 2011 - UrbanOn se neodvážil nazvat věci pravými jmény, on ten bordel ,co se týká výkupu el. energie z obnov. zdrojů a uplácení zastupitelstev a starostů obhajuje.Asi jako když Kocourek obhajuje připravovaný zákon o podpoře obnov. zdrojů na výrobu el. energie, tak Bursík bojoval za ceny výkupu, které jsou pěkné svinstvo a tím v podstatě je i viníkem např. co se týká fotovoltaiky.Tak si myslím, že jsou si přinejmenším rovni.Několikrát se dal slyšet ,že se nemusí nikdo obávat nárustu cen el. energie kvůli obnov. zdrojům, pokud tedy, tak jen o pár haléřů.Toto hlásal společně jak s Duhou , tak i s asociací pro fotovoltaiku.Dnešní skutečnost je jiná.Lidská paměť je krátká, ale co ja psáno má delší trvání.Např. nedávno jsem četl článek, kde výrobce keramických obkladů uvádí, že si právě za podporu výkupu zelené energie jejich provoz šáhne příští rok do kapsy pro 40 milionů.A to je ještě štěstí, že se daří docela slušně blokovat výstavbu VTE, jinak to tady bylo ještě jednou s větrníkama.Svého času jsem si s ním poslal pár mailů ohledně obnov. zdrojů kvůli zastavování zemědělské půdy.Když došlo na tu zemědělskou půdu a využitelnost např. VTE v našich podmínkách ,tak již ukončil diskuzi. A závěrem, neznám v podstatě mimo zemědělců( kteří dostávají dotace od státu ale uplně za jiných podmínek a už vůbec ne s návratností) žádné jiné podnikání, kde by stát na úkor obyvatel dotoval někomu podnikání a návratnost jeho finančních prostředků.A pokud se k tomuto nějaké ministerstvo odhodlalo, tak ať si to platí ze svých vnitřních zdrojů. Nebo ať to je bráno a řízeno jako ve veřejném zájmu a vše tedy platí a kontroluje stát.I když v našem bordelu by to stejně sklouzlo někam ,kam to ví každý a zas by se to připravilo tak, aby z toho bylo možné vytočit nějakou tu miliardu do daňových rájů.A uplně závěrem k obsahu Bursíkova sdělení mám jediné, jeden jak druhý si nemají co vyčítat. |
