Daniel Vondrouš: Moc prosím pana Vaníčka, aby si uváděné informace ověřil
2) Správně uvádíte citaci týkající se alternativních technologií sanací: "nejsou v tomto rozsahu ověřené a nejsou vhodné pro zabydlené oblasti...". V Chemko Strážské se skutečně chystá ověření jedné z technologií pro Spolanu (ve Spolaně jde o sanaci dvou různých starých zátěží) ve větším rozsahu (zda je to srovnatelné, opravdu nevím). Zda a která metoda má lepší technické parametry a zda je dostatečně ověřena ovšem samozřejmě neposuzuje ministr. Upřímně řečeno dost bych se děsil toho, aby takovéto otázky posuzoval někdo jiný, než příslušní experti. Ambrozek si tedy pouze dovolil souhlasit s odborným posudkem, který se zdál být důvěryhodným. Na místě je tedy případně kritika výběru expertů - tu je ovšem třeba směřovat na odpovědný Fond národního majetku (FNM). Pokud vím, tak se žádné úplatky či odbornou neschopnost oněm expertům nepodařilo prokázat. Ke všemu ministr nemohl ani ovlivnit, zda nějaké výběrové řízení má či nemá být - tato kompetence v době rozhodnutí náležela opět výhradně FNM. Spor s FNM vede Greenpeace - sám jeho výsledek zatím neznám.
3) Třetí informaci už vyvrátily informace zveřejněné v tisku, takže jen telegraficky. Ambrozek skutečně nejel do Varů za peníze ČEZ. Narozdíl od - pravděpodobně všech - sponzory pozvaných politiků si svůj pobyt hradil sám.
Druhý omyl vznikl pravděpodobně chybou nejmenované novinářky, která usoudila, že návrh energetické koncepce již projednala vláda - a napsala v tom smyslu článek. Pravda je, že v té době (červenec) nebyl návrh koncepce dokonce ani předložen.
MŽP dlouho předtím upozornilo MPO - zodpovědné za přípravu koncepce - na zákonnou povinnost posoudit energetickou politiku SEA procedurou. MPO ale tuto povinnost zpochybnilo a posouzení v první fázi zcela odmítlo. Po nějaké době zveřejnilo tzv. energetické scénáře - a opět bylo upozorněno, že tyto nelze považovat za návrh koncepce a že na koncepci je nutné uplatnit SEA. Posléze MŽP zaslalo MPO návrh rozšířené SEA procedury v délce zhruba jednoho roku. Jak se dalo očekávat, MPO na tento návrh nepřistoupilo.
Vzhledem k průběhu jednání se MŽP ani nepokoušelo navrhovat další proceduru nad rámec zákonem dané povinnosti – tedy posouzení ve fázi přípravy koncepce tzv. "ex ante", kterou nezávazně doporučuje příslušná direktiva EU a vnitřní směrnice MŽP. K tomu by byla nutná dobrovolná součinnost MPO stejně jako u výše uvedené rozšířené SEA .
Výsledkem další fáze úřednické "bitvy o SEA" tak pravděpodobně již nebude žádný „dobrovolný nadstandard". Zákon však bude naplněn - do konce září má proběhnout posouzení nejméně tří variant koncepce - tedy varianty MPO, varianty MŽP a varianty ekologických nevládních organizací. Druhá jmenovaná (a podklady pro třetí) se nyní na MŽP dokončují. Poté proběhne standardní proces veřejného projednání, vypořádání připomínek a vydání stanoviska MŽP. Ve vládě se o variantách bude hlasovat na přelomu roku (pravděpodobně v lednu).
Věřte, že se i kvůli svým přátelům v ekologickém hnutí, snažím ověřit si všechna obvinění na adresu ministra. Je důležité vědět, kde se případně udála chyba a žádat její napravení. Doufám, že přísná a zároveň věcná kontrola zejména ze strany příslušných ekologických organizací, nenechá žádnou případnou chybu bez odpovídající reakce.
reklama
