Ivan Brezina: Na jednání Rady ministrů EU podpořte GMO jako moderní a perspektivní zemědělskou technologii – otevřený dopis ministru životního prostředí Liboru Ambrozkovi
Zástupci Greenpeace označují nedávné povolení Evropské komise k uvolnění GMO na trh za “nedemokratické”. Opak je pravdou, protože demokracie je možnost volby. Jako spotřebitel chci mít možnost svobodně si v obchodě zvolit, zda výrobky z GMO kupovat či nikoli. Stejně tak by měli mít čeští zemědělci možnost svobodně se rozhodnout, zda chtějí GMO na svých polích pěstovat. Organizace Greenpeace nám chce tuto možnost volby upřít.
Kam takové nedemokratické potlačování vědeckého pokroku vede názorně ukazuje případ tzv. zlaté rýže (http://www.goldenrice.org). Tato GMO rostlina obsahuje zvýšené množství betakarotenu, prekurzoru vitamínu A. Její masívní nasazení v zemích Třetího světa by každý rok mohlo zabránit oslepnutí asi půl milionu dětí, trpícících nedostatkem tohoto vitamínu. Greenpeace se však z nepochopitelných důvodů snaží slibný humanitární projekt zastavit. Švýcarský genetic Ingo Portykus, který zlatou rýži vytvořil, je proto celkem oprávněně obviňuje z vysoce nemorálního chování (http://www.biotech-info.net/2_IP_response.html).
Otevřený dopis zástupců české pobočky Greenpeace navíc obsahuje vyložené lži. Jeho autoři tvrdí, že “poslední výzkumy potvrzují, že genetické inženýrství vede k nepředvídatelným a škodlivým vlivům na zdraví a životní prostředí”. Nic takového dosud žádná vědecká studie neprokázala.
Svět potřebuje GMO. Jde o perspektivní technologii, nabízející mimo jiné možnost řešení světového hladomoru. Více než deset let konzumace potravin vyrobených z GMO v USA je dostatečnou zárukou, že skutečné přínosy této technologie vysoce převažují nad potenciálními riziky. Evropa potřebuje GMO také proto, aby v obchodní a vědecké soutěži tragicky nezaostala za Spojenými státy.
Zástupci Greenpeace mají pravdu jen v jednom jediném tvrzení: “Je čas přijmout správná rozhodnutí ve prospěch životního prostředí, zemědělců a spotřebitelů”. Takovým rozhodnutím je ukončení nesmyslné ostrakizace a zákazů, které dosud GMO v Evropě svazují.
reklama
Autor je ekologický publicista, na Přf UK vystudoval systematickou biologii a ekologii.
Online diskuse
proč opomíjet odezvu přírody? - 3. 12. 2005 - Ivan SommerRozhodně nebudu zpochybnovat vaše údaje. Byl tu ale připomenut osud DDT. Mohu přidat vznik resistence na antibiotika nebo pesticidy, popřípadě problematiku očkování na proměnlivý virus chřipky. Zkušenost nás učí, že nové objevy mají nečekané vedlejší účinky. Proč se tedy domnívat, že například příroda zastaví vývojový proces,a tak se vlastnosti GMO, které dnes vítáme, nestanou v budoucnu bezcenné, což byl osud některých antibiotik, pestididů aj.? Neobávám se v zásadě používání GMO, ale domnívám se, že by se s nimi mělo zacházet obezřetně ve zvláštním prventivním režimu, který vám neumím konkrétně popsat. |