Daniel Vondrouš: Nejít k referendu je neadekvátní reakce

Nerad bych unavoval opakováním stejného názoru, takže si dovolím jen stručnou reakci na příspěvek Radka Svítila. Jeho první část potvrzuje, že se shodneme v názoru na špatnou celkovou kvalitu reklamní části - a já doplňuji naopak dobrou kvalitu informační části - kampaně k EU (zajímavou polemiku k tomu najdete v LtN). Nicméně nejít k referendu nadále považuji za neadekvátní formu "protestu" proti špatné reklamní kampani, byť na něj má kdokoliv svaté právo.

V otázce kanálu D-O-L se neshodneme. Nejen Radek, jako jeho odpůrce, ale především zastánci tohoto nesmyslného projektu tvrdí, že uvedení ve zmíněné mapce znamená posvěcení kanálu "samotnou EU". Já však zdaleka nejsem sám, kdo říká, že nemají pravdu.

Mohu na desítkách příkladů doložit, že v EU fungují zákony a proces jejich vymáhání tak, že není možné "vcelku ani po částech" prosadit realizaci projektu, která je s legislativou EU v tak zásadním rozporu. Tento rozpor není obvykle možné řešit při schvalování mapky výhledových dopravních staveb. Konflikt se směrnicí či zákonem (NATURA 2000, zákon o ochraně přírody a krajiny) se totiž může prokazatelně projevit až poté, kdy někdo předloží konkrétní záměr.

Náš spor o to, zda EU podpoří (navzdory své legislativě) či nepodpoří projekt výstavby kanálu D-O-L, tedy bude rozsouzen v případě, pokud někdo předloží investiční záměr výstavby tohoto "megadíla". Zatím se tak, pokud vím, nestalo.

---

reklama

---