Martin Konvička: O motýly přece (skoro) nejde
O ochuzování středoevropské fauny a flóry dnes víme dost na to, abychom je srovnávali s extinkčními kataklyzmaty. Opravdu nejde o 18 vyhynulých denních motýlů. Stejné neštěstí postihuje všechny bezobratlé, pro něž disponujeme rozumnými daty. Mizející druhy nic nenahrazuje, snad až na hrstku generalistů, kterým se daří skoro všude. Na 18 ztracených motýlů k nám připutovali dva, v jiných skupinách to není jiné. Co hůř, nevymírají exoti z okrajů areálů, ale zástupci fauny listnatých lesů nebo panonští endemité.
Na přírodu ponechanou bez zásahů se věřilo někdy do 70. let - se známými a nedozírnými následky zejména pro bezlesá stanoviště, kde se důsledky opuštění projevily nejdřív. Jenže při dělení světa na les a neles jsme trochu pozapomněli na klíčovou otázku, kdeže by rostla a žila ne-lesní biota bez lidského vlivu. Dnes vcelku spolehlivě víme, že právě v lesích - respektive v té někde skoro lesní a jinde jen křovinaté či dokonce travnaté savaně, jež by pokrývala většinu evropského vnitrozemí. Lesy bez člověka by byly řidší, protkané proměnlivou mozaikou bezlesí. Jistě by obsahovaly i stinné partie, ale ne všude a ne pořád. V krajině bez lidí by operovala spousta jiných, někdy nedoceňovaných faktorů - velcí býložravci, ekosystémoví inženýři typu bobra, povodně, požáry, přemnožené bekyně a obaleči. Po tisíciletí provozované lidské aktivity jako lesní pastva, sběr klestí či vypalování jen plynule nahradily přirozeně působící procesy. Kytky a zvířata řídkých lesů, luk či stepních strání nejsou nějací post-neolitičtí přivandrovalci. Jsou zde doma.
Mýlka s rokem 1900 vznikla pravděpodobně z toho, že někdy po tomto datu začalo zprůmyslněné zemědělství a lesnictví rozbíjet jemně zrnitou mozaiku stanovišť, jež v lidmi osídlené krajině dokázala, právě díky té jemnozrnnosti, udržet diverzitu doby předzemědělské. Odtud i nedorozumění s Libickým luhem. Ponechat jej bez zásahu a současně udržet jeho druhové bohatství lze, to by ale musel zaujímat celé Polabí včetně neregulovaných řek, náplavů, praturů a bobrů. Ne že bych nebyl pro, jenže vystěhování Poděbrad a Hradce Králové jaksi není možné, takže nezbývá než využít potenciál současné rezervace - čili zde obnovit tradiční typy hospodaření, jak zde operovaly od příchodu člověka někdy do 20. let minulého století. Současné "nezasahování" zcela zglajchšaltovalo ekologické podmínky - vymření řady druhů je právě zde dobře zdokumentováno.
Zbývá argument konfliktem diverzit. Prý existují druhy, jimž vyhovuje onen zastíněný pseudoprales. Jistěže existují. Jenže pro světlý les hovoří i organismy, jejichž nároky kolega Neustupa tolik hájí. Stanovištní preference xylofágních brouků v lužním lese, sledované kolegy Vodkou a Čížkem, vypadají, jako by si je Konvička vymyslel. Většina druhů starých stromů vyžaduje osluněné staré stromy. Totéž platí pro půdní mezofaunu, tedy žoužel jako stonožky a mnohonožky. K houbám snad tolik, že některé ustupující druhy lze podpořit právě hrabáním steliva (viz Baar & Kuyper, Restoration Ecology 6, 227-237). Takže zbývají protistové a háďátka - o nichž ale, jak Neustupa přiznává, skoro nic nevíme.
Čímž jsme u jádra pudla, a sice u důkazního břemene. Pošetilost tradičních ochranářských doktrín jsme pozorovali nejprve na motýlech ne proto, že by motýli byli divní, ale protože o nich víme víc než o jiných skupinách. Jenže shodné nároky má kdekdo. Zůstaneme-li u nížinných lesů, pak jsou na jedné misce vah desítky druhů, jejichž nároky známe, a tisíce, kde je intenzívně tušíme, včetně atraktivních motýlů, orchidejí a ptáků. Potřebujeme sakra pádný důvod, proč dát přednost sinicím či háďátkům, o jejichž nárocích nevíme nic. Dokud se o nárocích háďátek, prvoků a podobné žoužele nedozvíme něco uchopitelného, pak na ně sice musíme brát ohledy (osobně jsem absolutně pro ponechávání části nížinných lesních rezervací samovolnému vývoji), ale nemůžeme na nich stavět dalekosáhlé strategie. Pro začátek by bylo dobré najít v některé z těch opomíjených skupin skutečné specialisty hustých nížinných lesů - a srovnat stav s pozůstatky lesů řídkých. Troufám si hádat, že v hustých lesích nenajdeme nic moc, v minulosti vzácný biotop na sebe stěží nabalil nějakou extra diverzitu.
Článek je převzat z tištěného Ekolistu 11/2007.
reklama
Online diskuse
Motýli - 7. 11. 2007 - Michal KoupýProč je důležité zachovat bohatost motýlů v Moravském krasu? - To si děláte legraci nebo co? Proč mi pokládáte takové triviální otázky? Prostě pro Vás to asi důležité není, na což máte legitimní právo nebo spíše jen chcete provokovat. Já mám zase legitimní právo tu ochranu motýlů prosazovat, protože podle mě člověk nemá právo motýly zničit.A jakou cenu to stojí? Asi budete překvapen, ale o žádné extrémně nákladné opatření by se rozhodně nejednalo. V podstatě stačí snížit počet ovcí, zmenšit ohradu pro ovce, příště přemístit ohradu vedle, v tmavých lesích vykácet pásy hlavně na jižních svazích kvůli obnově lesostepních lokalit s květy a motýly, jak se v současnosti děje v jižní části Moravského krasu, kde se dosud vyskytuje jasoň dymnivkový. V údolích, kde jsou dosud květnaté louky, neprovádět celoplošné sečení dvakrát do roka, protože to vždycky motýlům zlikviduje zdroj nektaru a třeba i nakladená vajíčka, ti potom dlouho nevydrží létat. Pravidelně na to v červnu doplácí např. ohniváček modrolemý. Přitom by stačilo motýlům nechat úzký pás s květy a už by to vypadalo úplně jinak. Na to tady ale každý kašle. K Vaší poznámce, že se modrásek černoskvrnný může objevit někde jinde: Pokud to nebude v těsné blízkosti lokality, kde ještě přežil, tak se jinde určitě neobjeví. Je jasné, že do Moravského krasu se za současných podmínek nevrátí. Vysazení motýlů z jiných oblastí republiky by byla v současné situaci naprostá šílenost odsouzená k nezdaru, navíc by to ohrozilo zbývající populace na jiných místech. K Vaší poslední poznámce, že proč se biolog rozčiluje nad tím, že i člověk jako agresivnější druh vytlačuje jiné druhy: Vy nechcete rozumně argumentovat, vy chcete jen provokovat. Protože já prosazuji ochranu motýlů, Vy kladete opačné otázky: Kolik to stojí, kdo to bude platit, agresivnější druh vytlačuje jiný druh, i člověk vytlačuje jiné druhy (což má být jako asi správné nebo co?). To je konec debaty s Vámi. Pokud Vám mohu něco doporučit, tak si najděte jiného koníčka než jen naprázdno rýpat do lidí, kterým o něco jde. Neustále zpochybňovat názory jiných i naprosto triviálními otázkami (např. proč je důležité zachovat bohatost motýlů) dokáže každý. Za celou dobu jste bohužel neprokázal, že byste o motýlech něco věděl, možná také z toho důvodu je Vám jedno, když motýli z přírody postupně zmizí. |
