Ivan Sommer: Opilé stromy v okolí Tlustce
K tomuto záměru se nevyskytly žádné významné námitky, pouze v závěru veřejného projednávání vystoupil pan Šimonek (jako občan) s dlouhým projevem, že požaduje v podstatě okamžitě ukončení těžby, protože to ohrožuje jeho majetek.
I když s odstupem času se mi již mnohé podrobnosti z paměti vytratily, pamatuji si na návštěvu se spolupracovníky v domě pana Šimonka. Trhliny, které nám ukazoval, byly na rozhraní stěn a stropu a nasvědčovaly posunu podloží, což se potvrdilo z map sesuvných území. Kolem Tlustce jsou totiž samovolně se pohybující svahy, jak demonstroval i znalec při veřejném projednání na výskytu tzv. opilých stromů. Jestliže se totiž podloží posune, strom se nachýlí a pak opět roste přímo. Výsledkem je zvláštní lomený tvar. Podle znalce docházelo k samovolným sesuvům ještě před zahájením těžby a nejsou vyloučeny ani v budoucnu po jejím ukončení například vlivem velkých dešťových srážek, čímž by se stavby náhle a nečekaně na daném území mohly zhroutit.
Prakticky to znamená, že v dané oblasti měla být vyhlášena stavební uzávěra a nemělo být vydáno stavební povolení na dům p. Šimonka a související plynovou stanici. Nevím, zda sesuvy byly blíže zkoumány, nezaznamenal jsem o nich později v médiích žádnou zmínku. Neměl jsem ani příležitost navštívit místo znovu.
Vývoj názorů na těžbu se zdramatizoval tím, že v den veřejného projednávání byl na majitele lomu vyhlášen konkurs a dodatečně se objevilo hodně odpůrců těžby. Situace se také posunula po volbách. Náměstkyně ministra životního prostředí Ing. Eva Tylová nechala vypracovat další znalecké posudky a zaujala negativní stanovisko k dočasnému pokračování těžby, aniž nová vyjádření znalců prošla procesem EIA. Připadalo mi to nejen jako pouhé obcházení zákona o posuzování vlivu na životní prostředí, ale sám zákon se jevil jako zbytečný. Dospěl jsem nakonec k závěru, že místním odpůrcům těžby šlo asi jen o získání finančního prospěchu “odškodněním”.
reklama
Online diskuse
Poplašné zprávy odpůrců těžby ? - 10. 2. 2008 - M.Z.S tim bych souhlasil, "utechou" Vam budiz ze treba takove velke skladiste ktere vyroste v pohledove poloze u velkeho mesta nebo u krizovatek dalnic je vetsi ranou pro oko nez lom, ten aspon slibuje byt zajimavy po skonceni cinnosti v nem, coz u toho skladiste tak jiste neni... Na druhe strane "prodavat krajinu rozdrcenou na sterk" je to same jako prodavat jine suroviny ci vyrobkyci energii vyrobenou v te zemi, lide v krajine zijici chteji byt z neceho zivi. Ja jsem pro to, at mistni ekologicke organizace vehementne bojuji proti pochybnym velkym stavbam - ale je treba vzdy znat miru. Mnohe - i velke - stavby treba dalnice dle meho nazoru krajinu esteticky nenici, je tomu casto spis naopak. Rozhorcuje mne niceni krajiny v zajmu "obnovitelnych zdroju" zatrubnovani rek a ohyzdne vetrnikove lesy, nevadi mi predstava dalnice, uhledne se vinouci zemedelskym uvalem pod Troskami |