Ivan Sommer: Opilé stromy v okolí Tlustce
K tomuto záměru se nevyskytly žádné významné námitky, pouze v závěru veřejného projednávání vystoupil pan Šimonek (jako občan) s dlouhým projevem, že požaduje v podstatě okamžitě ukončení těžby, protože to ohrožuje jeho majetek.
I když s odstupem času se mi již mnohé podrobnosti z paměti vytratily, pamatuji si na návštěvu se spolupracovníky v domě pana Šimonka. Trhliny, které nám ukazoval, byly na rozhraní stěn a stropu a nasvědčovaly posunu podloží, což se potvrdilo z map sesuvných území. Kolem Tlustce jsou totiž samovolně se pohybující svahy, jak demonstroval i znalec při veřejném projednání na výskytu tzv. opilých stromů. Jestliže se totiž podloží posune, strom se nachýlí a pak opět roste přímo. Výsledkem je zvláštní lomený tvar. Podle znalce docházelo k samovolným sesuvům ještě před zahájením těžby a nejsou vyloučeny ani v budoucnu po jejím ukončení například vlivem velkých dešťových srážek, čímž by se stavby náhle a nečekaně na daném území mohly zhroutit.
Prakticky to znamená, že v dané oblasti měla být vyhlášena stavební uzávěra a nemělo být vydáno stavební povolení na dům p. Šimonka a související plynovou stanici. Nevím, zda sesuvy byly blíže zkoumány, nezaznamenal jsem o nich později v médiích žádnou zmínku. Neměl jsem ani příležitost navštívit místo znovu.
Vývoj názorů na těžbu se zdramatizoval tím, že v den veřejného projednávání byl na majitele lomu vyhlášen konkurs a dodatečně se objevilo hodně odpůrců těžby. Situace se také posunula po volbách. Náměstkyně ministra životního prostředí Ing. Eva Tylová nechala vypracovat další znalecké posudky a zaujala negativní stanovisko k dočasnému pokračování těžby, aniž nová vyjádření znalců prošla procesem EIA. Připadalo mi to nejen jako pouhé obcházení zákona o posuzování vlivu na životní prostředí, ale sám zákon se jevil jako zbytečný. Dospěl jsem nakonec k závěru, že místním odpůrcům těžby šlo asi jen o získání finančního prospěchu “odškodněním”.
reklama
Online diskuse
Poplašné zprávy odpůrců těžby ? - 10. 2. 2008 - HudecVíte, Vaše názory by měly asi větší váhu, kdybyste se dokázal podepsat. Takto se vystavujete podezření, že tu docela prostě lobujete za těžaře. Ukazovalo by na to, že každý argument je Vám dobrý, že o nich ani moc nepřemýšlíte.Nelze přece porovnávat neporovnatelné. Skladiště, jakkoliv hnusné a velké, je odstranitelné. Totéž platí pro větrnou elektrárnu. Zkuste ale znova postavit odtěžený kopec! Tomu, že drtit krajinu na štěrk a prodávat ji, je to samé jako prodávat jiné suroviny a výrobky, snad ani sám nevěříte. To jste plácl, co Vám zrovna slina na jazyk přinesla. Když říkáte že se musí energie a štěrk vyvážet, protože "lidé...chtějí být z něčeho živi", tak tím vlastně říkáte, že ti lidé by se bez toho neuživili. No, to se Vám pěkně poděkuje ta drtivá většina, která se rozhodně živí něčím jiným. Tedy, zase jste něco řekl, aniž jste o tom vůbec přemýšlel. Znát míru ve všem je jistě třeba - také ve způsobu argumentace. Je vidět, že se záležitostmi, o kterých tu mluvíte, moc nezabýváte, jen prostě máte potřebu říci NE, když druhý řekne ANO. To však je na diskusi málo. Miroslav Hudec |