Ivan Brezina: Placení lobbisté a REACH
10.10.2006
Miroslav Šuta čtenáře Ekolistu vyzývá o lobbování za zájmy Greenpeace a dalších nadnárodních firem, které snaží prosadit směrnici REACH. Zatajuje přitom hned několik podstatných informací.
1) On sám byl v minulosti Greenpeace zaměstnán jako šéf toxické kampaně této organizace (http://zpravodajstvi.ecn.cz/txt_tzpr_full.stm?x=206113). Vzhledem k tématu je tedy ve střetu zájmů a jako publicista je absolutně nevěrohodný. Pro srovnání si představme bývalého zaměstnance ČEZu, který v masce “nezávislého publicisty” prosazuje firemní zájmy.
reklama
2) REACH zdraží chemické výrobky a způsobí krach řady firem. Přehledný souhrn kritiky této normy najde čtenář Ekolistu zde: http://neviditelnypes.zpravy.cz/p_zahranici.asp?r=p_zahranici&c=A051203_202832_p_zahranici_wag
Na závěr bych rád zdůraznil, že na rozdíl od Miroslava Šuty nemám a nikdy jsem neměl žádné finanční ani jiné vazby na žádnou ze stran sporu o směrnici REACH. Vadí mi jen, když se placený lobbista vydává za nestranného ochránce mého zdraví a navíc přitom veřejnosti servíruje totálně jednostranné informace.
reklama
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Nevkládejte mi do úst něco, co jsem nenapsal - 10. 10. 2006 - Ivan BrezinaŠutu jsem z ničeho neobvinil. Nenapsal jsem, že klame, ale jen že čtenářům zatajuje důležité informace. A to je prostě fakt, i když pomineme, že prosazuje REACH bez uvedení podstatných informací o jeho negativních dopadech (viz můj odkaz na článek z Neviditelného psa). Nikde v textu se totiž nedočtete, že je toxickým konzultantem STUŽ, ani že byl v minulosti za stejnou práci placen Greenpeace. Označuje se jen za člena meziresortní komise, což je ovšem zcela nezávislá odborná funkce. Trvám na tom, že člověk, který za peníze propagoval nějakou patrikulární firemní agendu by o ní pak už neměl psát. Přinejmenším ne bez toho, aby uvedl svou profesní minulost a čestně tak čtenáři poskytl vodítko pro vytvoření názoru o své publicistické nezávislosti. Neexistuje "bývalý černoch", a stejně tak neexistuje "nezávislý publicista", který v minulosti za peníze pracoval pro někoho, o jehož agendě teď píše. |
