Martin Hanousek: Plachta aneb Jak zneužít povodně k ničení mokřadů
Lokalita Na Plachtě leží na JV okraji města Hradec Králové. Část této lokality je chráněna jako přírodní památka Na Plachtě 1, 2 a současně jako evropsky významná lokalita. Jedná se o přírodovědně velmi cenné území mj. s významnými mokřady. Podrobně o lokalitě např. na www.naplachte.cz. Část hodnotného území (cca 20 hektarů) ovšem není chráněna a je předmětem dlouhodobého sporu mezi ochránci přírody na jedné straně a městem a developery na straně druhé. Na plochách je mj. evidováno přes 50 zvláště chráněných druhů. Ochranáři chtějí území chránit, kdežto město a developeři ho chtějí zastavět. Jedná se o nejlukrativnější pozemky v Hradci Králové v krásné přírodě. Od roku 2002 se podařilo na Plachtě již zastavět zhruba 17 hektarů pozemků sídlištěm a vilovou čtvrtí. Za oběť tak padla část mokřadních luk a Hradec Králové přišel o část svého jedinečného přírodního bohatství.
Na mokřadech se stavět nemá
A byla to především vilová čtvrť, která ukousla část mokřadní louky v místech, kde letos došlo v několika domech k zatopení sklepů. Na to, že se na mokřadech na Plachtě stavět nemá, upozorňovali ochránci přírody již v roce 1999 peticí, kterou ale tehdejší zastupitelstvo pouze vzalo na vědomí a dále se jí nezabývalo. Po roce 2006 byla lokalita zastavěna. Není bez zajímavosti, že si zde vilku postavil bývalý hlavní architekt města (arch. Albrecht), který za svého působení ve službách města připravil zástavbu lokality a nyní zastupuje developery, a svůj domov zde našel i bývalý primátor a současný europoslanec za ODS (p. Vlasák), který tenkrát onu petici proti výstavbě spolusmetl pod stůl. Ale toho si novináři České televize nevšimli a současné vedení města - hradecká ODS, jejíž někteří další představitelé zde také bydlí (poslanec Staněk), o tomto také občany nemá zájem informovat. Ještě, že jsou tu ti „ekoteroristé“...
Nelegální stavby
Reportéři České televize i zástupci města jaksi opomenuli v reportáži a článcích zmínit to, že část postižených staveb a úprav odtokových poměrů je nelegálních. Ono je jistě lepší z povodní obvinit ochranáře a nic nečinit, než zahájit správní řízení o odstranění nelegálních staveb a úprav se spřátelenými osobami.
Letos došlo k nastoupání podzemní vody v jezdeckém areálu TJ Jezdec, ze kterého ještě nedávno byly vody odváděny existující svodnicí, kterou ale obyvatelé vil neváhali z části zasypat, aby si rozšířili své zahrádky (viz obrázek 1 a 2). Při zaplavení areálu spodní vodou, tak neměla voda kudy odtékat. Navíc v roce 2009-2010 byla svodnice, která měla odvádět vodu, nelegálně minimálně na 2 místech zasypána přejezdy, po kterých jezdila mechanizace ke stavebním úpravám vil a zahrad (viz obrázky 3 a 4). Při zaplavení sklepů bránily odtoku vody, a tak byla tato nelegální přehrazení náhle odkopána. Jedna z postižených nemovitostí byla postavena bez stavebního povolení. Místo toho, aby město začalo řízení o odstranění stavby, prokopalo (obnovilo) v lese k ochraně této nemovitosti další odvodňující svodnici. Tyto „detaily“ se také občan z reportáže nedozvěděl.
Protipovodňová opatření za 17 milionů
Ochranáři údajně zablokovali protipovodňový systém svodnice a nádrží. Ve skutečnosti se na dané lokalitě vyskytují 3 nádrže – z toho 2 s jakousi teoretickou protipovodňovou ochranou (rybník a poldr) byly realizovány. Nádrže se ale nacházejí nad postiženou oblastí a není možné, aby, jak tvrdila reportáž, do nich nemohla být odváděna zablokovanou svodnicí přebytečná voda. Voda totiž do kopce neteče. Třetí nádrž byla vždy deklarována jako estetické jezírko uprostřed sídliště a ona nyní „protipovodňová“ svodnice měla být pouze přivaděčem vody pro toto okrasné jezírko a navíc její novostavba měla procházet v notné vzdálenosti od zasažených nemovitostí.
A proč, že je stavba přívodného kanálu do estetického jezírka zablokována? Na hradeckém magistrátu „se ztratilo“ totiž závazné stanovisko Ministerstva životního prostředí ke stavbě a ve stavebním řízení tak nebyly zohledněny podmínky k technickému řešení projektu z něj vyplývající. Může-li tedy někdo za nerealizaci svodnice, je to samo město Hradec Králové, kde se ztrácejí důležité dokumenty a nerespektují podmínky z nich vyplývající.
Město investovalo do „protipovodňového“ rybníku a poldru kolem 17 milionů korun. Je dobré poznamenat, že jiná města podobné stavby nefinancují z vlastního rozpočtu, ale s využitím evropských a národních dotací (výše dotace 90-100%). O „efektivitě“ investice dále vypovídá i to, že rybník byl při „povodni“ na normálním stavu hladiny, protipovodňový poldr byl zcela suchý a nemovitosti pod nimi zaplavené pozemní vodou. Někde asi „vyšší primáti“ udělali chybu :)
Obviňovat ty, kteří upozorňují na nepořádek a nerespektování zákonů na Magistrátu města Hradec Králové, z ohrožování obyvatel záplavami je ubohost a slabost. Jedná se o ubohé zneužívání tématu povodní a neštěstí lidí na Moravě.
Obrázky:
1.
 |
|
|
|
|
| Foto: Martin Hanousek |
2.
 |
|
|
|
|
| Foto: Martin Hanousek |
3. a 4. nelegální přesypání existující svodnice
 |
|
|
|
|
| Foto: Martin Hanousek |
 |
|
|
|
|
| Foto: Martin Hanousek |
reklama
Autor je krajinným ekologem a zároveň členem občanské iniciativy Změna pro Hradec.
Online diskuse
no jo, Hradec... - 11. 6. 2010 - AlešOk tak si předtavte , že budete rozšiřovat vesnice, venkovská ekonomika je nekonkurenceschopná navíc lidé jezdí pak do měst za prací auty mají nízké mzdy a topí uhlím. Z ekologického hlediska je nejlepší rozšiřovat velká města a koncentrovat lidi na malé území.Jinak přírodu mám rád a aktivně jí chráním. Ale ono záleží také to, co si pod pojmem příroda kdo představí, příroda je všechno.Jsem pro ochranu a tvorbu kulturní krajiny. Nikoli , močálů , které jsou dle mého nározu k ničemu ! Někde v národním parku, tam tyto prvky patří, ale ve zbytku republiky nemají takové věci co dělat zvláště pak, když omezují rozvoj obcí. Za nejhorší považuji , když se plýtvá zdroji, což způsobují všechny dotace do OZE , do zemědělství , kdy se vyrábí potraviny a pak se s nimi plýtvá , protože jsou levné nebo se obdělávají pozemky jen pro dotace , biopaliva jsou kapitola sama pro sebe. Zelení ochranu přírody hrozným způsobem znehodnotili. Když se podíváte na legislativu je tam mraky zelených blbostí, které k žádnému lepšímu životnímu prostředí nevedou a stojí miliadry korun. Pak je domácnostem povoleno topit uhlí v kotli s 70 let starou koncepcí a klidně zamořovat své okolí. Další věcí jsou stavby , stát se brání zastavování pozemků na drouhou stranu většina obcí si klidně omezí stavbu rod. domků výškou 6,5 metru. A ještě nutí majitele stavět sedlové střechy. Při dnešní ceně pozemků vyjde mnohem levněji stavba 3 patrového domu než 2 a navíc je i energeticky úspornější. Sedlová střecha je kromě solárů k ničemu, kdežto plochá střecha se dá využít mnoha způsoby. Majitel tam třeba může mít zahrádku, malé pařeniště nebo távník s grilem , v létě si tam může postavit střeba stan, malé hřiště pro děti , zkráta cokoli - na sedlové střeše nemůžete nic. A to už vůbec nemluvím o zeleném brojení proti výškovým budovám.... A vůbec nemluvím o boji s klimatem, co na tom, že nejteplejším rokem na zemi byl rok 1998 a k žádnému dramatickému oteplování nedochází , rozjel se mnohamiliardový kšefr s odpustky. |
