Radka Veselá: Pokud nefungují základní ekologické návyky, jsou velkolepé projekty marné
Mezi pozvanými hosty byli zástupci ministerstva životního prostředí (MŽP), ekologicky zaměření politici a zástupci občanského sektoru (Hnutí DUHA, ARNIKA).
Hosté se zpočátku jevili příjemně. Během debaty se ukázalo, že se jedná o silné osobnosti, které si stojí za svým názorem a také si ho pokud možno důstojně hájí. Jedinou výjimkou mezi těmito individualitami byl snad zástupce ekologického Hnutí DUHA, který se během debaty (především pak při promluvách zástupců z MŽP) mnohokrát neubránil posměšným grimasám, čímž nevědomky ukázal, že s tímto přístupem asi bude komunikace ekologických hnutí s druhou stranou ještě velice dlouho velice nesnadná.
V úvodu každý z hostů krátce pohovořil o svém pohledu na politiku životního prostředí a posléze následovala otevřená diskuze. Během té se projevilo, že někteří z pozvaných si hájí svůj pohled na věc "zuby nehty", a to ať se jich ptá kdokoli na cokoli. Debata se držela spíše na obecné úrovni. Byly zde jmenovány úspěchy i neúspěchy, s jakými se ČR potýkala v době polistopadové, byla nastíněna současná nutnost orientovat zákonodárství v této oblasti co nejvíce směrem k Evropské unii a zároveň se polemizovalo o budoucím přístupu k životnímu prostředí, především o nutnosti osvojit si principy trvale udržitelného rozvoje. Několikrát zde padlo jméno Johannesburg, a to v souvislosti s konferencí Deset let po Riu, která se zde bude konat příští rok, a jejímž hlavním tématem bude opět životní prostředí a trvale udržitelný rozvoj. V souvislosti s tímto projektem někteří z hostů doslova bájili o nutné účasti a nezastupitelné roli i tak malého státu jakým je ČR.
Nechci teď nijak zesměšňovat význam těchto mezinárodních setkání pro budoucnost trvale udržitelného rozvoje a pro budoucnost člověka na Zemi vůbec. A nechci také podceňovat účast naší republiky na tomto dění. Chci jen říct, že vývoj debaty ukázal (nebo alespoň mě se tak zdálo), že je sice velmi příjemné a bohulibé plánovat takovéto velkolepé projekty, ale pokud nefungují základní ekologické návyky a postupy na zcela primární úrovni, zdá se to být trochu marné nebo možná přemrštěné. Během diskuze se totiž několikrát zabrousilo na konkrétní témata, na která hosté jen těžko hledali odpovědi.
Příkladem bych uvedla náměstkyni ministra životního prostředí. Ta během svého úvodního monologu opakovaně zdůrazňovala nutnost tlaku veřejnosti na politiky - bude-li velká poptávka po kvalitním životním prostředí, pak bude toto stanovisko veřejnosti zcela určitě zohledněno. Celou svou řeč však shrnula tím, že veřejnost je víceméně spokojena (či spíše smířena) s tím, co má. Konkrétně: zeptáte-li se totiž lidí, zda preferují vratné lahve či PET lahve, pak se většina z nich přikloní k lahvím vratným, nakonec však jdou do obchodu a tam si stejně koupí nápoj v plastu. Žádný tlak veřejnosti zasazující se o znovuzavedení vratných lahví tedy více méně neexistuje, a tak není co řešit. Já bych k tomu dodala jen jediné - vypadá to, že paní náměstkyně nebyla už dlouho nakupovat, jinak by si totiž musela všimnout, že vratné lahve už v obchodech téměř nejsou k dostání a pokud ano, pak za ně platíme vysokou zálohu, z níž se nám po vrácení dostane zpět jen několik symbolických haléřů.
V každém případě: díky za to, že se vůbec takovéto akce konají, že tu jsou lidé, kteří je organizují, i lidé, kteří se jich rádi zúčastní. Někdy tyto debaty možná trochu pocuchají zúčastněným nervy, a někdy se jim možná podaří něco zodpovědět či vyřešit - tím lépe. Hlavně, že nesedíme doma jako pecky a nelamentujeme životním prostředím, které jde od desíti k pěti nebo nad protivnými aktivisty, kteří už zas leží na zemi před Temelínem či někde jinde…
reklama
