https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/polemika-s-mirkem-sutou-vyzaduje-notnou-davku-trpelivosti-a-opravdu-silne-nervy
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Daniel Vondrouš: Polemika s Mirkem Šutou vyžaduje notnou dávku trpělivosti a opravdu silné nervy

9.9.2003
Polemika s Mirkem Šutou vyžaduje notnou dávku trpělivosti a opravdu silné nervy. Obávám se navíc, že ničím nepodložená obvinění zbytečně shazují práci organizace (Greenpeace), která si jinak své argumenty ověřuje pečlivě.
 
Mirek zkoumá 2 výroky - jeden o tom, že voda objekt obešla a druhý o tom, že jeho zaplavení tudíž nebylo patrné.

Snažit se dostat je navzájem do rozporu, chce skutečně zvýšenou dávku fantazie anebo sníženou dávku soudnosti.

Po větší přesnost (anebo zmatek, jak pro koho) uvádím přesnou citaci z ČTK, kterou jsem si dnes k tomu účelu stáhl a která popisuje situaci ve chvíli, kdy Mirek už možná informoval média, ale ještě ne ministra, nebo stihl obojí, ale zpravodaj ještě neměl ministrovu reakci:

„KLADNO/NERATOVICE (okres Mělník) 17. srpna (ČTK):… Šuta dnes uvedl, že jedna z těchto budov byla před povodní kryta jen plechovým plotem a pytli písku. Vzhledem k rozsahu záplavy a z leteckých snímků nabyl dojmu, že voda pronikla do objektu. Představitelé Spolany i ministr životního prostředí Libor Ambrozek po čtvrteční návštěvě podniku uvedli, že voda se dostala pouze k jednomu zamořenému objektu, chráněnému betonovou zídkou. Podle nich sice voda pronikla i za zídku, ale nemohla se už vyplavit zpět. Druhý objekt, chráněný jen provizorním ochranným valem, podle nich voda nezasáhla.“

Jasný fakt je (i Mirek Šuta jej potvrzuje), že Greenpeace provedlo nezávislé pozorování a mnoho hodin po briefingu seznámilo ministra s jeho výsledky. On pak svůj oficiální postoj na základě nových skutečností opravil.

Následné Mirkovo obvinění, že ministr Ambrozek a jeho náměstkyně Tylová na briefingu záměrně lhali, je už čistou spekulací.

Osobně jsem v danou chvíli nebyl ani u Spolany, ani v republice. Proto mohu vycházet pouze ze zpráv pana ministra, paní Tylové, Mirka Šuty a třeba ČTK. Z žádného z těchto zdrojů jsem se nedozvěděl nic, co by k takové spekulaci mohlo opravňovat - ani Mirek Šuta nic takového neuvádí.

Informace o údajném nezaplavení ochranné zídky – přesněji spíše valu sestaveného narychlo z pytlů kolem A 1420 – a ovšem také zdi, kterou postavila Spolana kolem druhého z objektů – A 1030, vím od ředitelky inspekce, která potvrzovala ministrovo vyjádření.

Pokud jde o sanaci dioxinů. Fakta jsou následující:
1)Greenpeace i MŽP požadovaly urychlení sanace dioxinů.

2)FNM navrhl sanaci urychlit tím, že vypíše výběrové řízení jedinému zájemci. Zadal si u skupiny expertů k tomuto účelu odborný posudek a na jeho základě rozhodl o tom, že využije této legislativní možnosti a výb. řízení vyhlásí jen jednomu zájemci.

3)Těsně před svým rozhodnutím vznesl FNM dotaz, zda by MŽP podpořilo urychlení sanace s výb. řízením jednomu zájemci či její odložení spojené s výb. řízením více zájemcům. Odložení se v takovýchto případech kvůli zákonným lhůtám, možnostem odvolání soudní cestou apod. pohybuje opravdu v měsících až letech. Příslušní pracovníci MŽP prostudovali odborný posudek zaslaný z FNM a podle něj připravili formulace do návrhu stanoviska MŽP. Stanovisko připomínalo FNM, že odpovědnost za toto rozhodnutí samozřejmě leží na FNM a že z uvedených dvou možností by na základě onoho posudku by MŽP spíše preferovalo první urychlení sanace.

4)Greenpeace podalo žalobu na FNM (zde se opírám o sdělení Greenpeace).

Pokud k výše uvedeným faktům dodáš, Mirku, alespoň jeden, který by Tě opravňoval k nějaké spekulaci o nečestném a nesportovním jednání MŽP, budu z Tebou na toto téma dále diskutovat. V opačném případě bych se rád věnoval smysluplnější práci.


reklama

 
Daniel Vondrouš
Autor je tajemníkem ministra životního prostředí Libora Ambrozka
 twitter
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist