Ivan Sommer: Proč Děti Země brání Velkolomu Čertovy schody ukončit těžbu v lomu Západ?
Velkolom Čertovy schody se skládá ze dvou samostatných lomů označovaných Západ a Východ.
1.Těžba v lomu Východ probíhá v souladu s povolením, platným do roku 2010. Jednoduše řečeno, provoz splňuje všechny předpisy včetně těch, které se týkají životního prostředí. Státní orgány kontrolují dodržování stanovených podmínek a v případě jejich porušení by zjednaly nápravu. Jestliže se to někomu nelíbí, neměl by tedy psát petice proti těžaři, ale proti zákonu.
2. Lom Západ je v současnosti mimo provoz, protože platnost povolení k těžbě vypršela 31.12.1999. Jelikož tento lom je téměř vytěžen, je záměrem těžaře vybrat zbytek suroviny, ukončit těžbu a provést rekultivaci, se kterou se již ostatně začalo. Bohužel i ta byla zastavena, protože byla vázána také povolením do 31.12.1999.
Je tedy sporné, že by Velkolom usiloval o nějaké výrazné zvýšení těžby. A je na místě zásadní otázka, proč Děti Země vedou rozsáhlou kampaň a v podstatě brání ukončit těžbu a provádět rekultivaci v lomu Západ. Líbí se jim snad holé stěny? Nebo cítí, že kdyby lom Západ ukončil činnost, ztratí pole působnosti?
Dokumentace byla předána Ministerstvo životního prostředí již 1.6.1999. To ji vrátilo k doplnění až za čtyři měsíce. Zákon bohužel nestanovuje termín, ve kterém by mělo Ministerstvo reagovat. A co bylo základním nedostatkem? Například prý nebyla zpracována varianta rozsáhlé a intenzivní těžby, že o ní těžař ani neuvažoval, protože by ji prakticky nezvládl. Dovedu si ale představit, s jakým halasem by reagovaly zelené iniciativy, kdyby se taková varianta opravdu v dokumentaci nacházela. Připomíná to ovšem Kocourkov, protože nakonec byl těžař nucen uvažovat o nadměrném zvýšení těžby, aby vůbec mohl pokračovat proces posuzování vlivů na životní prostředí.
Seznámil jsem se i s námitkami Dětí Země zaslanými na MŽP. Například celou kapitolu dokumentace o vlivu na zdraví obyvatelstva označují jako snůšku demagogických tvrzení. Nemíním vésti nějakou širokou polemiku, jen poznamenávám, že se v dané kapitole například uvádí jak hygienická služba zrušila monitorování ovzduší v Tmani a Suchomastech vzhledem k zanedbatelným hodnotám jeho znečištění. Z toho vyplývá, že hygienici nepovažovali tento vliv na zdraví obyvatelstva za závažný. Rozhodnutí učinil orgán státní správy a jestliže se jeho stanovisko někomu nelíbí, neměl by kritizovat dokumentaci, ale onen státní orgán.
Obávám se, že nekorektní argumentace Dětí Země vylučuje dělnou komunikaci a vede jen k vyvolání rozruchu. Připadá mi to jako pláč na nesprávném hrobě.
reklama
