https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/rozdilna-slova-a-ciny-politiku
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

RNDr. Libor Ambrozek: Rozdílná slova a činy politiků

25.4.1998
Poslanecká sněmovna Parlamentu ČR 17. dubna schválila 76 hlasy ze 137 přítomných poslanecký návrh zákona o právu na informace o životním prostředí. Zákon, který si ekologická veřejnost už dlouho přála. Zákon, který nás opět o krůček přiblížil těm dobrým zvyklostem Evropské unie. Téměř suché konstatování, pár paragrafů textu, a přitom se za nimi skrývá řada měsíců usilovné práce.
 
Nahlédněme aspoň kratičce do zákulisí. Na počátku bylo samozřejmě slovo - v tomto případě text JUDr. Petra Kužvarta. Pod ten se podepsali tři poslanci - Bašta a Grulich (oba ČSSD) a moje maličkost (KDU-ČSL) - a předložili jej v loňském létě Sněmovně. Dvakrát se ministru Skalickému podařilo návrh vyřadit z programu s odůvodněním, že se chystá vládní verze, která bude nepochybně lepší. Když jsme ale zjistili, že se na MŽP jedná teprve o věcný záměr, šli jsme tvrdě na věc. Prvním čtením prošel zákon asi o osm hlasů a pronikl do Výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí. Pro jednání jsme s Petrem Kužvartem připravili novou verzi, která zohlednila téměř všechny rozumné připomínky MŽP (ty se ke mně ovšem dostaly náhodně přes nevládní organizace z oblasti ekologické výchovy). Tu přijal výbor jednomyslně a beze změny. Nutno dodat, že zástupci občanských stran se až na jednoho nedostavili. S touto verzí souhlasil na MŽP náměstek Bízek a chystal pro ministra doporučující projev. Pak se ovšem do textu začetl náměstek Špaček (bohužel z pohledu dotčeného úředníka) a ministrův projev přepracoval na odmítavý. Události ovšem nabraly rychlý spád, a proto už nebudu čtenáře napínat a příběh dokončím.

Při druhém čtení na plénu už ve funkcích nebyl ministr Skalický, ani jeho náměstci a nový ministr Martin Bursík se jasně postavil za přijetí zákona. Ani text nebyl stejný. Po věcné diskusi s legislativou MŽP doznal ještě řady změn, které jsem předložil jako pozměňovací návrhy a které byly všechny přijaty.

A pak přišlo závěrečné hlasování ve třetím čtení. Proti návrhu (nebo se zdržely, což je totéž) byly kluby ODS, US a SPR-RSČ. U republikánů, kteří byli původně pro, je změna postoje vysvětlitelná politickým soubojem s ČSSD, u pravicových stran se důvod hledá obtížněji. Zvláště u poslanců US, kteří své ekologické smýšlení rádi staví na odiv. V rozpravě přitom nikdo z poslanců těchto stran nevystoupil. Znovu se mi tedy potvrdila dvouletá zkušenost, že slova ekologických programů většiny politických stran a konkrétní činy jejich poslanců jsou bohužel až příliš často zásadně odlišná.


reklama

 
RNDr. Libor Ambrozek
Autor je poslancem PS PČR za KDU-ČSL a místopředsedou parlamentního Výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí.
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

 
reklama


Blíž přírodě

Pražská EVVOluce
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist