RNDr. Jiří Hanzlíček: Státně důležité stavby nelze jednostranně posuzovat
Pro posuzování dálnic a celé řady významných staveb není dnes zcela objektivní pouhé ekologické posuzování. V řadě případů dochází k vyvozování ne zcela objektivních závěrů. Pokud by mělo jít o opravdové reálné posouzení, doporučuji u vyjmenovaných staveb souběžně posuzovat i příslušné ekonomické a sociální dopady. Konkrétně u dálnic jde například o vlivy bezpečnosti, úspory pohonných hmot a řadu dalších faktorů.
Podle všech doporučení a směrnic Evropské komise je běžně užívaný výraz „ udržitelný rozvoj“ uceleným a komplexním vyjádřením ekonomických, sociálních a ekologických vztahů. Nebylo by potřebné i v ČR se tímto doporučením postupně řídit?
Pouhé jednostranné a rozhodně potřebné posuzování ekologických vlivů přináší zcela zbytečné obtíže, nekonečné dohadování a možná i omyly. Osud dálnice D3 je tím posledním známým příkladem.
reklama
Online diskuse
nic takového není pravda - 1. 8. 2008 - P.OčenašekJá o voze,Vy o koze.Podle EIA tam bioplynka vůbec neměla stát,neboť digestát se nesmí do takového terénu vůbec vyvážet.Přesto stojí.Doslova a do písmene.Na základě soustavných protestních peticí na všechny světové strany včetně Judr.Motejla a ČIŽP.Vždy nám bylo dáno za pravdu.Teď bioplynka stojí a usilovně opravuje a napravuje.Včetně černých staveb,které jsou zpětně povolovány zkorumpovaným stavebním ůřadem ve Vítkově.A tak se ptám,kde jsou všichni ochránci přírody?Duha,Nesehnutí,SZ a MŽP?Protože bioplynky jsou podporovány p.Bursíkem,všichni od toho dávají ruce pryč.Všechny možné instituce nám dávají za pravdu,ale skutek utek.Po nějakém Klokočově ani pes neštěkne.Ale i tady žijí lidé,kteří mají právo na čistý vzduch,nezamořené okolní pozemky,potoky a lesy. |
