Adin Vyhlídka: Úžasná tvořivost přerovských radních
12.8.2010
Pokud člověk stačí alespoň trochu pozorně sledovat zvláštní činnost přerovských radních, pak není nic divného na faktu, že obyvatelé Přerova se každoročně snaží z tohoto v minulosti zajímavého města vystěhovat. Každý rok registrujeme úbytek obyvatelstva ve městě Přerově. Podivuhodná je i čilá, pravidelná spolupráce se stále stejnými organizacemi či subjekty působícími ve zdejším regionu. Klientelismus v tom hraje nemalou roli.
Uvedu několik příkladů. Tyršův most – pokud nebude realizován jako replika, pak už to nikdy nemůže být stavba shodná se stejným názvem. Co se týká finančních nákladů, postavit nový most za nějakých 150 mil.Kč – nebo raději položit mostovku na původní osvědčené pilíře, které během minulých stopěti roků přežily bez úhony dvě světové války a mnoho i mimořádně velkých povodní. Tady by snad stačilo nějakých 50 mil.Kč. To co vydrželo celé jedno století, dokáže zničit ke spokojenosti primátora a několika nezodpovědných radních jedno hloupé rozhodnutí, tvrdohlavě prosazované s naprostou neúctou k historii města a poctivé práci našich předků.
Další perlou je přerovská „Alej“ lemující břeh Bečvy, kterou by chtěli opět kácet. Opět neúcta k práci těch, kteří vysadili tyto stromy na počátku minulého století. Je pravdou že již za totality neprobíhala řádná údržba těchto nádherných stromů, je nesporné že i v posledních dvaceti letech nebyla žádná znatelná péče ze strany přerovských radních. Každoročně se v Přerově kácí příliš bezohledně velké množství zdravých stromů s požehnáním odboru Životního prostředí MmP. Velký strom dokáže v horkých letních dnech odpařit do ovzduší až 160 litrů vody, proto je pod velkými stromy příjemné klima. Radní to nepotřebují – mají klimatizaci ve svých automobilech.
Jednou z mnoha hloupostí je takzvaný „Průpich“. Pokud by byl zrealizován, tak přerovským obyvatelům znepříjemní a předělí přístup jak k autobusovému tak vlakovému nádraží. Šířkou vozovky bude město rozděleno, ale hlavně – doprava ve městě se vůbec nesníží, bude naopak ještě intenzivnější. Není to na jeden článek, nemravné prodeje, nehospodárnost, bylo by to na celou knihu.
Těch závažných projektů je mnoho a je zajímavé, že radním vůbec nezáleží například na čistotě vodních toků, proč neřeší problém s kozlovickou stokou, tekoucí přímo do Bečvy, ve které se jen pár metrů od vytékající stoky koupou lidé, aniž by tušili potenciální možnost závažných infekčních onemocnění. Pod jednou taktovkou, ve stejném rytmu si notují Magistrát města Přerova se společností Povodí Moravy, jakoby jim nezáleželo na penězích rozhrnutých neefektivně již druhým rokem v korytě Bečvy, ve zbytečně vykamenovaných březích, kde sestup k vodě v letních měsících hrozí vážným úrazem. Zanechaný nepořádek na březích, zcela omezující pravidelnou údržbu břehů.
Tohle vše by neměl zapomenout přerovský volič a nynějším radním by měl spočítat nekompromisním hlasováním účet za jejich činnost.
reklama
reklama
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Občanské sdružení - 22. 8. 2010 - Ivan SommerA.V. Už se asi opakuji, ale účinným prostředkem ke změně názoru úředníků může být založení občanského sdružení, které bude požadovat nápravu. Občan sám nemá proti úředníkovi s hroší kůží šanci, nejvýše si vyslouží přezdívku kverulanta. To je moje zkušenost, kterou jsem tu popsal, jak mi úřad Brno Královo Pole 10 let odpíral informaci.Týž stavební úřad Brno Královo Pole vydal stavební povolení na stavbu bytového komplexu Erasmus (najdete na www.rovnost.cz), aniž dbal na námitky jednotlivých občanů z okolí. Teprve občanské sdružení docílilo, že stavební povolení bylo přezkoumáno a ukázalo se, že stavebník dokonce nemá žádná práva k pozemku. Jednoduše řečeno, chtěl stavět na cizím, což stavebnímu úřadu nevadilo. Neuvěřitelné. Přesto se starosta úřadu Ing.Ivan Kopečný divil, že si prý nikdo nestěžoval. Není divu. Jednou z připomínek sdružení bylo právě to, že se o stavbě informovalo velice málo, vlastně téměř vůbec ne. Bohužel vstřícní úředníci jsou obvykle mírní a pověst úřadu určují pak ti arogantní s pochybnými metodami. Na Povodí Moravy s.p. se změnilo vedení a to nové podalo trestní oznámení na staré představitele pro podezření na neefektivním nakládáním s financemi. Možná byste se mohl dotázat, zda mezi ně nepatří také akce, o které se zmiňujete Uvítal bych spíše obrázek. Obvykle vypoví více než prostý text. Navíc jsem v Přerově už dlouho nebyl. |