Ing. Radek Svítil: V čem se mýlí Jakub Patočka
Za mnohem závažnější však považuji argument, který Jakub Patočka v rozhovoru uvádí, a který by se snad dal stručně shrnout takto: vstupem do EU příliš nadšen nejsem, protože však odpůrci tohoto vstupu jsou mi bytostně nesympatičtí, raději budu pro ten vstup. Nechci se pouštět do debaty, zda vstup do EU je či není dobrý nápad - sám si nejsem jist odpovědí. Je legitimní argumentovat pro vstup tím, že tak je ČR donucena přijímat řadu ekologických norem, které by se bez tlaku EU prosazovaly obtížně. Je legitimní argumentovat proti vstupu tím, že už nyní se některé české ekologické zákony musí změkčovat, neboť EU nejde primárně o ochranu prostředí, ale o volný trh se zbožím, službami, kapitálem a lidmi (pardon, pracovní silou). Ale je naprosto nefér argumentovat tím, jak vypadá tábor těch, kdož jsou pro či proti. Navíc je taková argumentace pro českou demokracii sebevražedná. Odmítat vstup do EU není žádné "neslušné" politické přesvědčení, ale zcela legitimní názor. A pokud odpůrci tohoto vstupu nenajdou "zastání" mezi stranami, které samy sebe (podle mne silně přehnaně) označují za demokratické, koho asi budou volit?
Druhý bod, který bych chtěl komentovat, se týká technologií. S hrdostí se hlásím mezi ty neracionálně myslící lidi, kterým není jasné, že "nové technologie nezmírňují lidské utrpení ani nezvyšují lidské štěstí, ale právě naopak". Popravdě řečeno, ona je ta formulace je zrádná. Mám neracionální sklon k přesnému vyjadřování a nevím, zda chtěl Jakub říci, že "žádná nová technologie nezmírňuje...", nebo "většina nových technologií nezmírňuje...". Pokud myslel to první, považuji za ztrátu času toto tvrzení vyvracet, myslící čtenář (ať už racionálně, či ne) si udělá úsudek sám. Pokud to druhé, dobrá, je to možné. Ale mohl by mi prosím někdo uvést nějaké důkazy pro toto tvrzení?
Konečně pokud jde o loňské bombardování Jugoslávie letectvem NATO: mám na ně krajně kritický názor, ale nechci se pouštět do obsáhlé polemiky, která by nutně tematicky vybočila z rámce EkoListu. Chápu, že někdo mohl podporovat toto "řešení" v březnu či dubnu 1999, ovlivněn masivní propagandou NATO a řady českých médií, představujících konflikt v Kosovu i následný zásah NATO jako střet dobra (UCK + NATO) se zlem (Miloševič). Těžko mohu pochopit, že si někdo toto bombardování pochvaluje v dubnu 2000, v době, kdy je k dispozici dostatek informací o tom, že, jako ve většině podobných konfliktů, šlo o střet zla se zlem. Vůbec nemohu pochopit to, že někdo může v době, kdy jsou známy výsledky tohoto "řešení", hovořit o "zásahu" NATO v Kosovu jako o jakémsi příkladu pro řešení světové ekologické krize, ani to, že člověka, který vede kampaň proti Temelínu, nechávají bomby s pláštěm z ochuzeného uranu chladným. Ale jako vrchol absurdity mi připadá, když Jakub Patočka jedním dechem hovoří o potřebě odmítnutí "imperiální ideologie" a potřebě "dostat svět pod demokratickou kontrolu" (a v tom s ním stoprocentně souhlasím) a současně si pochvaluje rozhodnutí NATO bombardovat Jugoslávii, které je exemplárním případem nedemokracie a imperialismu - NATO si samo stanovilo pravidla, která mu dávají oprávnění provést agresi vůči nečlenským státům, samo vyneslo rozsudek nad Jugoslávií a samo ten rozsudek vykonalo. Možná se mýlím, ale žil jsem dosud v přesvědčení, že základem demokracie je oddělení moci zákonodárné, soudní a výkonné.
Trochu s obavou si představuji Jakuba, jak se za nějakých deset či dvacet let stává českým či možná dokonce evropskounijním Joschkou Fischerem. A já, dožiji-li se toho? Inu, nejspíš po něm budu po vzoru bývalých kolegů Joschky Fischera bezmocně házet shnilá vajíčka...
reklama
