Daniel Vondrouš: Volit je dobré s nadhledem

Původně jsem nechtěl vstoupit na tenký led diskuse o tom, koho volit do Evropského parlamentu. Nerad bych ale, aby diskuse na Fóru Ekolistu začala a skončila dvěma příspěvky na podporu jedné strany. Narozdíl od autorů předcházejících dvou příspěvků na toto téma sice nejsem (a nikdy jsem nebyl) v žádné politické straně, přesto - vzhledem k mé současné práci na MŽP - může být můj příspěvek chápán jako zaujatý. S tímto rizikem bych rád něco poradil ctěným čtenářům a potenciální voličům. Chápu, že může být těžké se orientovat v jednotlivých politických programech. Jejich studium ale nemusíte brát tak vážně - o životním prostředí mluví všechny zavedené i většina nových stran.

Pokud kandidáta osobně neznáte, jeho osobnost můžete sotva zhodnotit. Opět to není třeba brát tak vážně - schopnost prosazovat (v tomto případě ekologické) cíle slušnými prostředky sotva může kdokoliv dopředu odhadnout.

Z mého pohledu jsou pro rozhodnutí komu dát hlas klíčová tři kritéria:

1) Konkrétní závazky kandidátů - tedy odpovědi na konkrétní dotazy (ankety) z oblasti, která vás zajímá. Ekologické organizace (např. Ústav pro ekopolitiku, Zelený kruh, Hnutí DUHA, Arnika, Greenpeace) jich shromáždily řadu (pohříchu většinou každá zvlášť). Některé odpovědi byly zveřejněny čerstvě (některé snad ještě budou). Podle mých informací se v těchto hodnoceních objevují na prvních třech místech SOS, SZ a KDU-ČSL. Těsně následovány ČSSD a US-DEU (kandidující jako Unie liberálních demokratů).

2) Konkrétní dosavadní hlasování kandidátů (poslanců, senátorů, zastupitelů) a jejich stran. V tomto případě je obtížné hodnotit SZ a SOS (souhrnně zpracované informace o tom, jak hlasují jejich zastupitelé v obcích a krajích, nejsou k dispozici). Ekologické organizace dlouhodobě hodnotí podle hlasování v parlamentu jako nejzelenější KDU-ČSL a US-DEU. O poznání hůře hlasují ČSSD a KSČM, nejhůře pak ODS.

3) Vážnou volbou je rozhodnutí zda hlasovat tzv. principielně (bez ohledu na riziko propadu volebního hlasu) či takticky (s cílem podpořit někoho, kdo má reálnou šanci). To je samozřejmě rozhodnutí, se kterým se musí vypořádat každý sám.

Občas bývá v diskusi také zmiňováno hlasování stávajících evropských poslanců v minulosti. Podle mne to pro hlasování budoucích českých zástupců není příliš relevantní informace. Říká nám sice, že například komunisté v EP velmi podporují životní prostředí. To ovšem pochopitelně automaticky neznamená, že Miroslav Ransdorf (a cca 3-4 jeho kolegové) by činil totéž. Máme-li volit konkrétní kandidáty s konkrétním cílem - měli bychom se o nich snažit získat konkrétní informace.

Samotné vaše seznámení se s konkrétními informacemi o názorech a dosavadních postojích kandidátů k životnímu prostředí je pro jeho ochranu cenné. Pokud je využijete až půjdete volit do EP - ještě lépe.

V každém případě, prosím, volit jděte. Udělejte to, ať už máte na politické strany, jejich snahy i spory či koneckonců i na ochranu životního prostředí jakýkoliv názor. Samotný akt volby je v dnešním světě stále významnější čin.

---

reklama

---