Odborníci: Zastropování emisních povolenek ohrozí investice do zelené energie
19.6.2025 12:30 | PRAHA
( ČTK)
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Pokud by byl nastaven horní limit ceny emisních povolenek (EU ETS) v Evropské unii, Česká republika by přišla až o 150 miliard korun, které by jinak směřovaly do investic na zateplování, obnovitelné zdroje energie a další opatření. Uvedli to odborníci na semináři s názvem Co by se stalo, kdyby byla zastropována cena emisní povolenky?, který pořádalo Hnutí Duha. Podle nich by krok narušil nejen financování klimatických politik, ale i motivaci pro investice do větrných a solárních elektráren, u nichž by se snížila návratnost investic.
Výnosy z prodeje emisních povolenek jsou jedním z hlavních zdrojů peněz pro programy jako Nová zelená úsporám, dotace na fotovoltaiku pro obce nebo rekonstrukce tepláren. "Zastropování ceny na 40 eur za tunu oxidu uhličitého od roku 2027 by znamenalo ztrátu 80 miliard korun pro Modernizační fond a 69 miliard z národních aukcí," řekl Jiří Koželouh z Hnutí Duha. Při současné ceně kolem 80 eur přitom Česko může získat až 386 miliard korun na investice do zelené energie a úsporná opatření.
Změna cenového stropu by podle odborníků oslabila i návratnost investic do obnovitelných zdrojů energie. "Cena emisní povolenky se přímo promítá do návratnosti například větrných elektráren," uvedl Matěj Kolouch Grabovský z Fakta o klimatu. Dodal, že pokud by cena za emise oxidu uhličitého byla nízko, investice do větru by se nemusely vyplatit.
Tatiana Mindeková z Ember Energy připomněla, že cena plynu zůstává i po odeznění krize dvojnásobná oproti předkrizové úrovni. "EU je nadále závislá na drahém dovozu zkapalněného zemního plynu (LNG). Dotace na plyn rostou a zatěžují veřejné rozpočty," řekla. Jako řešení doporučila další rozvoj obnovitelných zdrojů, přeshraniční propojení sítí, flexibilitu energetického systému a posílení skladovacích kapacit.
Zelená dohoda pro Evropu (GreenDeal) podle ní přinesla benefity i mimo snižování emisí. V roce 2024 pokrývají vítr a slunce téměř polovinu spotřeby elektřiny v EU. Díky tomu unie ušetřila 59 miliard eur, které by jinak zaplatila za dovoz uhlí a plynu.
Odborníci se shodují, že myšlenka zastropování ceny povolenek je v EU okrajová a nerealistická, zvlášť vzhledem k již zavedenému systému a jeho výsledkům. "Nízký strop by znamenal méně peněz do levných, čistých zdrojů energie, menší úspory a větší závislost na rizikovém dovozu," míní Koželouh. Dodal, že v rámci EU se v otázce zastropování jedná o výrazně menšinový názor.
Evropský systém obchodování s emisemi je hlavním nástrojem Evropské unie pro snižování emisí skleníkových plynů. Funguje na principu, kdy je stanoven celkový limit emisí pro zapojené sektory, jako jsou energetika, průmysl a letectví, a podniky musí nakupovat povolenky na každou tunu oxidu uhličitého, kterou vypustí. Počet povolenek se postupně snižuje, což motivuje firmy k investicím do čistších technologií. Systém pokrývá přibližně 40 procent emisí EU a je klíčovým prvkem strategie ke splnění cílů klimatické neutrality do roku 2050.
reklama
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.
Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (48)
Vždyť o to jde. Aby se lidem přestaly brát peníze a cpát všelijakým šarlatánům soustředěným kolem zelené energie.
Odpovědět
Prostě je jasné o co těmhle zeleným neobolševikům jde ... sebrat lidem co nejvíce peněz a rozdělovat je podle svého.
Nic levicovějšího už být nemůže.
Odpovědět
Jo, a ten výraz v nadpisu ... "odborníci" ... ten se ekolistu fakt povedl.
Odpovědět
Klasický příklad jak to dopadá, když rozhoduje ideologie a lidé bez vzdělání. Namísto, aby povolenky kompenzovaly externality u fosilních paliv a tím narovnaly podmínky mezi zdroji a zároveň i ponechaly dožít stávající technologie, kde největší část spotřeby energie a produkce emisí proběhla už dávno. Tak tak ti zelení z...i chtějí aby stály co nejvíce ať si mohou rozdělovat peníze a to navíc bez ohledu jestli ta uspěchaná změna náhrada zdroje je ve skutečnosti benefit nebo ne.
Odpovědět
Zde se jasně ukazuje zvrhlost přístupu k ochraně klimatu. Nejde o to dát jasný výhled zdražování uhlíku a nechat lidem a firmám více peněz, aby podle svého uvážení snižovali svou uhlíkovou stopu, a tím se měli i lépe, nýbrž jak lidi co nejvíce podojit a narvat ty peníze do nastavených kapes, ze kterých i něco někomu ukápne.
Odpovědět
Souhlas. A pokud povolenky, tak s na roky dopředu s jasnou cenou a bez spekulací.
Odpovědět
V podstatě by se vůbec nemělo jednat o povolenky, jako obchodovatelné finanční aktivum, ale o nějakou "uhlíkovou daň/poplatek/příplatek" s předem jasně stanovenou sazbou, klidně pozvolna lineárně rostoucí.
A u těch dvou let bych fest přidal, minimum bych viděl tak 5-7.
Odpovědět
Jasně, a daň je ze své definice příjmem státního rozpočtu, který nesmí mít určeno, jak se využije. Proto ta skrčka s emisními povolenkami.
Odpovědět
Pro ty, co dosud nepochopili zrůdnou ideologii novodobých ochranářů mám vysvětlení. Jde jim o návrat do doby předindustriální s hrstkou sběračů
bez vyspělého zemědělství a chovu hospodářských zvířat. U přírody jim jde
o pouhý přirozený vývoj a směřují tím směrem všechny své činnosti. O tom
odrazení myslivců, rybářů, zemědělců a lesáků už jsem tu mnohokrát psal
a nyní popíšu jak postupují proti zbytku lidí. Chtějí jim znepříjemnit
život tak, aby se nemnožili, neléčili se, živořili a žili jako před
stovkami let v údajném souladu s přírodou. Jak dopadne další zdražení
paliv a vytápění obydlí? U některých to dojde tak daleko, že to co tu hlásala dvousvetrová prodavačka mobilů , přijali jako praxi a snížili
teplotu v domech tak, že je zaplísnili a sami si spóry plísní ničí
zdraví( efektem je úbytek obyvatel). Přesunem peněz ve formě daní od chudých k bohatším zařídily ceny energií(s cenou se zvyšují i daně)
a spotřebního zboží každodenní spotřeby(potraviny). Ty žaludky máme
stejné, ale domy už nikoliv. Někdo bez finančních problémů vytápí
i hrad, ale jiný ani pastoušku v podhradí. Tomu s hradem ale dáme tu
dotaci podmíněnou spoluúčastí na kterou chudí nemají a on zateplí
i ten "hrad".Do svých 50 pokojů zavede i ekologické vytápění, když
mu na to ti chudí z daní přispějí. Na co daně nestačí, tak se zalepí
dluhem více jak bilion za 3 roky vládnutí jeho kamarádíčků, kteří se
tváří ekologicky a přitom jim jde jen o zisky pro sebe a své voliče.
No a Zelení? Ti v zájmu své zrůdné ideologie údajné udržitelnosti jim
dělají užitečné idioty. Vše se vším souvisí a stačí pouze přemýšlet,
proč někdo dělá to, či ono.
Odpovědět
Oni chtějí mít penízky pro své kamarády „investory“. Jak vypadá ekonomika třeba větrníku jsem spočítal zde:
Běžný 6 MW větrník totiž vyrobí při 23 % účinnosti za 20 let trvání dotace cca 240 tisíc MWh. Při provozní dotaci cca 3500 Kč/MWh „investor“ dostane za tuto elektřinu cca 840 milionů Kč. Když k tomu připočteme cca 160 milionů investiční dotace dostaneme se na rovnou miliardu Kč. Tu cenu ale takto vyrobená elektřina díky své občasné výrobě nemá. Když ji oceníme na 1000 Kč/MWh, tak na každém takovém větrníku ztrácíme 750 milionů Kč.
Větrníkový tunel jak vyšitý. Kdo se nepoučí z minulosti (FVE tunel), tak je nucen si ji prožít znovu.
Odpovědět
Nemáte tam ten nejdůležitější údaj. Kolik stojí postavení toho větrníku. Bez toho je to zcela o ničem.
Odpovědět
Nejdůležitější údaj pro spotřebitele je kolik za tu elektřinu platí, ne kolik někdo jiný zaplatil za postavení. To spotřebitele nemusí zajímat.
Odpovědět
Ten příspěvek není o spotřebiteli, ale o investorovi a provozovateli - majiteli. Ten počítá ekonomickou rentabilitu.
Odpovědět
Ne, ten příspěvek je především o tom kolik spotřebitelé na každém větrníku ztrácejí.
Odpovědět
Zkusil bych si ten příspěvek přečíst, většinou to dost pomáhá, pokud chcete zjistit co je v něm napsané.
Odpovědět
"....na každém takovém větrníku ztrácíme 750 milionů Kč."
To po mě fakt chcete, abych tomu věřil? A proč?
Odpovědět
Věřte si čemu chcete, já vám odpovídám na otázku o čem je ten příspěvek.
Odpovědět
Vaše údaje o dotacích beru, nic o nich nevím, ale prodaná elektřina není v žádném případě za 1000 kč, když půměr je asi 100 eur. A větrník vyrábí především v době vyšších cen, taky většinou v zimě, bo nízké ceny jsou dané soláry. Když tedy uděláme opravu na cenu z 1000 na 3000 za mWh, rázem vám ten propad klesne na 280 mil. a když nemáte cenu celého systému, dostáváte se k prodělku řádově menším. připadá mi to i tak příliš.
Odpovědět
Větrník nevyrábí především v době vyšších cen, vyrábí totiž často v době kdy vyrábí i větrníky v Německu, které tu cenu elektřiny výrazně snižují klidně i do záporných hodnot. Takže není to tak výrazné jako u solárů, ale i tak je hodnota větrné elektřiny nižší než průměrná cena.
Například loni v Německu byla průměrná tržní cena 79,5 €/MWh a průměrná hodnota elektřiny z onshore VtE 62,9 €/MWh, takže tou vaší "opravou" jste se od skutečnosti naopak dost výrazně vzdálil.
https://energy-charts.info/charts/market_values/chart.htm?l=en&c=DE&legendItems=0w2w9&interval=year&year=2024
Odpovědět
Požadujte po větrnících i slunečnících aby stabilně dodávaly elektřinu 24/7/365 a budete s cenou někde úúúúúplně jinde.
Odpovědět
Já jsem nepsal o ceně ale o hodnotě. Cena je vyšší než hodnota, proto se taky bez dotací neobejdou.
Odpovědět
A ta "hodnota" se někde obchoduje? Nějaká teoretická kategorie je mně nahouby, já si musím elektřinu reálně koupit.
Odpovědět
To není teoretická kategorie, je to bod ve kterém se na trhu potkává nabídka s poptávkou.
Odpovědět
A ta hodnota se počítá jak? Elektřina je strategická komodita a kolik stojí nezávislost na dovozu z ne zrovna seriózních zemí? Ruský, krvavý a hlavně "levný" plyn se Evropě prodražil v řádu stamiliard eur. Jaká je teda hodnota LNG odkudkoliv kromě Ruska?
Odpovědět
Hodnota se nepočítá, hodnota se určuje tím kde se střetne nabídka a poptávka. To platí pro všechny komodity.
Odpovědět
Tak z toho su už oplně blbé. Já myslel, že to je cena. Že hodnota je o řád výš, že v ní je i strategická, nebo environmentální část.
Odpovědět
Ne, hodnota není cena. Mezi hodnotou a cenou může být i dost zásadní rozdíl, jako právě v tomto případě.
Odpovědět
Zastropování emisních povolenek = jediný rozumný nástroj proti spekulantům!
I když já osobně bych emisní povolenky zrušil úplně, jejich původní role bylo zneužito...
Odpovědět
S tím nic nenaděláte. Emisní povolenky k rozdělení, státům Unie přidělují byrokraté v Bruselu. MŽP je pak alokuje podnikům. Pokud jich podnik obdrží málo, zbytek si musí nakoupit. Za peníze. Jenže, povolenka je v elektronické formě. Obchodují s ní spekulanti na burze. Pro ně se ze zákona povinný obchod povolenkami, a s ním spojené burzovní spekulace, staly jejich byznysem.
U povolenek pro drobné spotřebitele pohonných hmot a paliv, snad zatím (před volbami), mechanizmus obchodování nebyl zveřejněn. Možná to bude formou „daně“, vybírané a odváděné na účet státu, prodejci paliv a pohonných hmot. Jak vyplývá z textu článku, s příjmem za prodej povolenek, je již předem počítáno! Zrušení povolenek, nebo odložení povinnosti prodeje povolenek pro drobné spotřebitele paliv a pohonných hmot na později, již není možné.
Odpovědět
Ano, bohužel máte pravdu.
Zneužití nástroje emisních povolenek jste popsal velmi přesně.
Odpovědět
Povolenky jsou lidmi neschválené zelené daně, kterými jsou občané okrádáni. A Green deal je zločin, jeho původci by měli skončit před soudem a za totální nekompetentnost nebo zlou vůli škodit lidem by měli skončit na pořádný počet let v chládku.
Odpovědět
A viete, čo také oné ten grýndýl vůbec je? Evidentně nikoliv.
Odpovědět
Ale pán veľkomožný, my naozaj nevieme, čo je to ten grýndýl! Nebodaj, nový, ekologický druh fajnej pálenky pre Bruselských činovníkov a im naroveň postavených tralalákov? V ktorej krčme to nalievajú? Tak nám, pán Hanzl, o tom čarovnom grýndýle, ešte niečo napíšte!
Odpovědět
Šak píšetě, že nievietě. Tak prečo o ňom tárátě?
Odpovědět
Asi poolovina elektřiny celé EU se vyrábí v OZE, ušetřlo se 59 mld. eur za dovoz uhlí a plynu. Škoda, že nenapsali, kolik ještě ropy. Pro Evropu, která nemá vlastní energetické zdroje, je to naprostá nutnost, bez jakéhokoliv grýndýlu. Tohle asi ropáčci stále nechápou.
Odpovědět
Pane Hanzl, chleba má též dvě kůrky. Uvedl jste úsporu 59 mld. €. Ale jaksi jste opomenul uvést, kolik ty OZE stály. Tedy, kolik zaplatili investoři OZE, kolik nás stály dotace na pořízení OZE, kolik stojí povinný výkup energie z OZE, kolik stálo předčasné odstavení funkčních uhelných a jaderných elektráren, co stály vynucené úpravy přenosových a distribučních sítí, atd. Chápu, to propagandista Vašeho formátu, neřeší...
Odpovědět
Nějsk vám uniklo, že těch 59 miliard eur je jen za palivo, které OZE nepotřebuje žádné, vítr a slunko je fakt zadara.
Odpovědět
To máte sice pravdu, ale opomíjet ty náklady, které jsou nutné, abyste ušetřil - tomu se, tuším, říká chucpe. AI k tomu říká, že: "Může to být něco tak do nebe volajícího, že nad tím zůstává rozum stát."
Připomíná mně to reklamu, že když si koupíte deset kusů výrobků ušetříte stovku, protože na každém výrobku budete mít slevu 10 Kč, z původní pětistovky.
Odpovědět
Jste mimo misku. Investice jsou nutné při každé výrobě energie, ale v dnešní době je klíčové palivo, které EU nemá. Takže je závislé na dovozu a ten ruský cha cha "levný plyn" ji stál stamiliardy eur. A ostaní producenti nejsou taky Beránci Boží, takže ekonomická nezávislost je pro EU klíčová. A kačáky, i když jsou taky důležité, jsou na druhé koleji. Zatím to válí velmi solidně, 55% z OZE a mohutná úspora v dovozu znamená energetickou stabilita a proto jde EU ekonomicky nahoru.
Odpovědět
Ano, investice jsou nutné při každé výrobě energie. Záleží ale i hodně na tom, zda tu energii dostáváte stabilně v potřebném množství nebo nárazově, když právě svítí a fouká. Jsem si jist že i vy sám očekáváte stabilní přísun elektřiny bez ohledu na denní či noční dobu a roční období.
Co se týče ruského plynu, stále čtu, že ten, který jde potrubím, je na evropském trhu nejlevnější. Jak je tomu dlouho - měsíc(?), dva(?) co to potvrdil i sám Fiala.
EU jde ekonomicky nahoru a firmy se stěhují do zámoří.
Odpovědět
Nepravidelná výroba OZE je její největší nevýhodou a intenzivně se řeší, zatím jedou záložní zdroje. A je fakt rozdíl, jestli elektrárna spálí megakubík plynu, nebo jen třetinu.
Odpovědět
O "levnosti" ruského plynu si přečtěte tady. Navíc naše plynovody přes Ukrajinu jsou zablokované.
https://www.novinky.cz/clanek/ekonomika-madarsko-prodelava-na-nakupu-ruskeho-plynu-spoustu-penez-upozornil-tamni-list-40462820
Odpovědět
Vera jsem si přečetl, že ten blackout ve Španělsku způsobila jejich největší sluneční elektrárna, která má plochu 1000 ha a výkon až 500 MW. Pokud správně počítám, je to 10 km2. Náš Temelín má plochu 2 km2, výkon 2000 MW a pracuje po 11 měsíců v roce bez ohledu na denní dobu, sluneční svit či šum větru. To je úspora plynu, uhlí i ropy.
https://www.novinky.cz/clanek/ekonomika-za-historicky-vypadek-proudu-je-zodpovedna-obri-fotovoltaicka-elektrarna-pisi-ve-spanelsku-40526990
Odpovědět
A co ja stym. Bylo to organizačně nezvládnuté, taky proto se u nás investuje bambilión do přenosových sítích a ropáčci bedákají, jak je drahý proud. Španělsko je minimálně propojené s Evropu, tohle by se u nás asi stát nemohlo.
Odpovědět
Hmmmmm ..... už jsem četl, že naši energetici již několikrát jen s největším úsilím zabránili blackoutu, když nastaly problémy v Německu.
Odpovědět
No, problémy byly hned po plyšákovi, kdy nebylo VN vedení mezi NSR a NDR a vše šlo přes nás, ale to je dávno hudba minulosti.
Odpovědět
|
|