Aktivisté bojují za prohlášení mostu Červeňák za kulturní památku
"Město bohužel péči o most zcela zanedbávalo, i když obec je povinna pečovat o zachování svého majetku a byla úředním kontrolorem mostů po léta opakovaně upozorňována na nutnost oprav," řekl ČTK Jaroslav Svoboda ze spolku Chráníme stromy.
Červeňák je kvůli špatné statice zavřený od roku 2018. Jeho středové pole má podle posudku, který si město loni nechalo zpracovat, nulovou nosnost. "Výpočet prokázal, že zanedbávání oprav a koroze mostu dosáhla takové úrovně, že je most nezpůsobilý provozu a stěží unese sám sebe. Dosavadní posudky stále zbytečně počítají s provozem těžkých vozidel, jejichž provoz byl už před 90 lety na mostě zakázán. Náš spolek navrhoval odlehčení mostu o přibližně 95 tun výměnou těžkého dláždění a betonové mostovky za lehkou dřevěnou pro pěší, čímž by se most stal způsobilým," řekl Svoboda.
Primátor Jan Nadrchal (ANO) ale nedávno uvedl, že most patrně zachránit nepůjde. Město by ale mohlo vypsat architektonickou studii, která by navrhla jednoduchou lávku pro pěší a cyklisty, Červeňák by připomínala, řekl.
Prohlášení mostu za památku není podle náměstkyně primátora Jiřiny Klčové (ANO) šťastné řešení. "Most je v tak špatném stavu, že ve chvíli, kdy se stane jakoukoliv památkou, jeho záchrana bude složitější. A bude tam stát a chátrat. Za mě by bylo jednodušší postavit vedle repliku nebo se pokusit stav mostu zakonzervovat a udělat z toho aspoň lávku pro pěší," řekla ČTK náměstkyně.
Žádostí o prohlášení Červeňáku za památku se památkový ústav v Pardubicích zabývá. "Naše pracoviště se obrátilo v dotčené věci na Metodické centrum průmyslového dědictví v Ostravě a požádalo o konzultaci, na jejímž základě bude z naší strany prohlášení za kulturní památku podpořeno. Ministerstvo kultury následně po vyjádření dalších dotčených orgánů, magistrátu a krajského úřadu, rozhodne na základě vlastního posouzení o tom, zda bude most za kulturní památku prohlášen, či nikoli," řekla mluvčí pardubické pobočky Národního památkového úřadu Zuzana Vlasáková.
reklama
Dále čtěte |
Online diskuse
Všechny komentáře (9)
Slavomil Vinkler
22.12.2024 08:39Emil Bernardy
25.12.2024 09:21 Reaguje na Slavomil VinklerTonda Selektoda
22.12.2024 11:39Tonda Selektoda
24.12.2024 11:06 Reaguje naZejména zájmena
22.12.2024 13:14Břetislav Machaček
23.12.2024 09:38 Reaguje na Zejména zájmenanebo mohou "bojovat" za jeho odkup a sami ho opravit.
Chtít něco zachránit za cizí peníze cizíma rukama není umění
a to dokáže kdejaký nefachčenko hrající si na aktivistu.
Zažil jsem prodej staré vily firmě majitelkou i s pozemky a
následně "bojovala" za její opravu. Pokud by měla o její
záchranu skutečně zájem, tak mohla po prodeji pozemků peníze
investovat do opravy a vilu neprodávat. Chtěla ale obojí.
Chtěla peníze a chtěla, aby vilu zachovala firma za své. Ta
ji nechala napospas bezdomovcům a nakonec buldozeru, protože
nemínila plýtvat prostředky na její opravu a údržbu.