https://ekolist.cz/cz/zelena-domacnost/zpravy-zd/europoslanci-nezablokovali-zakaz-pouzivani-olova-v-mokradech
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Europoslanci nezablokovali zákaz používání olova v mokřadech

26.11.2020 16:36 | BRUSEL (ČTK)
V mokřadech unijních zemí podle zastánců zpřísnění každoročně skončí desítky tisíc tun olova, které ohrožuje zvířata i rostliny a hynou kvůli němu hlavně vodní ptáci.
V mokřadech unijních zemí podle zastánců zpřísnění každoročně skončí desítky tisíc tun olova, které ohrožuje zvířata i rostliny a hynou kvůli němu hlavně vodní ptáci.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
V zemích Evropské unie patrně začne platit zákaz používání olova v okruhu až sto metrů od mokřadů a vodních ploch. Evropský parlament neschválil námitky vůči nařízení Evropské komise, které zakazuje držení olověných nábojů či rybářských olůvek v okolí jakýchkoli přírodních vodních ploch. Vyplývá to ze zveřejněných výsledků hlasování poslanců, kteří námitky odmítli nevelkou většinou hlasů. Zastánci úpravy argumentovali škodlivostí olova pro přírodu, její odpůrci zase tím, že kvůli nejasné definici vodních ploch se může zákaz vztahovat i na okolí louží po dešti a platit prakticky kdekoli.
 

O celoevropském zpřísnění zákazů, které již v nějaké podobě platí v řadě zemí včetně Česka, vedou lobbistické skupiny spor již několik let. Zatímco ekologické organizace jej prosazují v co nejráznější podobě, myslivci či rybáři jej zcela odmítají. Komise po několika pokusech zablokovaných členskými státy přišla s návrhem, aby se místo původně zvažovaných až 400 metrů zakázalo používání olova ve stometrovém okolí vodních ploch.

Europoslanci vznesli vůči návrhu, který v září úspěšně prošel výborem schvalujícím úpravy nařízení o registraci, vyhodnocování, autorizaci a zákazech chemických látek (REACH), dvě námitky. Žádná však nezískala většinovou podporu pléna.

"Je nejvyšší čas zakázat archaické a škodlivé využívání neurotoxických olověných nábojů," prohlásila před hlasováním levicová nizozemská europoslankyně Anja Hazekampová. V mokřadech unijních zemí podle zastánců zpřísnění každoročně skončí desítky tisíc tun olova, které ohrožuje zvířata i rostliny a hynou kvůli němu hlavně vodní ptáci.

Odpůrci návrhu však chtěli mimo jiné přimět komisi, aby úpravu omezila na trvalé vodní plochy a zákaz se tak nemohl vztahovat například na louže.

"Komise naprosto neúměrně rozšířila definici mokřadu a za trestné označila i jen držení olověného střeliva a rybářských olůvek tři hektary od jakékoliv, byť dočasné vodní plochy. Postižitelná tak bude i třeba pouhá cesta na podzemní střelnici za deštivého dne, což k lepší ochraně přírody vůbec nepomůže," kritizoval návrh lidovecký europoslanec Tomáš Zdechovský, který stejně jako většina dalších českých zákonodárců v EP námitky podpořil.

Podle jeho kolegyně Dity Charanzové z liberální frakce se poslanci neřídili rozhodnutím Soudního dvora Evropské unie, podle něhož by měli přijímat jen jasně vyložitelné a uplatňovatelné normy. To však nová úprava nesplňuje, protože může být například nejisté, kde všude po dešti vzniknou louže. "I při nejlepší vůli dodržet veškerá pravidla to nebude technicky možné," konstatovala Charanzová.

Protože většina členských států s návrhem již souhlasila ve zmíněném výboru, může nyní komise nařízení REACH doplnit. Členské státy budou mít na úpravu pravidel dva roky.

Komise se příští rok chystá představit i návrh na úplný zákaz využívání olova ve zbraních či při rybolovu. Vzhledem ke kritice ze strany některých států včetně Česka se očekává, že prosazení tohoto zákazu doporučeného Evropskou agenturou pro chemické látky budou provázet dlouhé debaty.


reklama

 
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (38)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Zbyněk Šeděnka

26.11.2020 16:57
Pokud někdo řekne "A", měl by říct i "B". Soudružka Hazekampová by měla navrhnout alternativu, která by měla stejné parametry jako olovo, ale nebyla by toxická. Z kovů se stejnými parametry mě napadá akorát zlato. Používání nábojů s takovými broky by ale asi Eurosojuz nedotoval.
Odpovědět
GP

Galipoli Petr

26.11.2020 21:26 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
co wolfram?
Odpovědět
DA

DAG

26.11.2020 21:33 Reaguje na Galipoli Petr
Fakt prostě nic. Olovo je ideální a navic více méně ničemu neškodí.
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

26.11.2020 23:50 Reaguje na Galipoli Petr
Olovo - 25 Kč/kg
Wolfram - 40 dolarů/kg
Kromě toho je wolfram těžko tavitelný a navíc si myslím, že jeho použití do nábojů by brzy zničilo hlavně.
Odpovědět
ig

27.11.2020 10:51 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Když chtějí touto oklikou zakázat zbraně, pak je wolfram jediná správná odpověď. Wolframová střela v plastovém obalu, který po výstřelu odpadne a dál už letí jen to podkaliberní jádro... :D
Odpovědět
DA

DAG

26.11.2020 17:47
Dalo se to čekat. Bohužel skočili na lep ekoblaznům a nepomohl ani prokázány podvod s odhalením, že zákaz byl sepisovan přímo v organizaci na ochranu prirody a ne evropskými úředníky.
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

26.11.2020 18:30
Tentokrát europoslanci neskočili na podvod ekoteroristů.
Odpovědět
DA

DAG

26.11.2020 20:01 Reaguje na Jiří Daneš
Ale ano. Člověk který se o to zajímá to moc dobře ví.
Odpovědět

Viktor Šedivý

26.11.2020 20:08 Reaguje na Jiří Daneš
I tentokrát skočili.
Odpovědět
VN

Vilém N

27.11.2020 07:35 Reaguje na Jiří Daneš
Bohužel. Skočili. Vždyť i tu směrnici si nechali připravit soukromou lobbyistickou organizací :-)
Odpovědět

Jan Šimůnek

27.11.2020 13:45 Reaguje na Jiří Daneš
Hloupost. Cílem je odzbrojení obyvatelstva, aby se nemohlo bránit teroristům, které Brusel podporuje, a dalším magorům, kteří v Bruselu přímo jsou.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

26.11.2020 20:47
Tady nejde o olovo. Tady jde o direktivní směrnici nařízenou jak za protektorátu. To opravdu nikomu nevadí novodobý fašismus? Alespoň vím, kdo je tady novodobý Emanuel Moravec.
Odpovědět
DA

DAG

26.11.2020 21:19 Reaguje na Michal Ukropec
No fašismem bych to nenazýval. Je to spíš smutné, že se nechají takhle ovlivnit od lobby. Zatím tichá většina mlčí, ale pak přijde někdo jako Trump a ta většina jim projekt EU zničí, tak se pak budou divit. A je to škoda. Myšlenka a vývoj do určitého bodu byl dle mého vynikající.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

27.11.2020 13:36 Reaguje na DAG
Ale ano. Cílem je odzbrojení lidí. Hitler v roce 1935 také sliboval mír a bezpečnost při odzbrojení. Pak ty bezbranné nahnal do koncentračních táborů. Před ním to udělal Lenin, a po něm nyní ekologisti. Je nutno odsoudit veškeré komunisticko-fašistické praktiky.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

2.12.2020 00:32 Reaguje na DAG
Však proto cíleně v každém státu v politice útočí na kohokoliv, kdo se projeví jen trochu jako samostatně uvažující osobnost. Která by se potencionálně mohla vyvinout v někoho podobného jako Trumpa. Unifikovaný EU politik musí být v první řadě nesamostatný vždy na někom či něčem závislý a chudý.
Babišovi nepomohl o ani to, že poslední roky odkýval v Bruseli prakticky všechno, co tam rozhodli a v podstatě jde proti jednotě Visegradu. Místo takových lidí podle Brusele není pod reflektory a ve vedení politické strany, to je místo pro vedené loserovské loutky. Místo pro někoho, jako je Babiš je v pozadí v šeru u vodicích drátů těch loutek. proto mu nedají pokoj, dokud se tam skutečně neuklidí.
Ovšem uhlídat se to nedá. Jako každá totalita, i ta současná polototalita EU, svými činy neustále zvyšuje řady svých nepřátel a současně sama přirozenými pochody slábne. Až toto dosáhne kritického bodu, objeví se někdo odněkud, kde to EU nebude vůbec čekat a EU rozbije.
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

26.11.2020 23:54 Reaguje na Michal Ukropec
Prvotní myšlenka EU byla dobrá. Mělo to být volné sdružení států za účelem snazšího obchodování. Jenže pak se do vedení prodrali socialisti a ti z toho udělali diktaturu horší než RVHP.
Odpovědět
VN

Vilém N

27.11.2020 07:32 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Neboli:
„Když přišli nacisté pro komunisty, mlčel jsem – nebyl jsem přece komunista.
Když zavírali sociální demokraty, mlčel jsem – nebyl jsem přece sociální demokrat.
Když přišli pro odboráře, mlčel jsem – nebyl jsem přece odborář.
Když přišli pro mě, nebyl už nikdo, kdo by se mohl ozvat“
Martin Niemöller


Neboli.
Až zakážou horolezectví, protože ničí skály, plaší ptáky a to magnézium, většina střelců se neozve.
Až zakážou cyklistiku mimo stezky "z darů EU", protože spánek zvířat, většina horolezců se neozve.
Až zakážou 3D tisk, protože si můžete vytisknout jakýkoliv zakázaný zásobník, skoro nikdo se nezve.
A až budeme jen chodit do práce a domů ke státní televizi, tak už bude pozdě se ozývat.
A nechce se mi čekat 40 let, na další zvonění v Bruselu na náměstí.
Odpovědět

Jan Šimůnek

27.11.2020 09:03 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Nebyla. EU od samého začátku byla snahou přeměnit to, co stručně popisujete (EHS) a co i pozitivně fungovalo, na totalitní superstát, ovládaný levicovými extrémisty.
Odpovědět
VN

Vilém N

27.11.2020 07:16
Fake News. Ne vážně. Co je zakázáno?
Je zákázáno "držení" olověného střeliva s hromadnou střelou (broky) v okruhu 100m okolo jakékoliv vodní hladiny viditelné i neviditelné o rozměru minimálně 1m2. Nikoliv jen používání (střelba), jak uvádějí v článku.

Článek navozuje dojem, že doteď každý lovec střílel v mokřadech olověným střelivem. Nicméně. To je již dávno zakázáno ve většině zemí EU.

Nově tedy nesmíte mít v kapse zapomenutý náboj s olověnou střelou a pohybovat se 100m od kaluže na parkovišti, která právě před chvilkou napršela (ne vážně, takto odpověděla komise na vznesený dotaz). Nesmíte mít tento náboj ani ve chvíli, kdy se pohybujete 100m od neviditelného rašeliniště, bez viditelné vodní hladiny. Nesmíte ho mít u sebe ani když cestou na honitbu, kde žádná voda není, překračujete potok.

Co zakázáno není?
Stát 100m od vodní hladiny a střílet směrem k ní.

Mimochodem, pokud "Mokřad" je nově jakákoliv viditelná i neviditelná vodní hladina od 1m2. Jak budete stavět své domy, když většina z nich bude stát v ochranném pásmu mokřadů?
Odpovědět

Jan Šimůnek

27.11.2020 13:50 Reaguje na Vilém N
Je také známo, a už to na EK vytáhli, že informace o tomto šíleném zákazu soudružky a soudruzi z EK opakovaně prohlašovali za fake news a ruskou lživou propagandu.
Odchod z téhle parodie na právní stát je jediné rozumné řešení. Patrně by do toho šli i Poláci a Maďaři a dost pravděpodobně by se přidali i další. Možná by se odtrhl celý bývalý východní blok a založil si svou organizaci na skutečně demokratických základech (asi jako byla nebožka EHS), nebo by šla do kopru celá EU a na jejích zbytcích by se dalo vybudovat něco skutečně rozumného a přínosného.
Odpovědět
PP

Petr Pekařík

28.11.2020 17:27 Reaguje na Vilém N
Kolem vodních ploch se střílí stovky let, těžko by někdo prokázal úhyn živočicha na následky požití anorganického olova. Větší sranda bude s mědí - ta likviduje pozink okapy, rostliny a nižší živočichy a taky se kumuluje v těle.
Odpovědět
VN

Vilém N

29.11.2020 16:38 Reaguje na Petr Pekařík
Vize řešení emisí pro automobilový a energetický průmysl. Napřed olovo. Studie na škodlivost mědi jsou. Takže pak zakážou měď. A tak dále. Až uvalí takovou CO2 daň na střelivo, že si stejně nikdo ani nevystřelí. A pak to už střelci vzdají, odevzdají své zbraně.

No, kde skončí nový "komunismus" těžko říct. Ale poslední pokusy v sovětském svazu také nedopadly dobře.
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

27.11.2020 08:06
Eurosojuz zase dokázal, že dokáže do detailů řešit věci nepodstatné a na věci zásadního významu zvysoka exkrementuje. Řeší se olovo v nábojích, řeší se kvalita okurek,..... Bylo by dobré, kdyby vysokoprevoschoditěľstvo z Brusele se stejnou důsledností řešilo ochranu hranic EU a s tím související nelegální migraci. Narůstající terorismus řeší tak, že omezuje možnost na držení legálních zbraní, přitom všechny teroristické útoky, kde byla použita střelná zbraň, byly provedeny zbraní nelegální. EU neřeší narůstající islamismus, který dříve či později povede v Evropě k občanské válce. Někdy mám takový pocit, že původní obyvateltvo Evropy je určeno k odpisu a jeho místo mají zabrat muslimští kolonizátoři.
Odpovědět

Jan Šimůnek

27.11.2020 09:06 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
EU záměrně a cíleně škodí všemu pozitivnímu. Je nutné volit strany s programem czexitu.
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

27.11.2020 09:38 Reaguje na Jan Šimůnek
Cílem Eurosojuzu je rozesrání národních identit a vytvoření nejednotného stáda, které bude snadno ovladatelné. Proto ta migrace, proto omezování držitelů střelných zbraní. Názorně je to vidět na příkladech historie - Když Hitler napadl Velkou Británii, Winston Churchill dokázal sjednotit Brity, i když jim slíbil jen pot, slzy a krev. Přes to se národ sjednotil a nakopal Hitlerovi prdel. Dnešní obyvatelé Británie by to nedokázali, protože tam jsou silné komunity nejrůznějších Asiatů, muslimů a bůhvíkoještě. Ale stejně tak by nedokázal Hitler sjednotit Německo. Hlavně když si uvědomíme, že tam žije, mimo jiné, i 8 miliónů Turků. Proto vadí Eurosojuzu Orbán. Protože posiluje identitu Maďarska a odítá migraci. Naštěstí je Maďarsko ekonomicky celkem silné a Eurosojuz na ně nemá ekonomické páky jako na Itálii nebo Francii. Nejjednodušší řešení pro nás by bylo, kdyby celá V4 vystoupila z EU a založila svoje volné společenství. Současně s tím by měla uzavřít hranice s EU a ta by byla nahraná.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

27.11.2020 10:29 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Tak díky bohu, že většina lidí v ČR nejsou jako vy dva odborníci. :) Já jsem rád, že jsme v EU a že lidi jako vy dva účast v EU tak strašně štve. :)
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

27.11.2020 11:47 Reaguje na Petr Eliáš
A budete zastávat tentýž názor až Vám nějaký pojašený islamista podřeže dítě něbo vyhodí barák do vzduchu? V západní Evropě se to už děje a je jenom otázka času, kdy to přijde k nám.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

27.11.2020 11:58 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
U nás už to ale je. Jen vám nikdo nepodřeže dítě, nebo nevyhodí barák do vzduchu. Jen vám na palici porazí strom. ;)
Odpovědět
VN

Vilém N

27.11.2020 12:51 Reaguje na Petr Eliáš
Pravdivost tohoto výroku by prověřilo referendum. Nicméně, to se nestane, že.
Odpovědět

Jan Šimůnek

29.11.2020 17:10 Reaguje na Vilém N
Lidé jako on demokracii nenávidí.
Odpovědět

Jan Šimůnek

27.11.2020 14:03 Reaguje na Petr Eliáš
Na bitevním poli u Slavkova se běžně nacházejí olověné kulky, naprosto nedotčené korozí. Olovo jako kov je vůči korozi výjimečně odolné, jedině se ho může trochu uvolnit, když se dostane s pískem do žaludku tomu malému počtu ptáků, které "melou" sežraná semena a další tvrdé složky potravy pískem ve svalnatém žaludku (kachna, husa). Nicméně olověné broky vzhledem ke své tíze velmi rychle propadnou do hloubky, do níž se ptáci při sběru zrnek písku do žaludku nedostanou.
Dokonce i brok nebo diabolka v těle nevedou ke zvýšené hladině olova v krvi a pokud nevedou k úhynu, mohou přetrvávat v těle léta v podstatě beze škod (vím, protože nám postřelili vzduchovkou kocoura a řešilo se s odborníky, zda diabolku vyndat nebo ne).

Ten zákaz je prostě totální nesmysl a v jeho důsledku by se stalo kriminalizovatelným např. vlastnictví vzduchovky s diabolkami na chatě nebo chalupě, kde je nějaká nádrž na dešťovou vodu. Tři sudy o průměru 1m se už totiž dají vyložit jako "mokřad větší než 2 čtvereční metry". Stará vana (jaké se také používají) by měla stačit už jen jedna.
Odpovědět

Jan Šimůnek

27.11.2020 08:59
EU jednoznačně škodí. Jedinou rozumnou reakcí na hovadiny, které prosazuje je její zničení či odchod z ní.
Odpovědět

Jan Šimůnek

27.11.2020 13:44
Z EUroposlanců za ČR tohle svinstvo podpořili (buď hlasováním proti pozměňovacím návrhům nebo zdržením se hlasování) poslanci TOP a pirátů. Ideální by bylo, aby se tato strany v příštím roce po volbách nedostaly do Parlamentu ČR.
Odpovědět
Hu

Hunter

27.11.2020 16:14
https://ligalibe.cz/2020/11/25/namitka-proti-zakazu-olova-na-mokradech-v-ep-neprosla/

Hlasování jmenovitě. Je třeba si tyto strany a lidi pamatovat a v příštích volbách jim vystavit účet.
Odpovědět
PP

Petr Pekařík

28.11.2020 17:32
To jsem zvědavý , zda to budou státy s tradicí v lovu ( Itálie , Francie,...) dodržovat nebo taky dostanou nějakou pseudo výjimku. Běžně se tam totiž loví i chráněné druhy zvířat a EU jen mlčí. Co je dovoleno bohovi , není ....
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

28.11.2020 19:47
Čím dál více se přesvědčuji o zvrácenosti toho spolku nazývaného EU.
Pamatuji tu lež, kdy tvrdili, že se o olověném střelivu a rybářských
olůvkách nejednalo a že je to pomluva nepřátel EU. Takže lež a ještě
posvěcená i několika našimi poslanci. Myslím, že ta EU se zvrhává do
sebedestrukce a Británie byla lakmusovým papírkem jak na to. Jen více
a houšť podobných nařízení a naštvanost půjde napříč všemi zájmovými
a profesními spolky. Myslivci, rybáři, odpůrci migrace a bezuhlíkových nesmyslů, už není pouze hrstka občanů, kteří byli kdysi proti vstupu
do EU. Tito všichni byli podvedeni při vstupu, když jim bylo tvrzeno,
že poslední slovo budou mít pouze občané a národní parlamenty s možností
výjimek z unijních nařízení. Jsem zvědav na reakce v jiných zemích
a hlavně na dodržování těchto nařízení. Při povaze našich lidí to vidím
na "oznamování" (bonzáctví) některých aktivistů při zjištění porušení
zákona a zvýšení vzájemné nenávisti mezi jednotlivými zájmovými spolky.
Už vidím "olověné hlídky", které budou posílat kontroly na myslivce
a rybáře. Někomu pak ujedou nervy a dopadne to tragicky. Zákaz bez
adekvátní náhrady je zákaz samotného lovu ryb a zvěře. A o to tu asi
někomu šlo.
Odpovědět

Jan Šimůnek

29.11.2020 09:42 Reaguje na Břetislav Machaček
Tohle bylo inteligentnějším lidem jasné už před vstupem do tohoto totalitního soustátí. Cesta ven bude obtížná. Prvním vykročením pro řadového občana bude hlas jediné straně, která má v programu revidovat naše členství referendem. A měli bychom si pospíšit, dokud ANTIFA, islamisté a další probruselské teroristické organizace nejsou tak silné, aby nám v té volbě i jejím naplnění zabránily. A měli bychom zabránit jakékoli formě distančních voleb, protože jinak budeme "přehlasováni" podvodnými hlasy.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

2.12.2020 00:37
Opět se prokázalo, že ekologické organizace ( kde návrh znění tohoto zákazu vznikl) a skupiny jsou v současnosti největšími škodíky lidské společnosti.
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist