Návrhy vědců na vypuštění dolní nádrže na Nových Mlýnech starostové nerozporují
19.7.2026 04:50
(ČTK)
Foto | Huhulenik / Wikimeda Commons
Že je potřeba širší společenská diskuse, jíž se zúčastní odborníci, se domnívá jeden ze zastánců vypuštění - rostlinný ekolog z Vídeňské univerzity Kryštof Chytrý. Jeho slovům přikládá váhu starostka Dolních Věstonic Jaroslava Rajchlová (Věstonický spolek). "S ním a jeho manželkou spolupracujeme na některých zelených projektech. Jsou to chytří lidé, žádní ekoteroristé. Problém bych s vypuštěním neměla. Sinice jsou rok od roku horší a je to smradlavá močka," ohodnotila kvalitu vody Rajchlová. Turisté, kteří do obce přijíždějí, jedou podle ní za vínem a cyklistikou, nikoliv za vodní hladinou.
S Mikáčovou se však shoduje v tom, že zápach je cítit pouze u vody, v obci už nikoliv. Voda bývá zelená na nádržích každoročně několik týdnů až měsíců.
Starostky připomněly i to, že někteří místní byli proti stavbě nádrží, které postupně v 70. a 80. letech zatopily unikátní lužní lesy. "Byl proti tomu i náš první porevoluční starosta," řekla Mikáčová. Obě připomněly také potíže s komáry, kteří byli součástí soužití s lužními lesy a kteří s napuštěním přehrady víceméně zmizeli.
Lidé v obcích se však o budoucnost nádrží příliš nestarají. "Když na to sama nezavedu hovor, tak to neřeší," řekla Mikáčová. Podle Duhajského diskuse v obci zatím žádná nebyla. "Ale je to téma, které se asi začne řešit," soudí.
Nádrže byly definitivně napuštěné v roce 1989 a byly stavěné jako protipovodňová ochrana a zásobárna závlahové vody. Pro druhý účel však prakticky neslouží. Přestože soustava tří nádrží je druhou největší vodní plochou v Česku, kvůli malé hloubce, jež dosahuje maximálně zhruba sedmi metrů, je zásoba vody menší a odpovídá například Vranovu či Dalešicím.
reklama
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.
Dále čtěte |
Někteří odborníci vyzývají k debatě o vypuštění dolní nádrže na Nových Mlýnech
Situace pod Novomlýnskými nádržemi zůstává kritická, uhynulo asi 1,5 tuny ryb
Situace na Dyji pod Novomlýnskými nádržemi se pro ryby zlepšilaOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (64)
ss
smějící se bestie
19.7.2026 06:24Vodní plochy mají přibývat a né ubývat -
takže nevypouštět a hladiny udržovat na nejvyšší možné výšce.
Odpovědět
takže nevypouštět a hladiny udržovat na nejvyšší možné výšce.
JŘ
Jaroslav Řezáč
19.7.2026 09:26 Reaguje na smějící se bestie v teplých dnech funguje jak boiler, mělké a rychle se prohřívá.
Odpovědět
JD
Jindřich Duras
20.7.2026 09:18 Reaguje na smějící se bestieTakhle paušálně to nejde přece říct! Ve stylu "Rozkaz zněl jasně..."
Záleží na kvalitě té vody, ne? Chceme vodu, co má nějaké využití, nikoli vodu, co je prakticky na nic (zde tedy v letních měsících).
Odpovědět
Záleží na kvalitě té vody, ne? Chceme vodu, co má nějaké využití, nikoli vodu, co je prakticky na nic (zde tedy v letních měsících).
ss
smějící se bestie
20.7.2026 12:02 Reaguje na Jindřich DurasNo tak samozřejmě
je potřebné, se o ty vodní plochy trochu starat, aby to nějakou únosnou kvalitu mělo.
Odpovědět
je potřebné, se o ty vodní plochy trochu starat, aby to nějakou únosnou kvalitu mělo.
JD
Jindřich Duras
20.7.2026 12:34 Reaguje na smějící se bestieAno - a důležité je i to, co myslíte pod slovem "trochu". Aby to "trochu" bylo nějak ufinancovatelné... a aby to někdo platit taky chtěl, nejlíp bez keců o ekoteroristech :-).
A samostatnou kategorií jsou vodní nádrže bez jakékoli perspektivy na zlepšení - ty je nejlépe ani nestavět. Jenže zrovna tohle se v případě NM nepovedlo.
Odpovědět
A samostatnou kategorií jsou vodní nádrže bez jakékoli perspektivy na zlepšení - ty je nejlépe ani nestavět. Jenže zrovna tohle se v případě NM nepovedlo.
FR
Fred Rooks
20.7.2026 09:48 Reaguje na smějící se bestieLužní les se v mnoha parametrech, z nichž některé jsou docela důležité, v podstatě rovná vodní ploše nebo ji překonává. Více méně teď stojíme před rozhodnutím, zda je vysychající nádrž plná sinic lepší nebo horší než lužní les. Domnívám se, že není.
Odpovědět
SV
JŘ
Jaroslav Řezáč
19.7.2026 09:28 Reaguje na Slavomil Vinklerodkanalizovat povodí Dyje je dobrá výzva.... a je to nutné v každém případě.
Odpovědět
JD
Jindřich Duras
20.7.2026 09:22 Reaguje na Jaroslav ŘezáčTohle není o odkanalizování. Primárně jde o výrazné zvýšení účinnosti čistírenských technologií + o zrušení přetoků z městských a obecních kanalizací za deště. Obojí je na sto let práce a před tím xy let diskusí a proč to nejde.
Odpovědět
JŘ
JD
Jindřich Duras
20.7.2026 12:31 Reaguje na Jaroslav ŘezáčNic nemá jen jedno řešení, protože prostě nezafunguje. Musíme hledat a nacházet pro každou lokalitu a lidi v ní optimální řešení. Zatím se ještě stále jede hlavně přístup "Díra nedíra, furt se natírá". A to je špatně. Utratí se dost peněz a efektivita slabá.
Odpovědět
JD
Jindřich Duras
20.7.2026 09:20 Reaguje na Slavomil VinklerSračky se sekundárně natvoří právě v té dolní nádrži - a ty pak pouštíme těm sousedům a do moře. Takže sousedi a moře by vypuštění asi přivítali. Tedy pokud bychom jim tam nenavalili i to bahno :-).
Odpovědět
FR
Fred Rooks
20.7.2026 10:03 Reaguje na Slavomil VinklerAno, čištění vod s budoucností Nových Mlýnů, ale z větší části je to paralelní problém. I kdyby do nich nešel gram ničeho z perfektně vyčištěné komunální odpadní vody, tak se bojím, že to pořád bude vysychající smutná a hloupá nádrž plán sinic.
Odpovědět
JD
Jindřich Duras
20.7.2026 12:29 Reaguje na Fred RooksJojo, to je hlavní riziko pro efektivitu vynaložených nákladů...
Odpovědět
PB
Petr Blažek
19.7.2026 09:08To co se tady řeší je prakticky problém všech rybníků, pouze se to nikdo neodváží říci nahlas.
Rybníky pojímají okolní vodu včetně různých druhů nečistot a splašků. Na rozdíl od hlubokých údolních nádrží se velmi rychle prohřívají a díky vyšší teplotě tam dochází k rychlému růstu organismů včetně sinic. Do toho ještě samozřejmě můžeme přidat vliv u chovných rybníků kde ryby vypouštějí extrementy. Toto vše dělá z rybníků a mělkých nádrží, a to se nebude našim zeleným spoluobčanům líbit, minimálně ekologickou hrozbu, která občas přeroste v ekologickou katastrofu.
Odpovědět
Rybníky pojímají okolní vodu včetně různých druhů nečistot a splašků. Na rozdíl od hlubokých údolních nádrží se velmi rychle prohřívají a díky vyšší teplotě tam dochází k rychlému růstu organismů včetně sinic. Do toho ještě samozřejmě můžeme přidat vliv u chovných rybníků kde ryby vypouštějí extrementy. Toto vše dělá z rybníků a mělkých nádrží, a to se nebude našim zeleným spoluobčanům líbit, minimálně ekologickou hrozbu, která občas přeroste v ekologickou katastrofu.
JS
Jarek Schindler
19.7.2026 09:16 Reaguje na Petr BlažekTak to by ti naši " zelení" spoluobčané měli v první řadě začít konečně řešit důvod. Nemáme ani třetinu rybníků , tady té ekologické hrozby, co u nás v minulosti bylo. Hlavně že někteří chtějí bourat.
Odpovědět
PB
Petr Blažek
19.7.2026 10:22 Reaguje na Jarek SchindlerRybníky se v minulosti nestavěly z žádných ekologických pohnutek, ale ryze ekonomických a pragmatickch.
V minulosti, když zemědělství pěstováním plodin nedávalo každoroční jistotu úrody, tak jedním z hlavních zdrojů bylo pastevectví a kdo na to měl tak rybníkářství. Stejně jako dnes tak i v minulosti se do rybníka splavovaly splaškové vody a z toho žíly ryby typu kaprovitých, což byl relativně levný a na počasí méně závislý zdroj bílkovin. Další výhodou bylo, že když okolo táhla nějaká armáda, která zkonfiskovala na co přišla, tak rybník jen tak rychle nevyslovila.
V 19 století když se začalo v zemědělství hnojit a používat nové metody, tak rybniky přestaly dávat ekonomický smysl a zase se zrušily
Odpovědět
V minulosti, když zemědělství pěstováním plodin nedávalo každoroční jistotu úrody, tak jedním z hlavních zdrojů bylo pastevectví a kdo na to měl tak rybníkářství. Stejně jako dnes tak i v minulosti se do rybníka splavovaly splaškové vody a z toho žíly ryby typu kaprovitých, což byl relativně levný a na počasí méně závislý zdroj bílkovin. Další výhodou bylo, že když okolo táhla nějaká armáda, která zkonfiskovala na co přišla, tak rybník jen tak rychle nevyslovila.
V 19 století když se začalo v zemědělství hnojit a používat nové metody, tak rybniky přestaly dávat ekonomický smysl a zase se zrušily
JS
Jarek Schindler
19.7.2026 11:11 Reaguje na Petr BlažekJá o pohnůtkách proč stavět to či ono nikde nepsal. Píši o vodě kterou na delší dobu zadržíme a která nám svým způsobem zavodňuje a ochlazuje krajinu.
Odpovědět
JD
Jindřich Duras
20.7.2026 09:32 Reaguje na Jarek SchindlerŘešení "důvodu" není na zelených spoluobčanech (jděte už s těmihle termíny do háje), ale věnuje se tomu odborná veřejnost. A řešení je někde mezi odborníky a produkčními rybáři za asistence MŽP a MZE.
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
19.7.2026 09:18 Reaguje na Petr BlažekNo a dokonce i mnoha vodárenskách nádrží.
Odpovědět
JŘ
Jaroslav Řezáč
20.7.2026 07:49 Reaguje na Petr Blažeknevýhoda velkých ploch je, že nejdou nijak zastínit... jezírka, klauzy menší vodní plochy v lesích.
v Brně prý mají spálené trávníky no je to neuvěřitelné z hor, ale právě tam končí tepelný vzdušný proud z Panonské nížiny.
Odpovědět
v Brně prý mají spálené trávníky no je to neuvěřitelné z hor, ale právě tam končí tepelný vzdušný proud z Panonské nížiny.
JD
Jindřich Duras
20.7.2026 09:29 Reaguje na Petr BlažekMáte dost divné představy o "zelených spoluobčanech". Možná je raději ze svých komentářů vynechte.
Rybníky bych nerad míchal dohromady s novomlýnskými nádržemi, jakkoli některé znaky mají společné. Každopádně většinu rybníků zničili produkční rybáři hnojením a krmením ryb. Rybníky sice - alespoň část z nich - představují ekologickou hrozbu, ale mají zároveň i velký pozitivní potenciál. Ten u (hlavně té spodní) novomlýnské nikde nevidím.
Odpovědět
Rybníky bych nerad míchal dohromady s novomlýnskými nádržemi, jakkoli některé znaky mají společné. Každopádně většinu rybníků zničili produkční rybáři hnojením a krmením ryb. Rybníky sice - alespoň část z nich - představují ekologickou hrozbu, ale mají zároveň i velký pozitivní potenciál. Ten u (hlavně té spodní) novomlýnské nikde nevidím.
II
Imarr Imarr
19.7.2026 09:20Když vypustíme všechny nádrže, počínaje Novomlýnskými, přes rybniční soustavy po Máchovo jezero, bude to eko/bio a nebudeme muset odbahňovat a ušetříme mrak peněz. Stejně ty staré rybníky neměly EIA. Vody sice ubyde, ale když jí bude nedostatek, lidé si ji možná začnou vážit.
Odpovědět
ss
smějící se bestie
19.7.2026 09:46 Reaguje na Imarr ImarrNo tak vážit si vody,
by si lidi začali už po třídenním blekautu, natož týdenním.
Odpovědět
by si lidi začali už po třídenním blekautu, natož týdenním.
II
Imarr Imarr
19.7.2026 10:12 Reaguje na smějící se bestieZatím jsme nic pro to, aby si lidé vážili vody nic neudělali. Tak pojďme alespoň vypustit tu dolní nádrž. Nějak a někde se začít musí. Po Novomlýnských nádržích bych vypustil Lipno. Tam je už také sinicová voda.
Odpovědět
ss
smějící se bestie
19.7.2026 11:07 Reaguje na Imarr ImarrVypustit Lipno,
by bylo vhodné leda tak pro revizi břehů, dna -
natrvalo by to byla sabotáž tůrismu.
Odpovědět
by bylo vhodné leda tak pro revizi břehů, dna -
natrvalo by to byla sabotáž tůrismu.
II
Imarr Imarr
19.7.2026 11:17 Reaguje na smějící se bestiePrávě. Přestali by tam jezdit kálet fosfor. Přírodu tady máme pro ekologismus a pozorování sukcese. Jen naivové si myslí že příroda je tady pro lidi.
Odpovědět
MK
II
SV
Slavomil Vinkler
19.7.2026 11:22ZÁKAZ KOUPÁNÍ, hrozí akutní poškození zdraví:
rybník Kachlička, Kraj Vysočina
vodní nádrž Sedlice, Kraj Vysočina
NEVHODNÉ SE KOUPAT, voda představuje zdravotní riziko:
Stříbrný rybník Malšova Lhota, Královéhradecký kraj
vodní nádrž Orlík – veřejné tábořiště Podolsko, Jihočeský kraj
Paseka – brouzdaliště koupacího biotopu, Olomoucký kraj
ZHORŠENÁ JAKOST VODY, koupat se zatím lze, ale následně se osprchujte:
Máchovo jezero, Liberecký kraj
Hamerské jezero, Liberecký kraj
Trutnov, Dolce, Královéhradecký kraj
Oborský rybník, Královéhradecký kraj
rybník Tvrdkov, Moravskoslezský kraj
Odpovědět
rybník Kachlička, Kraj Vysočina
vodní nádrž Sedlice, Kraj Vysočina
NEVHODNÉ SE KOUPAT, voda představuje zdravotní riziko:
Stříbrný rybník Malšova Lhota, Královéhradecký kraj
vodní nádrž Orlík – veřejné tábořiště Podolsko, Jihočeský kraj
Paseka – brouzdaliště koupacího biotopu, Olomoucký kraj
ZHORŠENÁ JAKOST VODY, koupat se zatím lze, ale následně se osprchujte:
Máchovo jezero, Liberecký kraj
Hamerské jezero, Liberecký kraj
Trutnov, Dolce, Královéhradecký kraj
Oborský rybník, Královéhradecký kraj
rybník Tvrdkov, Moravskoslezský kraj
II
Imarr Imarr
19.7.2026 11:44 Reaguje na Slavomil VinklerVypustit a ponechat bezzásahové sukcesi.
Odpovědět
JŘ
Jaroslav Řezáč
19.7.2026 12:02 Reaguje na Slavomil Vinklerono jde tak nějak o to, jestli jsou sinice souvislým kobercem nebo je jen zvýšené množství.
zvýšené množství sinic by problém nebyl, ale tímto se vytváří zpovykaná společnost.
zelené řasy jsem viděl i na Orlíku, ale je rozdíl, když se vytvoří přehrada, která neslouží původnímu záměru zavlažování polí. Smysl a význam Nových Mlýnů by se měl předefinovat.
Odpovědět
zvýšené množství sinic by problém nebyl, ale tímto se vytváří zpovykaná společnost.
zelené řasy jsem viděl i na Orlíku, ale je rozdíl, když se vytvoří přehrada, která neslouží původnímu záměru zavlažování polí. Smysl a význam Nových Mlýnů by se měl předefinovat.
JS
Jiří Svoboda
19.7.2026 11:53Co takhle nechat tam odtok, který bude pomalu odpouštět, ale při přívalu se nádrže naplní. Aspoň ať to funguje proti povodním.
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
19.7.2026 17:34 Reaguje na Jiří SvobodaPM tvrdí, že hráze nemohou vykonávat funkci polderu, neb jejich izolace na to není postavená...
Odpovědět
JS
JD
Jindřich Duras
20.7.2026 09:38 Reaguje na Slavomil VinklerPoldry musí mít daleko bytelnější hráze, aby snesly kdykoli rychlé nastoupání vody, to běžné sypané hráze nemají v popisu práce. A na dolní nádrži je hrází přes 4 km...
A "zpevnit" ty hráze by šlo nejspíš tak, že se celé zboří a nahradí jinou konstrukcí. Ale nejsem stavař.
Je ovšem otázkahydrotechnických výpočtů, kolik povodňové vody be takový poldr měl zachytit. Jesli by nestačily ty hráze mnohem menší či jestli by nebylo OK jen o trochu posílené rozlivné území, které tam bylo vždycky. Část povodňové vlny by měly zachytit už ty nádrže horní.
Odpovědět
A "zpevnit" ty hráze by šlo nejspíš tak, že se celé zboří a nahradí jinou konstrukcí. Ale nejsem stavař.
Je ovšem otázkahydrotechnických výpočtů, kolik povodňové vody be takový poldr měl zachytit. Jesli by nestačily ty hráze mnohem menší či jestli by nebylo OK jen o trochu posílené rozlivné území, které tam bylo vždycky. Část povodňové vlny by měly zachytit už ty nádrže horní.
DF
Daniel Fiala
20.7.2026 14:26 Reaguje na Jindřich Durasjen ještě doplním, že NM II je ohrázovaná prakticky kolem dokola, tj ze 100 %; NM III ze 60 %. Jestli si z hlavy pamatuju dobře. To se mezi lidem taky moc neví.
O tom, že nutné čerpání z obvodových kanálů není jen kvůli vodě prosakující z nádrží, ale i kvůli nezamokření okolních pozemků vodou stékající z okolní krajiny = vodou podzemní, tak o tom jsem už taky tady psal. To se taky moc neví a sám bych se potřeboval dopídit u hydrauliků k detailům. Ale co jsem se ptal, tak nikdo neví podíl, vydatnost, období, směr atd. Muselo by se zkoumat ...
Odpovědět
O tom, že nutné čerpání z obvodových kanálů není jen kvůli vodě prosakující z nádrží, ale i kvůli nezamokření okolních pozemků vodou stékající z okolní krajiny = vodou podzemní, tak o tom jsem už taky tady psal. To se taky moc neví a sám bych se potřeboval dopídit u hydrauliků k detailům. Ale co jsem se ptal, tak nikdo neví podíl, vydatnost, období, směr atd. Muselo by se zkoumat ...
pk
pepa knotek
19.7.2026 20:34Je to nesmysl, vypuštěním by došlo k poškození hráze, proč se ti starostové nezeptají správce nebo hrázného, ten by jim to řekl rovnou.
Odpovědět
JD
Jindřich Duras
20.7.2026 09:44 Reaguje na pepa knotekJestli jste to četl, tak starostové svorně říkají, že chtějí odbornou diskusi. To je velmi rozumné. Tady je v diskusi každý jasným podporovatelem toho či onoho, přičemž znalostmi věci se moc neobtěžuje :-). Ale oni chtějí ODBORNOU DISKUSI.
Tam patří hydrotechnické scénáře, průzkum sedimentů, hydrobiologické prognózy, studie nápravných opatření a jejich proveditelnosti, ekologie mokřadů a odhad sukcese vegetace na vypuštěném dně, sociální souvislosti a nakonec ekonomická bilance toho či onoho řešení.
Pak se můžeme byvit o tom, co by asi bylo přínosnější. Od starostů to chápu jako vyspělý postoj.
Odpovědět
Tam patří hydrotechnické scénáře, průzkum sedimentů, hydrobiologické prognózy, studie nápravných opatření a jejich proveditelnosti, ekologie mokřadů a odhad sukcese vegetace na vypuštěném dně, sociální souvislosti a nakonec ekonomická bilance toho či onoho řešení.
Pak se můžeme byvit o tom, co by asi bylo přínosnější. Od starostů to chápu jako vyspělý postoj.
Pe
Petr
20.7.2026 10:18 Reaguje na Jindřich DurasAno, proběhne odborná diskuze, provedou se studie, a výsledkem bude, že se to buď vypustí, nebo nevypustí. Stejně vyhrajou jedni podporovatelé i bez znalosti věci, takže se nijak obtěžovat netřeba.
Já třeba si neumím představit jak by to tam vypadalo po vypuštění. Bude tam smrad a komáři? Jak dlouho tam nepůjde vkročit? Bude následovat vysychání krajiny?
Odpovědět
Já třeba si neumím představit jak by to tam vypadalo po vypuštění. Bude tam smrad a komáři? Jak dlouho tam nepůjde vkročit? Bude následovat vysychání krajiny?
DF
Daniel Fiala
20.7.2026 12:08 Reaguje na PetrV tom marastu (kvalita/věcnost zdejších příspěvků) spoléhám na pár diskutujících, že udrží jazyk na vysoké úrovni. Nejen gramatiku! Jinak se nám ztratí význam a tím pádem i smysl. A nakonec zvítězí hulváti (zde) a šíbři (v krajině) = prohrajeme skoro všichni. I když si tím spoléháním samozřejmě nečiním nárok na představu, že tady (na netu) lze něco 'zachránit'. Nejsem naivní.
Takže proč to, Petře, personifikujete: "Stejně vyhrajou jedni podporovatelé"? Proč aspoň verbálně nepřipustit možnost, aby se debatovalo = věcně zvažovaly argumenty pro a proti, aby nakonec "vyhrála" volba/dohoda. Ta přehrada i krajina, a hlavně lidé kolem ní (= až po státní hranici) potřebují tento přístup jako sůl … tedy jako živou vodu!
A proč i Vy (Brute) upadáte na nihilistickou úroveň dovětkem: "i bez znalosti věci"?
Ano, v roce 90/91 kdy se o tom rozhodovalo naposled (ne/vypustit VN NM III), vyhráli podporovatelé napuštění. Píšu "vyhráli", protože to strategicky dokázali lichými argumenty (už tehdy bylo jasné, že jsou liché a to všechny 4: i) transformace pov.vlny, ii) kvalita vody, iii) závlahy i iv) rekreace) a historie to nejen potvrdila, ale umocnila až k trpkému překvapení i těch největších pesimistů - viz dneska otrávená řeka daleko za Břeclav). Nevedla se tč. debata, bojovalo se. Doba byla ještě polistopadově zjitřená a nakonec byly v otázkách ŽP nesrovnatelně horší věci a tedy objektivní priority státu.
Ale i při vědomí, že i tento příspěvek budou číst dva zdejší hulváti, se ptám: nestojí kauza VD Nové Mlýny III za racionální debatu? Není ten problém (znečištění fosforem) natolik závažný a obecný, abychom se vyvarovali "bojovného řešení"?
(A ještě douška k tomu 'znečištění fosforem': ono nejde jenom o P, ale zejména a především o P)
Zvažte to.
DF
Odpovědět
Takže proč to, Petře, personifikujete: "Stejně vyhrajou jedni podporovatelé"? Proč aspoň verbálně nepřipustit možnost, aby se debatovalo = věcně zvažovaly argumenty pro a proti, aby nakonec "vyhrála" volba/dohoda. Ta přehrada i krajina, a hlavně lidé kolem ní (= až po státní hranici) potřebují tento přístup jako sůl … tedy jako živou vodu!
A proč i Vy (Brute) upadáte na nihilistickou úroveň dovětkem: "i bez znalosti věci"?
Ano, v roce 90/91 kdy se o tom rozhodovalo naposled (ne/vypustit VN NM III), vyhráli podporovatelé napuštění. Píšu "vyhráli", protože to strategicky dokázali lichými argumenty (už tehdy bylo jasné, že jsou liché a to všechny 4: i) transformace pov.vlny, ii) kvalita vody, iii) závlahy i iv) rekreace) a historie to nejen potvrdila, ale umocnila až k trpkému překvapení i těch největších pesimistů - viz dneska otrávená řeka daleko za Břeclav). Nevedla se tč. debata, bojovalo se. Doba byla ještě polistopadově zjitřená a nakonec byly v otázkách ŽP nesrovnatelně horší věci a tedy objektivní priority státu.
Ale i při vědomí, že i tento příspěvek budou číst dva zdejší hulváti, se ptám: nestojí kauza VD Nové Mlýny III za racionální debatu? Není ten problém (znečištění fosforem) natolik závažný a obecný, abychom se vyvarovali "bojovného řešení"?
(A ještě douška k tomu 'znečištění fosforem': ono nejde jenom o P, ale zejména a především o P)
Zvažte to.
DF
SV
Slavomil Vinkler
20.7.2026 13:08 Reaguje na Daniel Fiala1 a 4 funguje. Závlahy což je i povodńování soutoku je taky třeba. Kvalita vody je daná nejen P ale zejména P. Tak jako všude. Viz : https://www.irozhlas.cz/veda-technologie/priroda/pomohlo-odbahneni-za-ctvrt-miliardy-v-nadrzi-v-modlanech-uhynulo-14-tun-ryb-na_2607200805_bva
Ekologové, rybáři, občané, a vůbec. Přece odsíření velice pomohlo. Je nutno prosadit odfosforování, nikoli vypuštění smaragdových (v podstatě všech) nádrží co máme.
Odpovědět
Ekologové, rybáři, občané, a vůbec. Přece odsíření velice pomohlo. Je nutno prosadit odfosforování, nikoli vypuštění smaragdových (v podstatě všech) nádrží co máme.
JD
Jindřich Duras
20.7.2026 14:04 Reaguje na Slavomil VinklerNe, o VŠECH zelených nádržích se nikdo nebavil. Jde tu o tuhle jednu, a to proto, že je nejspíš nezlepšitelná. To je celé.
Odpovědět
DF
Daniel Fiala
20.7.2026 14:19 Reaguje na Jindřich Durastak já si dávám pauzu, ať toho není zbytečně moc :-)
'ty internety nás zabijou'
Odpovědět
'ty internety nás zabijou'
II
Imarr Imarr
20.7.2026 15:28 Reaguje na Jindřich DurasBohužel nemohu souhlasit. Problémy se splachy, erozí a zastaralými čističkami se potýká celá republika. Někde více, někde méně. Chce to nastavit nivou legislativu na ochranu vod a povodí. Vypustit jednu nádrž toho moc nevyřeší. Akorát budeme mít svou " Kachovku".
Odpovědět
JD
Jindřich Duras
20.7.2026 15:37 Reaguje na Imarr ImarrVím dobře, jak je to s čištěním odpadních vod atd. A nikdy bych neřekl, že na něj máme rezignovat. Naopak, jsme v tomto bodě silně zaostalí. A legislativa téže.
Jen se snažím říct, že zrovna NM III nejspíš nemá žádné dobré řešení. Jednotlivosti nechci znova psát, už jsem tu někde uvedl.
Odpovědět
Jen se snažím říct, že zrovna NM III nejspíš nemá žádné dobré řešení. Jednotlivosti nechci znova psát, už jsem tu někde uvedl.
II
Imarr Imarr
20.7.2026 18:22 Reaguje na Jindřich DurasAbych pravdu řekl, mě se novomlýnské nádrže nelíbily od začátku. Byl jsem i na stavbě se podívat jako mistr od Ingstavu. Jak lesy, tak i laguny byly nádherné. Akorát se tam nedalo chodit.
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
20.7.2026 16:25 Reaguje na Imarr ImarrPokud jsem pány Fialu a Durase pochopil jako úplný laik správně, tak oni nehorují se na tyto problémy vykašlat a nesnažit se v řadě míst tu situaci zlepšit.
Otázkou ale je, zda je to v případě NM III vůbec možné, bo pokud je něco blbě už od začátku, tak se s tím občas přes veškerou snahu holt nedá nic dělat. Jinými slovy, ať uděláme co uděláme, furt to bude stát za ... jo, přesně za to. Možná to bude o trochu lepší než dnes, ale furt na pytel.
Odpovědět
Otázkou ale je, zda je to v případě NM III vůbec možné, bo pokud je něco blbě už od začátku, tak se s tím občas přes veškerou snahu holt nedá nic dělat. Jinými slovy, ať uděláme co uděláme, furt to bude stát za ... jo, přesně za to. Možná to bude o trochu lepší než dnes, ale furt na pytel.
JO
Jarka O.
20.7.2026 16:43 Reaguje na Radek ČudaBěhem roku, kdy se už dalo mnohé řešit, vymysleli (nevím, kdo konkrétně, a je mi to jedno) odstavení VE. Pomohlo to??? Nyní jdou na mravence s kanónem, vypuštění by bylo drahé a začátkem dalších trablí.
Odpovědět
II
Imarr Imarr
20.7.2026 18:26 Reaguje na Radek ČudaNejlepší řešení je to nejdražší. Odbahnit a odfosforovat. Když se odhumusovávalo, tak cxa 40 cm. Odhaduji, že ještě minimálně metr ornice tam tbyl.
Odpovědět
DF
Daniel Fiala
20.7.2026 14:05 Reaguje na Slavomil VinklerAd "1 a 4 funguje." No, když to takhle splachujete do záchoda, tak by vám jeden musel odvětit, že by 1 a 4 samozřejmě fungovalo i bez těch nádrží. Otázkou a odpovědí je, zda-li lépe nebo aspoň srovnatelně. Z toho co vím, tak lépe a narozdíl od Vás, při veškeré úctě (jste fyzikálně vzdělán, pamatuju-li si správně), nemám jen názor, ale navíc jsem zatížen znalostmi/čísly, takže rekreace by byla lepší pro všechny skupiny vyjma jachtařů (a bruslařů :-). A také vím z archivu, že jachtaři (tehdy ještě budoucí) byli velkými podporovateli v tom roce 90/91 (psali petici na MŽP). Teď mlčí a já nemám srdce jim to připomenout (mají i dětský oddíl a dělají pro mládež závody ...), což neznamená, že kvůli dětem chci zachovat gilotinu pro Dyji (aby mi zase p. Machaček nesunul své pokřivené domněnky "do pusy").
Ad Modlany: jednak 14 tun už vloni a hlavně: kolik takhle znečištěných rybníků/nádrží po republice máme? Stovky-tisíce. A tady chtějí 250 mega?! Na pouhých 43 hektarů!!! Dokážete si nicméně z toho příkladu, pane Vinklere, představit, kolik bude odhad na VD NM III? Aspoň řádově?! A přitom pod NM teče řeka 'významný tok' Dyje, tady potůček. Takže kde na to vzít a nekrást? Tj. dřív než tento krcálek raději Skalku!
Ad "odsíření": už několik let tady píšu a horem dolem vysvětluju, proč a čím je klíčový fosfor. Proto mi to, plís, nevracejte, vypadá to trapně. Mj. už Vám nebo komusi jinému vysvětlova Ivo Přikryl, že v sedimentech je P extrémní množství (jmenuje se to vnitřní zátěž) a tedy řešit povodí nestačí.
Měl formulovat precizněji, že 'musí, ale nestačí' nebo 'musí se tam začít, ale nestačí' zkrátka conditio sine qua non. Ale to jsme zas u pregnantního vyjadřování, což je nad mentální úroveň většiny publika. Paradoxní je, že klesnu-li na ni já, a to ve snaze vyjít vstříc lidem bez hydrobiol. vzdělání, vrátí se mi to nazpět jako bumerang. Třeba od Vás. Přitom by bylo na místě, abyste se normálně ptal. Proč? Protože od toho odborníci jsou, aby se jich lidi ptali. Ale pochopil jsem praxí, že chtít po hulvátech omluvu (to není o Vás, chraň bůh!) je nad jejich síly. Natož otázku! Proto s nimi nekomunikuji.
S úctou DF
Odpovědět
Ad Modlany: jednak 14 tun už vloni a hlavně: kolik takhle znečištěných rybníků/nádrží po republice máme? Stovky-tisíce. A tady chtějí 250 mega?! Na pouhých 43 hektarů!!! Dokážete si nicméně z toho příkladu, pane Vinklere, představit, kolik bude odhad na VD NM III? Aspoň řádově?! A přitom pod NM teče řeka 'významný tok' Dyje, tady potůček. Takže kde na to vzít a nekrást? Tj. dřív než tento krcálek raději Skalku!
Ad "odsíření": už několik let tady píšu a horem dolem vysvětluju, proč a čím je klíčový fosfor. Proto mi to, plís, nevracejte, vypadá to trapně. Mj. už Vám nebo komusi jinému vysvětlova Ivo Přikryl, že v sedimentech je P extrémní množství (jmenuje se to vnitřní zátěž) a tedy řešit povodí nestačí.
Měl formulovat precizněji, že 'musí, ale nestačí' nebo 'musí se tam začít, ale nestačí' zkrátka conditio sine qua non. Ale to jsme zas u pregnantního vyjadřování, což je nad mentální úroveň většiny publika. Paradoxní je, že klesnu-li na ni já, a to ve snaze vyjít vstříc lidem bez hydrobiol. vzdělání, vrátí se mi to nazpět jako bumerang. Třeba od Vás. Přitom by bylo na místě, abyste se normálně ptal. Proč? Protože od toho odborníci jsou, aby se jich lidi ptali. Ale pochopil jsem praxí, že chtít po hulvátech omluvu (to není o Vás, chraň bůh!) je nad jejich síly. Natož otázku! Proto s nimi nekomunikuji.
S úctou DF
JD
Jindřich Duras
20.7.2026 12:52 Reaguje na PetrMyslím, že ve hře může být řada různých variant, jak celé to území pojednat. A to by právě mělo vzejít z důkladné odborné (varianty, ceny...) a následně i obecné (sociální důsledky) diskuse.
On to nakonec bude muset někdo taky zaplatit :-). Náklady jsou už teď v řádech vyšších jednotek miliónů na studie, systém čidel a přenos a zpracování dat, aeraci. Taky bude třeba něco udělat se sedimentem, nejspíš odtěžit. No a souběžně ještě dramatická opatření v povodí - ta by tedy prospěla stejně, zejména horním dvěma nádržím (tam by bahno mělo přijít na přetřes taky rychle).
Takže jednoduchá otázka - kdo do toho chce a bude ty prachy dávat?
Smrad by tam být neměl, max. omezeně, třeba jedno léto, sukcese tam bude překotná, protože živin spousta. Pokud se vše přiživí nějakým výsevem (duby, osiky, topoly a další dřeviny) či ve vhodné fázi dosazením (dříve přítomné rostliny), může jít vše dobrým směrem. Ale to je na odborníky v této věci.
Odpovědět
On to nakonec bude muset někdo taky zaplatit :-). Náklady jsou už teď v řádech vyšších jednotek miliónů na studie, systém čidel a přenos a zpracování dat, aeraci. Taky bude třeba něco udělat se sedimentem, nejspíš odtěžit. No a souběžně ještě dramatická opatření v povodí - ta by tedy prospěla stejně, zejména horním dvěma nádržím (tam by bahno mělo přijít na přetřes taky rychle).
Takže jednoduchá otázka - kdo do toho chce a bude ty prachy dávat?
Smrad by tam být neměl, max. omezeně, třeba jedno léto, sukcese tam bude překotná, protože živin spousta. Pokud se vše přiživí nějakým výsevem (duby, osiky, topoly a další dřeviny) či ve vhodné fázi dosazením (dříve přítomné rostliny), může jít vše dobrým směrem. Ale to je na odborníky v této věci.
SV
Slavomil Vinkler
20.7.2026 13:17 Reaguje na Jindřich DurasŽe na případně vypuštěném dně něco vyroste je jasné. To že to půjde dobrým směrem je jen víra. Jiní zde píší: https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/matej-pomahac-extremni-bourky-stridaji-extremni-sucho
nebo https://ekolist.cz/cz/publicistika/civilizace/pomozte-vybrat-opatreni-ktera-pomohou-krajine-lepe-zvladat-sucho-i-privalove-deste
Atd. se zde očekává střídání sucha a povodní. Vypuštěním přijdeme o obojí neb nebude zásoba na sucho a VDNM se nedá provozovat jako suchý polder.
Vzpamatujte se.
Odpovědět
nebo https://ekolist.cz/cz/publicistika/civilizace/pomozte-vybrat-opatreni-ktera-pomohou-krajine-lepe-zvladat-sucho-i-privalove-deste
Atd. se zde očekává střídání sucha a povodní. Vypuštěním přijdeme o obojí neb nebude zásoba na sucho a VDNM se nedá provozovat jako suchý polder.
Vzpamatujte se.
JD
Jindřich Duras
20.7.2026 14:08 Reaguje na Slavomil VinklerAaale jo, jsem celkem vzpamatovanej :-D!
Lužní les je svého druhu instantní přehrada, protože je zaplavován.
Závlahování Soutoku se musí dělat právě proto, že přirozené záplavy jsme (skoro) zrušili.
Jak jsem ale psal výše někde: Je třeba vést ODBORNOU diskusi, třeba právě na vámi naznačená témata, ale i na témata další. O tom to právě je.
Odpovědět
Lužní les je svého druhu instantní přehrada, protože je zaplavován.
Závlahování Soutoku se musí dělat právě proto, že přirozené záplavy jsme (skoro) zrušili.
Jak jsem ale psal výše někde: Je třeba vést ODBORNOU diskusi, třeba právě na vámi naznačená témata, ale i na témata další. O tom to právě je.
DF
Daniel Fiala
20.7.2026 14:16 Reaguje na Jindřich Durasbyl jsi rychlejší, já nevěděl jestli Národní s velkým N a jak jsem sáhl do regálu nad hlavu, tak jsem se hned začet´ :-)
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
20.7.2026 15:48 Reaguje na Jindřich DurasAle jo. Přirozené záplavy jsme zrušili, ruší se postupně už asi 2000 let. Dříve vedly cesty zásadně po vyvýšených místech a údolí řeky bylo neschůdné. Pak se začaly stavět města na vyvýšených terasách a nyní je pohodlné stavět u vodotečí. Je to z hlediska povodní dobře, no není. Lze nyní tento špatný zvyk změnit? Asi ne.
A co se týče fosforu, no máte taky pravdu je v přitékající vodě a v nánosech. Odstranit fosfor z přítoků a to všude je jako ta síra. Je to matematicky řečeno podmínka nutná nikoli postačující.
Takže místo tlaku na vypuštění (jedné, no větší) nádrže pokládám za nejdůležitější prosadit plošné odfosforování.
Vypuštění VDNM problém jen zakryje neb se učinilo opatření.
Určitě to znáte s těmi třemi dopisy. Sveď to na mě, učiň opatření, napiš tři dopisy.
Odpovědět
A co se týče fosforu, no máte taky pravdu je v přitékající vodě a v nánosech. Odstranit fosfor z přítoků a to všude je jako ta síra. Je to matematicky řečeno podmínka nutná nikoli postačující.
Takže místo tlaku na vypuštění (jedné, no větší) nádrže pokládám za nejdůležitější prosadit plošné odfosforování.
Vypuštění VDNM problém jen zakryje neb se učinilo opatření.
Určitě to znáte s těmi třemi dopisy. Sveď to na mě, učiň opatření, napiš tři dopisy.
DF
Daniel Fiala
20.7.2026 14:14 Reaguje na Slavomil VinklerJestli ho chcete mistrovat ("Vzpamatujte se."), tak musím napsat: probuďte se! Jinak si koledujete o korunovaci (ve Švejkovi).
On ty Zprávy narozdíl od vás četl už před 30 lety a ve své práci z nich vycházel a pořád vychází (myslím Zprávy a predikce ČHMÚ o vývoji klimatu). Nebo mi snad chcete tvrdit, že víte, co byl Národní klimatický program? Ale bez gůglování, protože pak je každej chytrej jak rádio až na to, že zvazbení trhá uši!
Odpovědět
On ty Zprávy narozdíl od vás četl už před 30 lety a ve své práci z nich vycházel a pořád vychází (myslím Zprávy a predikce ČHMÚ o vývoji klimatu). Nebo mi snad chcete tvrdit, že víte, co byl Národní klimatický program? Ale bez gůglování, protože pak je každej chytrej jak rádio až na to, že zvazbení trhá uši!
SV
Slavomil Vinkler
20.7.2026 18:11 Reaguje na Daniel FialaNevím nenapadá mě, jaká pozitiva lze očekávat od vypuštění nádrže spodní.
-Jediné neutrální je nový měkký luh a bažinojezero Panzé, ovšem již bez těch chráněných rostlin.
Negativa výrazně převažují.
-nejméně důležité je odstavení MVE.
-Horší je krátkodobé zakrytí problému sinic a tak se sníží tlak na omezení fosforu, dokud nezezelenají horní nádrže.
-Nejhorší je ztráta vody k zavlažování zejména v CHKO Soutok. Tím se zdegraduje na obyčejný dubohabrový les místo toho, aby se vyvinul do tvrdého luhu hodného NP. Škoda, že už to NP neni.
Odpovědět
-Jediné neutrální je nový měkký luh a bažinojezero Panzé, ovšem již bez těch chráněných rostlin.
Negativa výrazně převažují.
-nejméně důležité je odstavení MVE.
-Horší je krátkodobé zakrytí problému sinic a tak se sníží tlak na omezení fosforu, dokud nezezelenají horní nádrže.
-Nejhorší je ztráta vody k zavlažování zejména v CHKO Soutok. Tím se zdegraduje na obyčejný dubohabrový les místo toho, aby se vyvinul do tvrdého luhu hodného NP. Škoda, že už to NP neni.
JO
Jarka O.
20.7.2026 16:40Čistírny se daly řešit už dávno s dotacemi z různých programů pro životní prostředí a adaptace, které radši nalili různým NGO. Když se ví, co je zdrojem špíny, je to správný postup, ale komunisti skutečné problémy neřeší. Kolem NM jsou zbudované průlehy pro skladování kalu, který by zároveň utěsnil prosakující vodu, a postupně zarovnal terén kolem jezera, kde už mohly tam růst cedry, hrušně a jedlé kaštany. Všechno bylo vymyšlené, plavci a lodě by vodu provzdušňovali. Okolí nádrží mohlo vypadat jak v Itálii, s alejemi, plážemi, rybárnami, místo toho je nedodělané a nehostinné. To, co si teď usmysleli, je krutý ekologismus, lidi, nevěřte jim, vzpomeňte, jak podle jejich "odborných" výmyslů dopadly lesy. Vypuštěním jezera by problém ani investice nekončily, terénní a krajinné úpravy by byly potřeba mnohem víc než teď, nakonec by vymysleli buď zónu nepřístupnou lidem nebo OZE místo dnesšní VE a pak by tvrdili, mysleli jsme to dobře, ale dopadlo to jako dycky.
I nové meandry Dyje jsou drahé, přičemž situaci nelepší, spíše naopak.
Odpovědět
I nové meandry Dyje jsou drahé, přičemž situaci nelepší, spíše naopak.
DF
Daniel Fiala
20.7.2026 17:42 Reaguje na Jarka O.V první větě lžete. Co pamatuji/v oboru pracuji (22 let), tak MŽP usiluje tak či onak o zpřísnění limitů na P. Zcela bez úspěchu. A to ne kvůli nedostatku peněz, však taky na re/konstrukce VK/ČOV zahučely miliardy, ale hlavně kvůli tomu, že protistrana (MZe a kol) nikdy nedovolila žádoucí legislativní změnu (limity a poplatky).
A aby toho nebylo málo, tak dneska jsem se doslechl, že už je to zase zacementované (zákonná změna) i stran slibné, protože nutné, revokace UWWTD.
Takže jestli je to pravda, tak na dalších 10-20 let mají řeky (a rybníky a přehrady) v ČR prostě smůlu. A můžete si tady, paní Jarko, plivat na NGO jak chcete.
Smutné je, že ten, kdo to nastrojil, bude za pár měsíců vítězně psát do novin "zabránili jsme ekologismu" a bude argumentovat rozumností. A lidé bez vzdělání budou nadšením volat sláva. Jako Vy.
Ad "a lodě by vodu provzdušňovali": Aha, tak to bych do vás nikdy neřekl. Nikdy (!) bych si nemyslel o druhém člověku to, před čím teď musím kapitulovat. Vy buď neovládáte matematiku ze SŠ, nebo je to na diagnózu. Ale to už není moje starost, protože tímto argumentem jste každopádně vykázala nulovou schopnost porozumnět podstatě problému. Dál to nemá cenu. Definitivně.
Odpovědět
A aby toho nebylo málo, tak dneska jsem se doslechl, že už je to zase zacementované (zákonná změna) i stran slibné, protože nutné, revokace UWWTD.
Takže jestli je to pravda, tak na dalších 10-20 let mají řeky (a rybníky a přehrady) v ČR prostě smůlu. A můžete si tady, paní Jarko, plivat na NGO jak chcete.
Smutné je, že ten, kdo to nastrojil, bude za pár měsíců vítězně psát do novin "zabránili jsme ekologismu" a bude argumentovat rozumností. A lidé bez vzdělání budou nadšením volat sláva. Jako Vy.
Ad "a lodě by vodu provzdušňovali": Aha, tak to bych do vás nikdy neřekl. Nikdy (!) bych si nemyslel o druhém člověku to, před čím teď musím kapitulovat. Vy buď neovládáte matematiku ze SŠ, nebo je to na diagnózu. Ale to už není moje starost, protože tímto argumentem jste každopádně vykázala nulovou schopnost porozumnět podstatě problému. Dál to nemá cenu. Definitivně.
JO
Jarka O.
20.7.2026 18:14 Reaguje na Daniel FialaČistírny se staví, ale evidentně málo. Zrovna NM čelí nenávisti ze strany ekologistů dlouhodobě a tlak na likvidaci čekal pouze na vhodnou záminku, kterou jste teď našli. Ke stavbě čistírny víc než změnu legislativy potřebujete zájem a poradu, a nikdy není pozdě na stavbu. Takže pokud mají ministerstva a obce zájem na zlepšení situace, dotační programy ŽP existují. Stačí chtít. Ale ono se nechce, takže zase vyhrají ničitelé ŽP a práce předků. V okolí Pálavy je několik zazemňujících se jezer, tzv.rezervací, přibude k nim tedy další, a pustnoucí krajina bude v moc hezkém kontrastu s úrodnou a upravenou krajinou za blízkou hranicí. Rozdíl je vidět už teď.
A nikomu netleskám, nevím, o čem to mluvíte...
Kupodivu nejste jediný, kdo ví, o čem je fosfor. Např. souhlasím s p. Machačkem, který popsal vliv stojatých močálů, ať si v tom jsem jediná. Lodě nejsou to, co pomůže proti fosforu, to je snad jasné, ale omezování rekreace, údajně kvůli ochraně ptáků, nebo zákaz lodí je nesmysl. (Pokud nejde o bezpečnostní důvody, to by bylo něco jiného). Čili dá se dělat spousta věcí, co s rozpuštěným fosforem, jsem psala už jindy, a vaše nápady na vypuštění jezera jsou přece jen trochu divné. Přibude komárů. Na západě je dost příkladů, jak se s lidským znečišťováním velkých jezer vyrovnali. Není to nic neznámého. Slušnou reakci od vás samozřejmě nečekám.
Odpovědět
A nikomu netleskám, nevím, o čem to mluvíte...
Kupodivu nejste jediný, kdo ví, o čem je fosfor. Např. souhlasím s p. Machačkem, který popsal vliv stojatých močálů, ať si v tom jsem jediná. Lodě nejsou to, co pomůže proti fosforu, to je snad jasné, ale omezování rekreace, údajně kvůli ochraně ptáků, nebo zákaz lodí je nesmysl. (Pokud nejde o bezpečnostní důvody, to by bylo něco jiného). Čili dá se dělat spousta věcí, co s rozpuštěným fosforem, jsem psala už jindy, a vaše nápady na vypuštění jezera jsou přece jen trochu divné. Přibude komárů. Na západě je dost příkladů, jak se s lidským znečišťováním velkých jezer vyrovnali. Není to nic neznámého. Slušnou reakci od vás samozřejmě nečekám.
II
Imarr Imarr
20.7.2026 18:46 Reaguje na Jarka O.Čistírny nejsou problém. Problém je kanaluzace. Všude je společná, a vybudování oddílné splašková zvlášť a dešťová zvlášť , vyjde na 2x tolik co čistička. Raději pro ilustraci: ČOV - 35 mega. Oddílná kanalizace - 65 mega. A to jsou ty prostředky které chybí.
Odpovědět
JO
Jarka O.
20.7.2026 19:16 Reaguje na Imarr ImarrKolik dní v roce to konkrétně u NM je problém? Pálava není Anglie. Čov potřebuje místo, pak se dají zbudovat širší roury, větší odkalovací nádrže, poldry, třeba, místo oddělené kanalizace se dá takto zmodernizovat stávající kapacita. Stejně, i kdyby jezero vypustili, investici do kanalizace a ČOV se nevyhnou.
Jezero je atraktivnější než komáří les, ale něco to stojí.
Asi by stálo za to dohlédnout na rybáře ...
Odpovědět
Jezero je atraktivnější než komáří les, ale něco to stojí.
Asi by stálo za to dohlédnout na rybáře ...
SV
Slavomil Vinkler
20.7.2026 18:22 Reaguje na Daniel FialaNo. Takže závěr?
Nevypouštět, aby ten smaragdový poklad bylo vidět. No a třeba za těch 20 let se to povede?
Bohužel Nevládky a další prožraly kredit ochrany přírody z devadesátek. I obstrukcemi Špuntem třeba.
Lodě jsou opravdu blbost. Jako veliká nouzovka hodně aerátorů na řeku.
Odpovědět
Nevypouštět, aby ten smaragdový poklad bylo vidět. No a třeba za těch 20 let se to povede?
Bohužel Nevládky a další prožraly kredit ochrany přírody z devadesátek. I obstrukcemi Špuntem třeba.
Lodě jsou opravdu blbost. Jako veliká nouzovka hodně aerátorů na řeku.
.jpg){kind=link}