Někteří odborníci vyzývají k debatě o vypuštění dolní nádrže na Nových Mlýnech
18.7.2026 04:23 | BŘECLAV
(ČTK)
Zdroj | Povodí Moravy
Situace na Dyji pod Novomlýnskými nádržemi je kritická a hrubým odhadem se včera nacházelo na výpusti ze Staré Dyje do Dyje 1,5 tuny mrtvých ryb, řekl ČTK předseda Moravského rybářského svazu Miroslav Láníček. Podle něj se roky nic neděje a to, co v současných dnech dělají rybáři s vodohospodáři a hasiči při záchraně ryb je jen hašení požáru. "Bohužel to nevyřešíme my tady dole, ale musí to řešit ministerstvo zemědělství, respektive vláda. Sinice dalších 30 let nikdo nevyřeší," řekl Láníček ČTK. Kvůli sinicím rybám dochází kyslík a každoročně jich několik tun uhyne.
"Sinicím se daří, když je voda stojatá, má vysokou teplotu a obsahuje dostatek živin, především fosforu. Pokud se všechny tyto podmínky sejdou zároveň, dokážou se namnožit obrovskou rychlostí. Naopak spodní toky ostatních velkých řek v Česku splňují pouze dvě z podmínek, ale voda v nich není stojatá, proto na nich k masivnímu namnožení sinic nedochází. Totéž platí i pro Dyji a její přítoky nad nádržemi. I přes zvýšené koncentrace fosforu, označovaného za hlavního viníka sinicového květu, jsou Dyje v Drnholci a Svratka v Židlochovicích na první pohled čisté řeky bez stopy výskytu sinic i v horkých letních dnech," napsal ČTK botanik z Masarykovy univerzity Jakub Těšitel.
I proto, že do Nových Mlýnů přitéká voda obohacená o živiny, nemá podle Povodí Moravy valného smyslu odstranit z nádrží velké množství usazenin, ročně je to podle ministra životního prostředí Igora Červeného zhruba 160 tun fosforu, napsal ČTK. Navíc by to bylo podle Kučerové extrémně drahé.
"Problém bohužel nemá jednoduché ani rychlé řešení. Naší snahou musí být zajištění co možná nejvyšší úrovně čištění odpadních vod, ve které bude třetí stupeň čistění, tedy srážení fosforu, představovat minimální standard. To si vyžádá úpravy legislativy a nemalé investice, které nelze uskutečnit v krátké době," uvedla mluvčí státní firmy.
O řešení odpadních vod se zmiňuje i Červený jako o jediném řešení, přidal ještě změnu podmínek pro sportovní rybolov a snížení rybí osádky.
Láníček volá aspoň po tom, aby se na hrázi udělaly stavební úpravy a změnil se manipulační řád, který už podle něj neodpovídá současným klimatickým podmínkám a potřebám. Trvalé vypuštění nádrže si představit nedokáže. "Tyto úvahy přenechávám hydrologům a hydrobiologům. Ale je to neudržitelné. Musí se stavebně zabránit vtoku sinic do koryta. Buď se musí nějak změnit elektrárna nebo segmenty hráze, prostě upravit hráz tak, aby bylo možné sinice odfiltrovávat," řekl Láníček.
Kromě Těšitele je pro vypuštění nádrže například i rostlinný ekolog Kryštof Chytrý z Vídeňské univerzity, svůj komentář prezentoval v Deníku Referendum.
Obnaženou plochu, kde bývaly lužní lesy, je podle nich možné revitalizovat a zachovat například jako suchý poldr. Mělká stojatá a velmi prohřátá voda je totiž zásadní problém, který nezmizí, protože na dně budou stále živinami obohacené sedimenty, míní Těšitel a Chytrý.
Problém podle nich nevyřeší ani zvýšení hladiny o 35 centimetrů, o což Povodí Moravy dlouhodobě usiluje. Kučerová uvádí, že by se díky tomu mohly krátkodobě zvýšit průtoky v Dyji, nicméně dodává, že koncentrace fosforu by se nezměnila a množství sinic by bylo ještě větší. Zároveň uvedla, že podle Povodí je pro rozvoj sinic klíčová střední nádrž, o jejímž potenciálním vypuštění někteří vědci mluví taktéž.
Červený návrh vypustit nádrž předem neodmítá. "Bylo by nutné zvážit veškeré důsledky. Minimálně z pohledu obnovení původního koryta by došlo k urychlení průtoku, přirozené koryto by navíc pozitivně zvýšilo přírodní procesy samočištění, obnovu přirozených společenstev vodních rostlin a živočichů včetně obnovení migrační prostupnosti části toku Dyje," napsal ČTK Červený.
Kučerová také uvedla, že pokud by měla dolní nádrž fungovat jako suchý poldr, není možné spoléhat na současný hrázní systém, jelikož těsnicí prvky jsou navržené tak, že musí být v neustálém kontaktu s vodou.
Voda z nádrží se dnes nepoužívá téměř vůbec pro závlahy, což byl jeden z hlavních účelů stavby, proti níž byl odpor už za minulého režimu.
reklama
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.
Dále čtěte |
Návrhy vědců na vypuštění dolní nádrže na Nových Mlýnech starostové nerozporují
Situace pod Novomlýnskými nádržemi zůstává kritická, uhynulo asi 1,5 tuny ryb
Situace na Dyji pod Novomlýnskými nádržemi se pro ryby zlepšilaOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (47)
SV
Slavomil Vinkler
18.7.2026 07:31Je to nesmysl, vedený bezzásahisty, že si příroda poradí sama v území zcela jiném než bylo dříve.
-Sračky se pustí dál do moře.
-Zničí se již vyvinutá ptačí oblast.
-Zmizí rezerva vody na povodňování soutoku + navyšování průtoku dyjí.
-Nejde vypustit, asi 2 -3 metry zůstanou. Nebude to stačit na vytrávení řeky?
-A další jako zavlažování, rekreace(nejen koupání), MVE pokrývající spotřebu čerpacích stanic okolo....
Zelenají se v posledních letech všechny nádrže a rybníky nejen VDNM. Důvodem je zatížení všech nádrží fosforem, na což vypuštění nebude mít vliv.
Musí se snížit povolený obsah polutantů, zvláště fosforu v odpadních vodách.
Odpovědět
-Sračky se pustí dál do moře.
-Zničí se již vyvinutá ptačí oblast.
-Zmizí rezerva vody na povodňování soutoku + navyšování průtoku dyjí.
-Nejde vypustit, asi 2 -3 metry zůstanou. Nebude to stačit na vytrávení řeky?
-A další jako zavlažování, rekreace(nejen koupání), MVE pokrývající spotřebu čerpacích stanic okolo....
Zelenají se v posledních letech všechny nádrže a rybníky nejen VDNM. Důvodem je zatížení všech nádrží fosforem, na což vypuštění nebude mít vliv.
Musí se snížit povolený obsah polutantů, zvláště fosforu v odpadních vodách.
ss
smějící se bestie
18.7.2026 07:39 Reaguje na Slavomil VinklerOdpadních vod z domácností, které jsou plné nejenom fosforu, ve všech těch přípravcích všelijakých, vnucovaných jim reklamou v televizích.
Odpovědět
KV
Karel V.
19.7.2026 03:49 Reaguje na smějící se bestieFosfor je v pracích prášcích už x let zakázaný a v běžných prášcích jej nahrazují neškodné zeolity aj. Hlavním zdrojem fosforu v odpadních vodách jsou lidské exkrementy (moč, výkaly, zbytky potravin) a fosfor ze splachu hnojiv z polí.
Odpovědět
pp
pavel peregrin
19.7.2026 10:05 Reaguje na Karel V.Fosfor má v půdě minimální pohyblivost a navíc vzhledem k ceně se fosforem hnojí minimálně.
Odpovědět
Jakub Graňák
19.7.2026 12:30 Reaguje na pavel peregrinhttps://www.carc.cz/domains/carc.cz/wp-content/uploads/2021/06/ISBN-978-80-7427-193-9.pdf
Odpovědět
JD
Jindřich Duras
19.7.2026 13:40 Reaguje na Jakub GraňákFaktem je, že u nás je vstup sinicemi (a řasami) využitelného fosforu z orné půdy velmi nízký. Ke vstupu P dochází sice při erozních událostech, ale obvykle nemá tendenci se ten P z erozních částic do vody uvolňovat.
Aplikace digestátu, kejda a podobně, to už může být horší případ. Aktuálně je ale drtivě nejvážnější vstup fosforu s nedostatečně vyčištěnými odpadními vodami + z přetoků kanalizací za deště.
Odpovědět
Aplikace digestátu, kejda a podobně, to už může být horší případ. Aktuálně je ale drtivě nejvážnější vstup fosforu s nedostatečně vyčištěnými odpadními vodami + z přetoků kanalizací za deště.
KV
Karel V.
19.7.2026 03:40 Reaguje na Slavomil VinklerNesmysly píšeš leda tak ty.
Sračky se pouští dál už teď, navíc mnohem horší, než kdyby tam toto vodní dílo zkázy nikdy nebylo.
Ptačí oblast a pestřejší prostor pro různé druhy ptáků může být naopak větší než je nyní.
Navyšovat průtok vody v Dyji by se dal při případných vyšších srážkách či po zimě i tak a to ponechám stávajících hrází, vypustí a jezů vč. vzniku suchého poldru, který by navíc plnil protipovodňovou ochranu.
Rozhodně 2-3 metry všude nezůstane, max v původním korytu Dyje.
Komanči plánované i částečně vybudované a nyní už totálně zchátralé zavlažování se vůbec nepoužívá. Proč? Bylo to velmi neekonomické a pro zemědělce po rozpadu JZD příliš drahé.
Koupání? Horní nádrž či Aqualand Moravia nikdo rušit nechce. Na prostření nádrži se rozhodně neokoupeš už dnes a na dolní při špatném větru také ne.
Ano, zrušením MVE se nebude muset řešit spotřeba čerpadel, která nyní udržují hladinu dolní nádrže výše než je okolní terén.
Odpovědět
Sračky se pouští dál už teď, navíc mnohem horší, než kdyby tam toto vodní dílo zkázy nikdy nebylo.
Ptačí oblast a pestřejší prostor pro různé druhy ptáků může být naopak větší než je nyní.
Navyšovat průtok vody v Dyji by se dal při případných vyšších srážkách či po zimě i tak a to ponechám stávajících hrází, vypustí a jezů vč. vzniku suchého poldru, který by navíc plnil protipovodňovou ochranu.
Rozhodně 2-3 metry všude nezůstane, max v původním korytu Dyje.
Komanči plánované i částečně vybudované a nyní už totálně zchátralé zavlažování se vůbec nepoužívá. Proč? Bylo to velmi neekonomické a pro zemědělce po rozpadu JZD příliš drahé.
Koupání? Horní nádrž či Aqualand Moravia nikdo rušit nechce. Na prostření nádrži se rozhodně neokoupeš už dnes a na dolní při špatném větru také ne.
Ano, zrušením MVE se nebude muset řešit spotřeba čerpadel, která nyní udržují hladinu dolní nádrže výše než je okolní terén.
JD
Jindřich Duras
19.7.2026 11:38 Reaguje na Karel V.Děkuji, že to nemusím psát já :-).
Akorát ten poldr to chce ještě hodně kriticky rozmyslet tak, aby se jednalo spíše o zaplavovaný lužní les než o nějakou krátkodobě naplněnou meganádrž...ale to je k diskusím.
Odpovědět
Akorát ten poldr to chce ještě hodně kriticky rozmyslet tak, aby se jednalo spíše o zaplavovaný lužní les než o nějakou krátkodobě naplněnou meganádrž...ale to je k diskusím.
SV
Slavomil Vinkler
19.7.2026 20:18 Reaguje na Karel V.- Ano, jen Sračky by nebyly vidět.
- Ptačí oblast, no je diskutabilní čím by zarostlo.
-Podle PM nejsou hráze na suchý polder stavěné.Tedy chytat vodu a povodňovat nepůjde a Soutok vysychá a vyschne.
-Vy nepamatujete jezero zvané Panzé několik km2, To by se muselo zaplnit třeba z usazenin Svratky, aby tam nezůstalo. A těch komárů...
-Zavlažování? Za nynějšího sucha,je otázka zda k němu nedojde.
-O koupání jsem napsal, že ho nepředpokládám. Jde zejména o jachting a další. A turismus tam bují docela dost.
-Čerpání přes hráze se bude muset i u vypuštěné, pokud by se hráze nevybagrovaly.
ss
smějící se bestie
18.7.2026 07:40No, tak to vypadá,
že mnozí experti ani neví, co by chtěli, že.
Odpovědět
že mnozí experti ani neví, co by chtěli, že.
JD
Jindřich Duras
19.7.2026 11:35 Reaguje na smějící se bestieExperti vědí, ale vy tomu jen nerozumíte. Tak jednoduché to je.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
19.7.2026 16:31 Reaguje na Jindřich DurasExpertem je prosím kdo? Expert řešící fosfor tak, že ho pošle řekou k sousedům a do moře? Tak to je tedy řešení hodné idiota, který nechápe, že základem je fosfor do
řek nepouštět a nemá odvahu říci, že je třeba vodou z
ČOV zavlažovat pole, louky a třeba i lesy. Rostliny za
ten fosfor poděkují a ostatní nečistoty půda umí
většinou odbourat. Dělat z komára vola se stopovým
množstvím různých cizorodých látek v půdě je zbytečná hysterie. Poučme se třeba v Izraeli , kde vody z ČOV
končí jako závlahy všechny a kvalita jejich potravin
tím nijak netrpí.
Odpovědět
řek nepouštět a nemá odvahu říci, že je třeba vodou z
ČOV zavlažovat pole, louky a třeba i lesy. Rostliny za
ten fosfor poděkují a ostatní nečistoty půda umí
většinou odbourat. Dělat z komára vola se stopovým
množstvím různých cizorodých látek v půdě je zbytečná hysterie. Poučme se třeba v Izraeli , kde vody z ČOV
končí jako závlahy všechny a kvalita jejich potravin
tím nijak netrpí.
va
vaber
18.7.2026 08:12 Našli jsme největšího nepřítele, zoufalého stavu vod. Je to stojatá voda, která to způsobuje.
Nejlepší řešení tokových odborníků je, všechny přehrady ,nádrže a rybníky vypustit a všechny řeky co ještě tečou napřímit ,aby vody mohla ryche odtéct a tu špínu ,co do vody pouští člověk, nikdo neviděl.
Odpovědět
Nejlepší řešení tokových odborníků je, všechny přehrady ,nádrže a rybníky vypustit a všechny řeky co ještě tečou napřímit ,aby vody mohla ryche odtéct a tu špínu ,co do vody pouští člověk, nikdo neviděl.
PH
SV
Slavomil Vinkler
18.7.2026 10:22 Reaguje na Pavel HanzlVoni sou hlava, pane vachmajstr, že?
Odpovědět
PH
JS
Jarek Schindler
18.7.2026 14:41 Reaguje na Pavel HanzlKdyž tak dodo, tedy blboun nejapný. Didus ineptus. Papouška nejapného kromě vás asi nikdo nezná.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
18.7.2026 16:36 Reaguje na Jarek SchindlerPan Vinkler se tu prezentuje pořád. A dodo neuměl papouškovat, pokud vím.
Odpovědět
JD
Jindřich Duras
19.7.2026 11:34 Reaguje na vaberTěsně úplně vedle. A nemanipulujte, prosím.
Nikdo tu nemluví o vypuštění všech vodních nádrží, ale jen o jedné, která způsobuje víc škody než užitku, přičemž náprava poměrů bude stát minimálně vysoké stovky M a výsledek bude stále ve sféře zbožných přání.
Nikdo tu nemluví o napřimování řek.
Asi to moc nechápete. Je to tak, že:
- už v době přípravy a výstavby bylo odborníkům na tuto problematiku zřejmé, že to bude průšvih
- Dalších zhruba 50 let přísunu znečištění (nejen fosforem!) se ukládalo v bahně a bylo jen otázkou času a situace (klimazměna úřaduje!), kdy to dostaneme sežrat
- Do nádrží přišlo i ukrutné množství erozního materiálu (kdepak tak asi jsme teď s protierozní vyhláškou a kdo tomu brání?!), který bude třeba někdy nějak draze řešit.
Teď nejde o to udělat z nádrže nepřítele, přece.
Jde o to:
- zkusit ten problém nějak co nejlépe vyřešit: návrat k hodnotnému ekosystému x obrovské náklady na zlepšování situace, které ale s vysokou pravděpodobností nic moc nepřinesou;
- ukázat všem nemoudrým, co rozkládají o ekoteroristech, že JE nutné se věnovat otázkám životního prostředí, a to dokonce ještě dříve, než doběhneme do finálního průšvihu (fosfor na celém území a k tomu čistírenské kapacity, rybníkářství, zemědělství, emise do ovzduší, biodiverzita.....).
No, aspoň tak.
Odpovědět
Nikdo tu nemluví o vypuštění všech vodních nádrží, ale jen o jedné, která způsobuje víc škody než užitku, přičemž náprava poměrů bude stát minimálně vysoké stovky M a výsledek bude stále ve sféře zbožných přání.
Nikdo tu nemluví o napřimování řek.
Asi to moc nechápete. Je to tak, že:
- už v době přípravy a výstavby bylo odborníkům na tuto problematiku zřejmé, že to bude průšvih
- Dalších zhruba 50 let přísunu znečištění (nejen fosforem!) se ukládalo v bahně a bylo jen otázkou času a situace (klimazměna úřaduje!), kdy to dostaneme sežrat
- Do nádrží přišlo i ukrutné množství erozního materiálu (kdepak tak asi jsme teď s protierozní vyhláškou a kdo tomu brání?!), který bude třeba někdy nějak draze řešit.
Teď nejde o to udělat z nádrže nepřítele, přece.
Jde o to:
- zkusit ten problém nějak co nejlépe vyřešit: návrat k hodnotnému ekosystému x obrovské náklady na zlepšování situace, které ale s vysokou pravděpodobností nic moc nepřinesou;
- ukázat všem nemoudrým, co rozkládají o ekoteroristech, že JE nutné se věnovat otázkám životního prostředí, a to dokonce ještě dříve, než doběhneme do finálního průšvihu (fosfor na celém území a k tomu čistírenské kapacity, rybníkářství, zemědělství, emise do ovzduší, biodiverzita.....).
No, aspoň tak.
SV
Slavomil Vinkler
19.7.2026 20:23 Reaguje na Jindřich DurasJak si představujete to krásné úsloví: "návrat k hodnotnému ekosystému". Dodrbaná plocha se vrátí většinou jen k nějaké formě ruderálu. To co tam bylo, tak bylo dílo místních lidí, sečené a spásané louky, obhospodařované lesy, hlavaté vrby....
Odpovědět
va
vaber
20.7.2026 08:44 Reaguje na Jindřich DurasPane, to byl můj návrh ,ještě o trochu vylepšený než návrh od odborníků. Vidím ,že nechápete.
Ukázal bych vám potůček,který zahradili bobři a jak se tam za krátký čas zazelenala voda. Ano tekou do něj odpady z blízkého městečka a asi i malých čističek.
Sám zde potvrzujete ,že náprava není možná. Tak to dopadne všude kde klesne průtok.
Napřímit a vypustit vše, jsem s návrhem o krok před odborníky na vypouštění, jednoduché a elegantní.
Kde byli odborníci ,kdysi v minulosti ,když se řešily a schvalovaly schopnosti čističek, domácích a jiných. Co schválili jako dobré čističky a co schvalují dnes. Proč neupozornili na to co se stane.
Jednoduchá odpověď ,odborníci nic netušili, nevěděli nic. Jaké čističky jsou schválené dnes?
Píšu o čističkách všeobecně ,ne stavu na Dyji.
Dnes nikdo ani nepípne o odpadech z myček a praček. Každý si ten hnus může pustit do kýblu a prohlédnout si to. Co s tím asi udělá čistička . A co zbytky silných rozpouštědel tuků jak prospívají životu ve vodě. Odpověď znám ,je to neškodné, ale ruku do toho nesmíte strkat , jinak budete mít rozežranou kůži.
Odpovědět
Ukázal bych vám potůček,který zahradili bobři a jak se tam za krátký čas zazelenala voda. Ano tekou do něj odpady z blízkého městečka a asi i malých čističek.
Sám zde potvrzujete ,že náprava není možná. Tak to dopadne všude kde klesne průtok.
Napřímit a vypustit vše, jsem s návrhem o krok před odborníky na vypouštění, jednoduché a elegantní.
Kde byli odborníci ,kdysi v minulosti ,když se řešily a schvalovaly schopnosti čističek, domácích a jiných. Co schválili jako dobré čističky a co schvalují dnes. Proč neupozornili na to co se stane.
Jednoduchá odpověď ,odborníci nic netušili, nevěděli nic. Jaké čističky jsou schválené dnes?
Píšu o čističkách všeobecně ,ne stavu na Dyji.
Dnes nikdo ani nepípne o odpadech z myček a praček. Každý si ten hnus může pustit do kýblu a prohlédnout si to. Co s tím asi udělá čistička . A co zbytky silných rozpouštědel tuků jak prospívají životu ve vodě. Odpověď znám ,je to neškodné, ale ruku do toho nesmíte strkat , jinak budete mít rozežranou kůži.
pk
pepa knotek
18.7.2026 08:42Stát neřeší komplexně problematiku odstranění fosforu v odpadních vodách, obce nebudují sběrné kanalizace od domů a lokální ČOV s tomu odpovídající technologií. Místo toho se dotuje výstavba malých domovních čistíren, které technologicky nejsou schopny fosfor odstranit, jsou to jen průtokáče legalizující vypouštění odpadních vod, pakují se na tom akorát projektanti, úředníci a výrobci těchto plastových nádrží, z pohledu fosforu nic neřešících.
Odpovědět
JD
Jindřich Duras
19.7.2026 11:22 Reaguje na pepa knotekViděl bych to složitěji, ale ne o tolik :-).
Malé čistírny (ČOV) mohou být i velmi dobře účinné na fosfor, ALE musí to po nich někdo chtít, tedy legislativa. Jenže ta je silně zastaralá a bude záležet, jak se postavíme k nové vlně její novelizace.
Nechápu, jak "se na tom pakují úředníci"?!
A samozřejmě souhlas - stát neřeší komplexně problematiku fosforu. Stát totiž moc komplexně řešit neumí. Nejde jen o odpadní vody, ale také o rybniční hospodaření třeba.
Odpovědět
Malé čistírny (ČOV) mohou být i velmi dobře účinné na fosfor, ALE musí to po nich někdo chtít, tedy legislativa. Jenže ta je silně zastaralá a bude záležet, jak se postavíme k nové vlně její novelizace.
Nechápu, jak "se na tom pakují úředníci"?!
A samozřejmě souhlas - stát neřeší komplexně problematiku fosforu. Stát totiž moc komplexně řešit neumí. Nejde jen o odpadní vody, ale také o rybniční hospodaření třeba.
SV
Slavomil Vinkler
19.7.2026 20:28 Reaguje na Jindřich DurasStát neřeší fosfor, je to pravda, ale jedině stát to může řešit vyhláškou, zákonem o kvalitě odpadních vod. A tam by měla již nejen nařízení, ale i dotační peníze.
Odpovědět
FR
Fred Rooks
18.7.2026 11:30Když vidím, jak se zde spodina českého internetu vyjadřuje k odborným otázkám, o kterých nemá vůbec ponětí. Možná bych vypustil i tuto žumpu...
Odpovědět
JS
Jarek Schindler
18.7.2026 14:43 Reaguje na Fred RooksTak mezi tu spodinu bych v prvná řadě zařadil všechny ty anonymní Fredy.
Odpovědět
FR
Fred Rooks
20.7.2026 09:12 Reaguje na Jarek SchindlerVážený pane, já se jmenuji Fred, jsem čechoangličan a moje živobytí je vědecká angličtina, takže jste se svým obviněním úplně mimo. Důvod mého příspěvku je, že mi vadí na tomto jinak kvalitním a užitečném serveru diskuze na úrovni idnes.cz. Když se o tom bavím s odborníky z různých oborů, všichni mi říkají, ať to ignoruju a že dělejí totéž, protože jsou místní příspěvky žumpa, výplody trollů, dneska možná i botů a zneuznaných jedinců.
Odpovědět
MJ
Marcela Jezberová
20.7.2026 09:25 Reaguje na Fred RooksTedy díky, pobavil jste mě. Zrovna člověk, jehož živobytím je "vědecká angličtina", prská kvůli odbornosti diskutujících na Ekolistu. Dobrý vtip. Po ránu v pondělí super.
Odpovědět
FR
Fred Rooks
20.7.2026 09:43 Reaguje na Marcela JezberováNechápu. Ano, nepracuji ve vědě, pouze pro vědu (a to od paleontologie po fyzikální chemii). Vy pracujete ve vědě?
Odpovědět
MJ
Marcela Jezberová
20.7.2026 14:00 Reaguje na Fred RooksNechápete? Vy také nejste odborník, přesto zde diskutujete a nikdo vám nebrání. Pracuji v oboru, kterého se znečištění vod přímo týká. Dokonce mám i titul - abyste neměl obavu, že se zahazujete konverzací s botem nebo trollem. Na Ekolistu může diskutovat kdokoliv. Pro vás by ovšem možná bylo vhodnější, vzhledem k vašemu vzdělání a jistě ohromujícímu všeobecnému přehledu, přesunout se třeba na Osla. Tam máte větší pravděpodobnost, že diskutující budou mít minimálně tolik titulů, jako vy. Přesto trollům, botům a zneuznaným jedincům pravděpodobně neuniknete ani tam. Tady to bývá spíš takový brainstorming široké škály odborníků i neodborníků. Prostě lidí, kteří vyjadřují své názory, protože mohou.
Odpovědět
FR
Fred Rooks
20.7.2026 16:02 Reaguje na Marcela JezberováNechápu a marně hledám pozorumění. Ano, nejsem odborník a netoužím jím být. Ten problém, který tu podle mě je, spočívá v tom, že je zde naprostá absence fundovaných lidí ve prospěch těch totálně neznalých. Ale je to ještě horší, protože dle mého názoru je Ekolist oblíbeným terčem určitých protipřírodně založených individuí a možná i určitých cílených kampaní.
Kdybychom se hádali my dva spolu, nebylo by to asi nic proti ničemu, ale zkuste si náhodně rozkliknout nějaké čláky zde a podívejte se, co se pod nimi píše. Opravdu to na mě působí jako klub nepřátel přírody.
Odpovědět
Kdybychom se hádali my dva spolu, nebylo by to asi nic proti ničemu, ale zkuste si náhodně rozkliknout nějaké čláky zde a podívejte se, co se pod nimi píše. Opravdu to na mě působí jako klub nepřátel přírody.
pp
pavel peregrin
19.7.2026 10:09 Reaguje na Fred RooksS tou spodinou jste to přehnal, na vyjadřování se k vysoce odborným otázkám něco je. Ale řekl jste a), tedy řekněte i b)- to jest vyjádřete se odborně k tomuto problému. Pokud tedy můžete.
Odpovědět
FR
Fred Rooks
20.7.2026 09:18 Reaguje na pavel peregrinMyslím, že nepřehnal, protože kdykoli se podívám, co se píše pod článkem na Ekolistu, narazím na různé „Smějící se bestie“ (stejné jako nejdete na serveru zdopravy.cz a jinde). Je to únavné a považuji za vysoce nešťastné, že jinak velmi renomovaný web Ekolist.cz dává platformu pro antienvironmentální rétoriku a dezinformace.
Odpovědět
Jakub Graňák
20.7.2026 19:42 Reaguje na Fred RooksVšichni se tu postupně čím dál víc radikalizují, kdysi se tu dalo s některými i docela mluvit, dneska už je to jen žumpa plná ideologů obviňujících z idelogií ty ostatní... nicméně přeju ať vám ten optimismus vydrží.
Odpovědět
pp
pavel peregrin
20.7.2026 20:54 Reaguje na Fred RooksJá vystupuji pod svým jménem a pro to, co napíšu, mám i zdůvodnění. Jsem zemědělský inženýr, provozní celoživotní praktik. Prosím tedy opět o váš odborný komentář k danému problému.
Odpovědět
FR
Fred Rooks
20.7.2026 09:38 Reaguje na pavel peregrinAbych se vyjádřil i odborně k dané věci, tak bych rád upozornil na to, že zmíněné Ženevské jezero je přírodní a plněné vodou z Alp. To ale neznamená, že se výrazně nezmění a třeba jednou z nějaké části nezanikne. I tam oteplování přináší a ještě nejspíš přinese problémy s nedostatkem vody a sinicemi. Co lze potom čekat v jedné z nejsušších a nejteplejších oblastí Česka?
Samozřejmě jsem pro veškerou diskuzi, ale podle mě se časem ukáže jako nutnost Nové Mlýny výrazně upustit ne-li co to půjde vypustit a nechat tam vyrůst lužní les, který nakonec bude poskytovat ještě lepší vodohospodářské funkce než současná mrtvá nádrž.
Nicméně, proč mám tendenci rozklikávat diskuze pod zdejšími články je optimismus, že si přečtu kvalitní vyjádření skutečného odborníka na danou věc, a to se tedy neděje. Naopak mi to zde přijde jako klub nepřátel přírody.
Odpovědět
Samozřejmě jsem pro veškerou diskuzi, ale podle mě se časem ukáže jako nutnost Nové Mlýny výrazně upustit ne-li co to půjde vypustit a nechat tam vyrůst lužní les, který nakonec bude poskytovat ještě lepší vodohospodářské funkce než současná mrtvá nádrž.
Nicméně, proč mám tendenci rozklikávat diskuze pod zdejšími články je optimismus, že si přečtu kvalitní vyjádření skutečného odborníka na danou věc, a to se tedy neděje. Naopak mi to zde přijde jako klub nepřátel přírody.
pp
pavel peregrin
20.7.2026 21:03 Reaguje na Fred RooksVážený pane. To, co jste napsal, nikterak nevybočuje z řady laických vyjádření zde na Ekolistu, nějakou odbornost postrádám, ale nevadí. K této problematice se ani já nemohu samozřejmě fundovaně vyjadřovat, protože se míjí s mojí odborností a tak zde mohu-slušně- vyjádřit pouze svůj názor. Ale to neznamená, že bych ostatní- s výjimkou -a budu jmenovat konkrétně- jistého Eliáše a pak individua pod nickem sv- označil za spodinu internetu.
Hledáte renomované odborníky- občas zde měli příspěvek, ale mohu vás ujistit, že pokud se netýkal čistě jejich oboru, velice často šlo o-s prominutím- bláboly. Názorným příkladem jsou příspěvky pana RNDr. Hrušky a také již zesnulého p.Kindlmanna, kteří, ač ověnčeni tituly vpředu i vzadu, pokud psali o zemědělství, neměly jejich příspěvky cenu toaletního papíru.
Odpovědět
Hledáte renomované odborníky- občas zde měli příspěvek, ale mohu vás ujistit, že pokud se netýkal čistě jejich oboru, velice často šlo o-s prominutím- bláboly. Názorným příkladem jsou příspěvky pana RNDr. Hrušky a také již zesnulého p.Kindlmanna, kteří, ač ověnčeni tituly vpředu i vzadu, pokud psali o zemědělství, neměly jejich příspěvky cenu toaletního papíru.
va
vaber
20.7.2026 15:43 Reaguje na Fred RooksMy se tu obvykle vyjadřujeme k něčemu co ti slavní ,neomylní odborníci zcela zmršili. V tomto případě konkrétně tím ,že čističky které navrhli a vyrábí se, jsou k ničemu.
Kdyby ti odborníci byli opravdu odborníci, takové problémy by nebyly a protože se to týká všech občanů,hloupých i chytrých ,pokud je chcete takto rozlišovat ,mají právo si říct svoje.
Takže máslo mají na hlavě hlavně ti odborníci, co toto svinstvo které je ve vodách dovolili vyrábět a používat a ti co schválili takové čističky.
To platí i pro jiné články. Plebsu je něco předhozeno a ten podle vás musí mlčet,protože je tu nějaká skupina moudrých, kteří vždy ví co a jak. Kéž by to tak byla pravda ,ale bohužel není a odborníci i když obvykle problém způsobili ,jsou stejně bezradní.
Odpovědět
Kdyby ti odborníci byli opravdu odborníci, takové problémy by nebyly a protože se to týká všech občanů,hloupých i chytrých ,pokud je chcete takto rozlišovat ,mají právo si říct svoje.
Takže máslo mají na hlavě hlavně ti odborníci, co toto svinstvo které je ve vodách dovolili vyrábět a používat a ti co schválili takové čističky.
To platí i pro jiné články. Plebsu je něco předhozeno a ten podle vás musí mlčet,protože je tu nějaká skupina moudrých, kteří vždy ví co a jak. Kéž by to tak byla pravda ,ale bohužel není a odborníci i když obvykle problém způsobili ,jsou stejně bezradní.
JO
Jakub Graňák
20.7.2026 19:38 Reaguje na vaberA nemyslíte že by ten problém s nekvalitou čističek mohl být způsoben spíše neochotou určité části společnosti přiznat si, že je nutno přestat kořistit a naopak pustit chlup aby na ty lepší čističky byly love?
Odpovědět
RV
Richard Vacek
18.7.2026 16:12No a což tam nasadit invazní druh mlže - Slávičku Dreissena rostriformis bugensis, která zajistila křišťálově čistou vodu v Ženevském jezeře?
https://ekolist.cz/cz/publicistika/priroda/zhoubna-cistota-vody.souboj-s-invaznim-druhem-v-zenevskem-jezere-jsme-prohrali
Odpovědět
https://ekolist.cz/cz/publicistika/priroda/zhoubna-cistota-vody.souboj-s-invaznim-druhem-v-zenevskem-jezere-jsme-prohrali
SV
Slavomil Vinkler
18.7.2026 16:52 Reaguje na Richard VacekChlapče, VDNM je slávičky plné až povrch. Ale ta bestie žere řasy (jednobuněčné) čímž slávíčky podporuje neb je zbavuje konkurence.
Odpovědět
JD
Jindřich Duras
19.7.2026 11:15 Reaguje na Richard VacekSlávičky způsobují pozitivní efekt pouze u vod poměrně čistých. Vody už znečištěné - a to VDNM jednoznačně jsou - situaci naopak zhoršují.
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
19.7.2026 20:30 Reaguje na Jindřich DurasStejný vliv má i nasazování tolstolobiků zejména do střední nádrže.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
19.7.2026 08:38Řešit živiny ve vodě jejich odesláním k sousedům a do moře je vskutku
řešení hodné ekologistů. Nic nedělat a pouze pozorovat přírodní děje
je pohodlné a nic nestojí(mimo dotování těch spolků). A přitom řešením je
vody z ČOV nepouštět do řek, ale hnojit a zavlažovat s nimi biomasu pro
energetiku místo jejího hnojení hnojivy z dovozu. Ale co, jedná se o
dotovanou činnost a možnost na tom nesmyslu vydělat. A o to tu jde, no ne?
Ekologismus využívá ekologii k obohacení zainteresovaných a ohlupuje laiky,
že to je to pravé pro přírodu a Svět!
Kamarád na černo zavlažuje svoji plantáž japonských topolů splašky a jiný
známý je likviduje v rákosovém biotopu zakončeném jezírkem s rybami a s
obojživelníky. Je to levné a problém je, že žádná firma na to nevydělává!
No a to se nehodí do krámu zainteresovaných na provozu a budování ČOV!
Odpovědět
řešení hodné ekologistů. Nic nedělat a pouze pozorovat přírodní děje
je pohodlné a nic nestojí(mimo dotování těch spolků). A přitom řešením je
vody z ČOV nepouštět do řek, ale hnojit a zavlažovat s nimi biomasu pro
energetiku místo jejího hnojení hnojivy z dovozu. Ale co, jedná se o
dotovanou činnost a možnost na tom nesmyslu vydělat. A o to tu jde, no ne?
Ekologismus využívá ekologii k obohacení zainteresovaných a ohlupuje laiky,
že to je to pravé pro přírodu a Svět!
Kamarád na černo zavlažuje svoji plantáž japonských topolů splašky a jiný
známý je likviduje v rákosovém biotopu zakončeném jezírkem s rybami a s
obojživelníky. Je to levné a problém je, že žádná firma na to nevydělává!
No a to se nehodí do krámu zainteresovaných na provozu a budování ČOV!
va
vaber
20.7.2026 08:53 Reaguje na Břetislav MachačekLidské exkrementy jsou asi bez problému ,trochu smrdí, ale přírodě ,rostlinám prospívají, pokud je jich příliš mnoho,mohou rostliny zničit . Řekl bych ,že problém je ,že jsou mixovány s různými chemikáliemi z domácností a ty už do přírody nepatří.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
20.7.2026 09:17 Reaguje na vaberAno v tom máte pravdu, ale dnes se probírají i zbytky léčiv
z exkrementů. Těmi chemikáliemi tam mohou být i ty co do odpadních vod vůbec nepatří. Pracoval jsem v průmyslovém provozu, který měl pouze vlastní odlučovač tuhých sedimentů a zbytek odpadních vod mu likvidovala městská ČOV. Ale ouhá,
ta nemá zařízení na odbourávání kyselin, rozpouštědel a
jiných sajrajtů, které při čištění součástek v odpadní vodě
končily. Výtok z ČOV je sice s průzračnou vodou, ale ZCELA
BEZ ŽIVOTA! Co to asi dělá s řekou do které tyto mrtvé vody
z ČOV po celé její délce tečou? Ano žijí v ní ryby, ale jen
některé odolné druhy a ty méně odolné při problémech hynou.
Opakovaně tvrdím, že pokud je voda z ČOV "čistá", tak je
i vhodná k zavlažování a pokud k zavlažování vhodná není,
tak čistá NENÍ a do řeky nepatří! To, že ji pošleme sousedům
je prasárna a měli by nám to dát vyžrat, abychom to řešili!
Odpovědět
z exkrementů. Těmi chemikáliemi tam mohou být i ty co do odpadních vod vůbec nepatří. Pracoval jsem v průmyslovém provozu, který měl pouze vlastní odlučovač tuhých sedimentů a zbytek odpadních vod mu likvidovala městská ČOV. Ale ouhá,
ta nemá zařízení na odbourávání kyselin, rozpouštědel a
jiných sajrajtů, které při čištění součástek v odpadní vodě
končily. Výtok z ČOV je sice s průzračnou vodou, ale ZCELA
BEZ ŽIVOTA! Co to asi dělá s řekou do které tyto mrtvé vody
z ČOV po celé její délce tečou? Ano žijí v ní ryby, ale jen
některé odolné druhy a ty méně odolné při problémech hynou.
Opakovaně tvrdím, že pokud je voda z ČOV "čistá", tak je
i vhodná k zavlažování a pokud k zavlažování vhodná není,
tak čistá NENÍ a do řeky nepatří! To, že ji pošleme sousedům
je prasárna a měli by nám to dát vyžrat, abychom to řešili!
