Němečtí experti zpochybňují škodlivost polétavého prachu
24.1.2019 09:57 | PRAHA
(ČTK)
Experti tvrdí, že "v současnosti neexistuje vědecké opodstatnění pro aktuální limity polétavého prachu a NOx". Požadují proto přehodnocení vědeckých studií nezávislými vědci. Ilustrační snímek.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Experti tvrdí, že "v současnosti neexistuje vědecké opodstatnění pro aktuální limity polétavého prachu a NOx". Požadují proto přehodnocení vědeckých studií nezávislými vědci.
Dosud panovala mezi politiky i vědci všeobecná shoda na tom, že očekávanou délku života v Německu snižuje znečištění ovzduší. S odvoláním na data zejména Světové zdravotnické organizace (WHO) se argumentovalo tím, že oxidy dusíku v ovzduší zaviní ročně až 13.000 úmrtí a polétavý prach dokonce až 80.000 úmrtí.
Na tyto údaje reaguje nový dokument, jehož autorem je bývalý šéf Německé společnosti pro pneumologii Dieter Köhler a další tři spoluautoři. Přibližně uvedený počet lidí ročně podle nich zemře na rakovinu plic způsobenou cigaretovým kouřem, a také na chronické obstruktivní plicní onemocnění (COPD).
"Plicní lékaři se ve svých praxích a na klinikách setkávají s těmito úmrtími denně, ale s úmrtím způsobeným polétavým prachem a NOx, i při pečlivé anamnéze, nikdy. Při tak vysoké úmrtnosti by se musel u plicních onemocnění ten jev někde objevit přinejmenším jako asociativní faktor," argumentují experti.
Köhler proto považuje limitní hodnoty stanovené nařízením Evropské unie za "naprosto nesmyslné". "Když srovnáme zátěž, jaké je vystaven kuřák cigaret, s údajnou zátěží způsobenou polétavým prachem, musel by se každý kuřák během pár týdnů skácet mrtvý k zemi," řekl Köhler deníku Die Welt.
Přečtěte si také |
Německá ministryně je proti zmírnění emisních limitů
Překračování příslušných limitů vede v některých německých městech například k zákazům naftových automobilů. Terčem kritiky jsou však i benzinové motory, zábavní pyrotechnika nebo zemědělství.
Aktuálně platí kvůli vysokým koncentracím polétavého prachu smogová situace na severovýchodě České republiky.
Köhler se domnívá, že WHO nezohledňuje důležité aspekty, například při srovnávání o něco kratší očekávané délky života u lidí žijících u rušných silnic. "Mezi lidmi, kteří žijí v oblastech s obzvlášť vysokým zatížením polétavým prachem, je více kuřáků, konzumuje se více alkoholu a pěstuje se méně sportu. To všechno má větší následky pro zdraví než trocha polétavého prachu," řekl Köhler.
Podle loňských údajů Evropské agentury pro životní prostředí (EEA) způsobuje znečištění prachovými částicemi (PM10) v Evropě 400.000 předčasných úmrtí ročně. U oxidu dusičitého je to údajně asi 75.000 smrtí ročně.
Oxid dusičitý se do atmosféry uvolňuje například z výfuků aut a působí potíže hlavně v městských aglomeracích. Částice PM10 (prach, saze, pyl) se v ovzduší vyskytují přirozeně, znečištění ale jejich koncentraci zvyšuje.
reklama
Další informace |
Líbil se vám článek? Přispějte si na napsání dalšího.
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.
Dále čtěte |
Ostrava se zavázala k vyššímu snížení produkce oxidu uhličitého
Soud EU: Vítkovice Steel nemají nárok na bezplatné povolenky za tekutý kov
Diamo chystá v Ostravě sedm projektů pro zlepšení životního prostředíOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (16)
JŠ
Jan Šimůnek
24.1.2019 12:45Ještě za komunistů jsem byl zapojen (byť okrajově) do více projektů, zaměřených na vztah životního prostředí a zdraví populace. V podstatě se tam nikdy nic nenašlo, protože při důkladnějším zkoumání byla (např.) vyšší úmrtnost obyvatel v okresech severočeského kraje zcela vysvětlitelná výrazně vyšším výskytem aktivního i pasívního kouření (obyvatelé těchto oblastí drželi republikový rekord v procentu kuřáků, kouřících v přítomnosti dětí).
Z tohoto důvodu považuji cancy duhatců a různých "odborníků" o tom, "jaké tisíce lidí zabíjí" prach PM2,5 nebo PM10 nebo tak činí oxidy dusíku a jiné škodliviny za naprosté bláboly.
Obávám se, že plesnivění zateplených domů bude mít na zdraví populace (včetně úmrtnosti) daleko vyšší a hlavně prokazatelnější vliv.
Odpovědět
Z tohoto důvodu považuji cancy duhatců a různých "odborníků" o tom, "jaké tisíce lidí zabíjí" prach PM2,5 nebo PM10 nebo tak činí oxidy dusíku a jiné škodliviny za naprosté bláboly.
Obávám se, že plesnivění zateplených domů bude mít na zdraví populace (včetně úmrtnosti) daleko vyšší a hlavně prokazatelnější vliv.
ZU
Zbynek Ulcak
24.1.2019 14:11 Reaguje na Jan Šimůnek... i to jsem neměl tušení, že MUDr. Radim Šrám, DrSc., Ústav experimentální medicíny AV ČR a Zdravotní ústav Středočeského kraje, Praha, ted produkuje "cancy u duhatců", zkuste si najít nějaké publikace od něj.
Pabe docente - děláte si skutečně dost ostudu...
Odpovědět
Pabe docente - děláte si skutečně dost ostudu...
JŠ
Jan Šimůnek
25.1.2019 06:13 Reaguje na Zbynek UlcakAni ten MUDR. R. Šrám nenašel jednoznačný vztah mezi parametry, které sleduje, a parametry životního prostředí. Spíš jsou posléze jeho výsledky účelově (des)interpretovány.
Naprostou většinu zdravotních problémů si dělají lidé svým životním stylem, vlivy prostředí jsou proti tomu relativně malé.
Odpovědět
Naprostou většinu zdravotních problémů si dělají lidé svým životním stylem, vlivy prostředí jsou proti tomu relativně malé.
LK
Lukáš Kašpárek
30.1.2019 12:54 Reaguje na Jan ŠimůnekAno, komunisté určitě chtěli vědět jak je něco škodlivé.. jasně... myslím, že jste nám právě odhalil původ své desinformovanosti a pokřivenosti mysli i duše..
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
4.2.2019 06:11 Reaguje na Lukáš KašpárekKomunisté to opravdu vědět chtěli. Jiná věc je, že s výsledky se pak pracovalo v režimu utajení a spousta toho nesměla být do roku 1989 publikována.
Odpovědět
PH
Petr Hariprasad Hajič
25.4.2020 21:53 Reaguje na Jan ŠimůnekMoje matka pracovala v Jedličkvě ústavu v osmdesátých letech. Velmi časté onemocnění, které se tam vyskytovalo, o léčbě nemůže být moc řeč, ani dnes se s tím nedá nic moc dělat, byla svalová atrofie. Měli tam celý pavilon a odhadem tak 80% dětí pocházelo ze severních Čech (Ústí/n/Labem). Nesmělo se o tom mluvit. Dost pochybuji, že by se za bolševika cokoli našlo. A i kdyby, tak se to ztopilo, zlikvidovalo a dotyčný lékař byl odsunutý tam, kde nemohl škodit.
Odpovědět
MM
Milan Milan
24.1.2019 19:22Konečně se někdo těm nesmyslům WHO o primární škodlivosti polétavého prachu na lidské zdraví jasně a srozumitelně postavil. Díky za to. Škoda, že to museli být němci a ne nějaká skupina rozumných lidí třeba u nás. A stejně je to se vším co si různé ekologické organizace a politici na svých konferencích vymyslí a následně ještě jednomyslně odhlasují jako fakt. Tragedie je totiž v tom, že právě řešení politicko smyšlených fantasmagorií stav absolutně nezlepší. Ale kšeft se z toho dá udělat zpravidla i na celosvětové úrovni. Dotace v ČR např.do "kotlíků" nic v kvalitě ovzduší nezměnili. Dokonce při vyhlášení smogové situace v MS kraji minulý týden, jeden postižený starosta řekl, že u nich je 100% ní plynofikace, žádný kotel na pevná paliva!!!! a smog tam řádil taky. Co je založeno na hausnumerách, účelových statistikách a měřeních, dohadech a přáních, nebo přímo na lžích nemůže stav životního prostředí nikdy změnit.......a je úplně jedno kolik titulů má před a za jménem ten co je pod tím podepsán.
Odpovědět
mm
matka2deti matka2deti
24.1.2019 21:19 Reaguje na Milan MilanPřála bych vám vidět a sledovat osudy lidí, pracujících v těžkých chemických provozech. Chcete vědět, jak vysoká procenta onemocní za svůj život rakovinou, nebo jaké je tam procento úmrtí v důsledku rakoviny? je to 45 - 47%z celkového počtu dělnic. Prostě taková vyjádření svědčí o neznalosti problematiky. Kdyby sledování polétavého prachu a dalších škodlivin včetně radioaktivity v ovzduší nemělo vliv na naše zdraví, pak by nebylo sledováno státními institucemi a konzultování na mezinárodních úrovních jako jsou Hydrometeorologové, SURO a SUJB. Vyčíslení množství těchto znečištění stojí státní instituce nemalé finance a tudíž to nedělají pro to, že by to bylo zábavné.Ale jistěže je mnohem pohodlnější se tím nezabývat a tvrdit, že jsou to politické fantasmagorie. Víte, co se děje ve vašem těle s takovou částicí, která je velikosti PM10, PM2,5, když průsvit krevní vlásečnice ve tkáních v těle je menší?A nejjemnější prokrvení je v mozku.Myslíte, že se do mozku takové částice nemohou dostat?Přes čichový nerv se tam dostávají přímo. A víte, že existuje studie, ve které bylo prokázáno, že v takových oblastech se rodí větší procento postižených dětí s nižší porodní hmotností?A to nemluvíme o matkách, které kouří, ale o studiích dělaných na Ostravsku-Karvínsku v posledním období. Ty děti budou mít postiženou i mozkovou tkáň. Co to znamená pro celou další populaci českých lidí, nemusím ani zdůrazňovat.Samozřezmě tam přistupují další faktory zhoršující tu situaci jako je kouření, alkohol atd.Ale vliv polétavého prachu na poškozování lidské populace je nezpochybnitelný.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
25.1.2019 06:16 Reaguje na matka2deti matka2detiPletete dohromady pracovní a životní prostředí (dvě naprosto odlišné věci) a předvádíte to, že ona diskrepance intelektu a vzdělání vůči postojům v ekologii se netýká jen GMO.
Odpovědět
PH
Petr Hariprasad Hajič
25.4.2020 22:01 Reaguje na Milan MilanJedna zjevně dost nesmyslná studie nic nezmění na tom, že polétavý prach je problém stejně jako je problém obrovské množství exhlací, které spalovací auta vypouští i s ohledem na to, že ta nová mají Euro6. Pořád to jsou, po pár tisících kilometrech, stejní smraďoši.
Odpovědět
mm
matka2deti matka2deti
24.1.2019 20:50toto je moc podivný článek a dost nekonkrétní. Nelze z něj určit,o které věd.pracovníky jde,jaké mají odborné preference. Protože každý lékař nebo vědecký pracovník dobře ví, že v takové smogové situaci, kde ve vzduchové směsi je nižší množství kyslíku, ale velké množství nedýchatelných látek, tak se dusí nejen astmatici,ale i lidé se srdečním postižením. To je tak prokazatelné, že těžko to může někdo zpochybnit. Možná laik ano. Ale vědecký pracovník? Spíše mi připadá, že se tam podplatila nějaká jména, aby došlo k posunutí hranic limitů a tím vyhlašování smogové situace, které jsou z hlediska finančního vždycky nepříjemná pro města. Musí omezit výrobu fabriky, které do vzduchu pumpují více škodlivin, veřejná doprava jezdí zadara a omezeně, soukromé vozy nesmějí být užívany,lidé nevycházejí a obchodníkům klesnou tržby apod. Všechno nepříjemná opatření pro ty části složek společnosti, kteří vydělávají na běžném provozu. Prostě škodlivost polétavého prachu zpochybněna v článku není.Jde o posunutí limitů. Což je možná i horší pro občany.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
25.1.2019 11:05matka2deti matka2deti jen předvádí rozsah hloubku svých neznalostí.
Obsah kyslíku ve vzduchu se při smogové situaci prakticky nemění.
Působení smogu na zdraví se obecně přeceňuje. Před několika lety vyšla práce jakýchsi "čistých matematiků", kteří kritizovali po metodické stránce statistiky časových řad, že dosavadní metody dávají falešně pozitivní výsledky. Přiznám se, že nebýt tam čísla stránek, držel bych ten text s 50% pravděpodobností vzhůru nohama. Nicméně lidé kompetentnější než já podle této práce přepočítali změny úmrtnosti za smogových situací u nás a vyšly jim statisticky nevýznamné.
Druhou věcí je (opět je to odborný názor lidí kompetentnějších než já), že statisticky vychází, že po smogové situaci s vyšší úmrtností dojde ke snížení úmrtnosti na podprůměrnou hodnotu a když se to přepočte na nebožtíky, tak to vypadá, že zemřou především ti, kteří by zemřeli stejně, akorát o něco později (týdny, měsíce).
Což je sice cynické to takto říci, nicméně je fakt, že současné nevelké prostředky na péči o zdraví by měly být přednostně soustředěny tam, kde půjde o záchranu lidí s perspektivou daleko delšího přežití, a kde zdravotní ohrožení koreluje s rizikovým faktorem daleko silněji.
Odpovědět
Obsah kyslíku ve vzduchu se při smogové situaci prakticky nemění.
Působení smogu na zdraví se obecně přeceňuje. Před několika lety vyšla práce jakýchsi "čistých matematiků", kteří kritizovali po metodické stránce statistiky časových řad, že dosavadní metody dávají falešně pozitivní výsledky. Přiznám se, že nebýt tam čísla stránek, držel bych ten text s 50% pravděpodobností vzhůru nohama. Nicméně lidé kompetentnější než já podle této práce přepočítali změny úmrtnosti za smogových situací u nás a vyšly jim statisticky nevýznamné.
Druhou věcí je (opět je to odborný názor lidí kompetentnějších než já), že statisticky vychází, že po smogové situaci s vyšší úmrtností dojde ke snížení úmrtnosti na podprůměrnou hodnotu a když se to přepočte na nebožtíky, tak to vypadá, že zemřou především ti, kteří by zemřeli stejně, akorát o něco později (týdny, měsíce).
Což je sice cynické to takto říci, nicméně je fakt, že současné nevelké prostředky na péči o zdraví by měly být přednostně soustředěny tam, kde půjde o záchranu lidí s perspektivou daleko delšího přežití, a kde zdravotní ohrožení koreluje s rizikovým faktorem daleko silněji.
mr
25.1.2019 14:51 Reaguje na Jan Šimůnek
Nezlobte se, ale z té vaší statistiky je pravdivé, a matematicky zdůvodnitelné, leda to, že každý jednou umře. Zkuste si někdy ve zmrzlém ránu stoupnout k výfuku startujícího náklaďáku, ať víte, co je smog. Celkem nedávno v TV řešili smog na Ostravsku doletující prý z Polska. Běžte to tam místním vysvětlit, že o nic nejde a stejně jednou zemřou ...
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
26.1.2019 09:42 Reaguje naNení to pravda.
U prevence je nutno peníze a prostředky soustředit tam, kde budou mít co největší efekt. Jinak je to plýtvání.
A to, co je u výfuku startujícího náklaďáku není smog. Smog se z toho udělá (možná) až sérií reakcí s látkami z jiných zdrojů.
Prostě se stále více ukazuje, že požadavky ekologů jsou naprosto nesmyslné a jejich cílem je návrat lidstva do předindustriální éry. Což by, pochopitelně, přineslo daleko více obětí než nějaké smogové situace. Viz Kambodža, kde jsou dodnes po pralesích pyramidy z milionů lebek "deindustrializovaných" obyvatel. Přitom Pol Pot a spol. v podstatě vycházeli z toho, co propagují dnešní ekologové, a studovali na to na Sorbonně (která je líhní ekologů a "liberálních demokratů").
Odpovědět
U prevence je nutno peníze a prostředky soustředit tam, kde budou mít co největší efekt. Jinak je to plýtvání.
A to, co je u výfuku startujícího náklaďáku není smog. Smog se z toho udělá (možná) až sérií reakcí s látkami z jiných zdrojů.
Prostě se stále více ukazuje, že požadavky ekologů jsou naprosto nesmyslné a jejich cílem je návrat lidstva do předindustriální éry. Což by, pochopitelně, přineslo daleko více obětí než nějaké smogové situace. Viz Kambodža, kde jsou dodnes po pralesích pyramidy z milionů lebek "deindustrializovaných" obyvatel. Přitom Pol Pot a spol. v podstatě vycházeli z toho, co propagují dnešní ekologové, a studovali na to na Sorbonně (která je líhní ekologů a "liberálních demokratů").
PH
Petr Hariprasad Hajič
25.4.2020 21:57 Reaguje na Jan ŠimůnekTo, jak jsou požadavky ekologů nesmyslné, se ukazuje právě teď. https://chmibrno.org/blog/2020/04/10/snimky-z-druzice-sentinel-5p-aneb-zmena-koncentraci-no2-oproti-roku-2019-cr-evropa-svet/
Myslím, že po měsíci čerstvého vzduchu bez páchnoucích smraďochů ve svém úsilí ještě přitvrdím.
Odpovědět
Myslím, že po měsíci čerstvého vzduchu bez páchnoucích smraďochů ve svém úsilí ještě přitvrdím.
PH
Petr Hariprasad Hajič
25.4.2020 21:47Köhler ignoruje lidskou inteligenci. My se chváme (občas) celkem dost rozumně. Když někomu zamořené prostředí vadí, jako například mě (alergie na prach), tak se nebudu stěhovat na Legerovu. Se statististikou to samozřejmě zahýbá a Köhler ve své hlouposti nepozoruje žádné rozdíly, protože kanárci se raději, než by je ty exhlalace zabily, mezitím někam přestěhovali. Zůstávají ti odolnější, kterým to nevadí. Kopodivu i zvířata to dělají stejně.
Odpovědět
