Nová studie našla ve více než polovině vzorků spermatu vysoké množství herbicidu glyfosátu
20.5.2024 01:49
(ČTK)
Tento výzkum přichází v době, kdy vědci hledají odpovědi na otázku, proč celosvětově klesá porodnost, a mnozí se domnívají, že významnou příčinou poklesu je právě vystavení toxickým chemikáliím, jako je glyfosát.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Zdroj | Depositphotos
Tento výzkum přichází v době, kdy vědci hledají odpovědi na otázku, proč celosvětově klesá porodnost, a mnozí se domnívají, že významnou příčinou poklesu je právě vystavení toxickým chemikáliím, jako je glyfosát.
Glyfosát se v USA používá na celou řadu potravinářských plodin a v obytných oblastech. Nejpopulárnějším produktem na bázi glyfosátu je přípravek na hubení plevele Roundup společnosti Monsanto, který byl v posledních letech v centru právních a regulačních bitev.
Americký vládní výzkum z roku 2023 zjistil genotoxicitu u zemědělců s vysokým obsahem tohoto herbicidu v krvi, což naznačuje souvislost mezi ním a rakovinou, připomněl The Guardian.
Genotoxicita doslova znamená "jedovatost pro geny". Někdy je definována jako "vlastnost chemických látek, která poškozuje genetickou informaci v buňkách a způsobuje mutace, které mohou vést ke vzniku zhoubného nádoru", uvádí český Národní zdravotní informační portál (NZIP).
V prosinci skupina předních amerických skupin na ochranu veřejného zdraví požádala Agenturu pro ochranu životního prostředí o zákaz tohoto přípravku, ačkoli jeho obhájci tvrdí, že neexistuje žádný jednoznačný důkaz o jeho toxicitě pro člověka. Přesto desítky zemí jeho používání zakázaly nebo omezily, píše The Guardian.
Francouzští vědci zjistili, že hladiny glyfosátu ve spermatu jsou čtyřikrát vyšší než v krvi mužů, což je podle autorů první podobné srovnání, které bylo provedeno. Své zjištění označili za "znepokojivé" a naznačuje, že tato chemická látka je pro reprodukční systém obzvláště nebezpečná.
Oxidační stres "je považován za jeden z nejdůležitějších faktorů mužské plodnosti tím, že reguluje vitalitu a funkčnost savčích spermií", napsali autoři a zjistili "významnou vzájemnou souvislost" mezi oxidačním stresem a hladinou glyfosátu.
Nejvyšší množství glyfosátu bylo zjištěno u zemědělských dělníků; alespoň nějaké množství studie zjistila u 96 procent farmářů. Kuřáci měli obvykle mnohem víc zvýšenou hladinu než nekuřáci. Konzumace bioproduktů na množství této látky neměla zřetelný vliv, uvádí The Guardian.
Autoři studie napsali, že "by bylo moudré, aby regulační orgány uplatňovaly zásadu preventivní obezřetnosti", což znamená, že by se v zájmu ochrany lidského zdraví měly přiklonit na stranu opatrnosti, dokud nebude proveden další výzkum, který by potvrdil či vyvrátil problémy zjištěné ve studii.
reklama
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.
Dále čtěte |
Spotřeba veterinárních léčiv v Česku klesla od roku 2008 o dvě třetiny
Odborníci od začátku měsíce řešili 230 podezření na otravu houbami, jednu vážnou
Organizace pacientů s nemocí jater vyzvala Němce, aby nejedli houby z lesaOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (44)
LČ
Lovatý Čávo
20.5.2024 07:22Není náhodou apríl? citovat noviny a ještě takový kraviny.. "konzumace bioproduktů neměla na hladinu glyfosátu žádný vliv". ÁÁÁ, naše spása ve víru v bio, dostala fatální ránu. Od koho? Jak? tý vole..
Celý tenhle článek je hloupě vystavěn.
Odpovědět
Celý tenhle článek je hloupě vystavěn.
JŘ
Jaroslav Řezáč
20.5.2024 08:52 Reaguje na Lovatý Čávoono ty aplikované chemit, co jich naše líná blbost vytváří se splavují do odpadu, zamořuje řeky a dostávají se do potravního řetězce, pokud už při užívání výrobků se nedostávají do našeho těla podobně jako jsou věčné chemikálie PFAS.
Vaše rozhořčení je tak trochu mimo, když si představíme, kolik chemických " sr..ek" považujeme za přínosné a nebezpeční které vytváří v následcích na to kašleme.
Jsme hloupý, protože nás víc zajímá desetina v klimatu, ale už ne to co jíme, nosíme na sobě nebo co kupujeme dětem za šunt či jaký chemické humusy nám ordinují doktoři, kterým nejdeš ani o to, abychom se vyléčili ale brali preparáty doživotně.
Naše těla jsou plná chemie a plastů, to je opravdu pozitiv, kam jsme to teda dopracovali. JESTLIŽE SE HOMO SAPIENS VYHUBÍ, TAK JEN DÍKY VLASTNÍ BLBOSTI.
Odpovědět
Vaše rozhořčení je tak trochu mimo, když si představíme, kolik chemických " sr..ek" považujeme za přínosné a nebezpeční které vytváří v následcích na to kašleme.
Jsme hloupý, protože nás víc zajímá desetina v klimatu, ale už ne to co jíme, nosíme na sobě nebo co kupujeme dětem za šunt či jaký chemické humusy nám ordinují doktoři, kterým nejdeš ani o to, abychom se vyléčili ale brali preparáty doživotně.
Naše těla jsou plná chemie a plastů, to je opravdu pozitiv, kam jsme to teda dopracovali. JESTLIŽE SE HOMO SAPIENS VYHUBÍ, TAK JEN DÍKY VLASTNÍ BLBOSTI.
VŠ
Viktor Šedivý
20.5.2024 07:50Po těch letech nenávistných útoků proti glyfosátu najednou opravdu nalezen nějaký reálný problém?
Odpovědět
JŘ
Jaroslav Řezáč
20.5.2024 08:43 Reaguje na Viktor Šedivýono to je jedno, jakou chemií se Homo sapiens vyhubí...když jsme blbý, tak nám to patří.
Odpovědět
JO
MJ
Marcela Jezberová
20.5.2024 08:44Zajímavé je, že některé skupiny obyvatelstva, které jsou známé velkým počtem dětí (ve Francii mají takových skupin více než u nás), následky používání glyfosátu v podobě poklesu plodnosti nevykazují. A nemám podezření, že by zrovna tito lidé konzumovali bioprodukty nebo byli živi ze sluneční energie. Jak je to možné? Že by další výzkum s výsledkem podle přání zadavatele?
Odpovědět
PE
pp
PE
Petr Elias
21.5.2024 10:45 Reaguje na pavel peregrinPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
JO
RV
Richard Vacek
20.5.2024 08:52Negativní vliv na plodnost má hlavně vzdělání ženy. Tak co s tím provedeme? Není čas v rámci preventivní opatrnosti děvčata poslat ze škol domů?
Odpovědět
JŘ
Jaroslav Řezáč
20.5.2024 08:56 Reaguje na Richard Vaceknejvíce lidí v Islámu se bojí, okamžiku, kdy mezikyčelní prostro ženy se naučí přemýšlet.
U některých věcech se zbytečně přemýšlí a ty co za to nestojí se myslí moc.
Materialismus emocí ženy rozdělují muže.
Odpovědět
U některých věcech se zbytečně přemýšlí a ty co za to nestojí se myslí moc.
Materialismus emocí ženy rozdělují muže.
JO
Jarka O.
21.5.2024 17:41 Reaguje na Richard VacekTo je asi nesmysl, ale neotálet s dětmi nebo nepřejídat se je jednoduchá pomoc. Myslím, že závislost plodnosti i vrozené nemoci podle věku matek byly celkem dobře prokázané.
Odpovědět
pk
pepa knotek
20.5.2024 12:17To, že toxiny z živ. prostředí přes potravinový řetězec pronikají do živých organismů není nic nového. Znepokojující je poměrně radikální snižování počtu spermií u mladých mužů zaznamenávané v posledních desetiletích.
Odpovědět
JŘ
Jaroslav Řezáč
20.5.2024 12:35 Reaguje na pepa knotekza to může klimatická změna a ty blafy, co mladí muži jedí...a evergreen digitalizace...
Klimatická změna proto, že mužské " nádobíčko" funguje nejlépe při teplotě 19 stunů...tedy určitě to nejsou těsné spoďáry ani kalhoty : )))
O těch " fast foodech" energeťácích a dalšího chemického hnusu ani nemluvě.
psychické a sociální devastace v zájmu lepších závislostí na online a asociálních sítí...není co dodat...
Stres nedostatek spánku, obezita...ono toho je dost...
CO JE ZAJÍMAVÉ JE, ŽE HOMO SAPIENS JE JEDINÝ SAVEC, ŽIJÍCÍ SVOBODNĚ, ŽE JE OBÉZNÍ.
Odpovědět
Klimatická změna proto, že mužské " nádobíčko" funguje nejlépe při teplotě 19 stunů...tedy určitě to nejsou těsné spoďáry ani kalhoty : )))
O těch " fast foodech" energeťácích a dalšího chemického hnusu ani nemluvě.
psychické a sociální devastace v zájmu lepších závislostí na online a asociálních sítí...není co dodat...
Stres nedostatek spánku, obezita...ono toho je dost...
CO JE ZAJÍMAVÉ JE, ŽE HOMO SAPIENS JE JEDINÝ SAVEC, ŽIJÍCÍ SVOBODNĚ, ŽE JE OBÉZNÍ.
VM
Vladimir Mertan
20.5.2024 12:35https://vesmir.cz/cz/casopis/archiv-casopisu/2017/cislo-2/kdo-chce-glyfosat-bit-nejakou-studii-si-najde.html
Skúmala štúdia aj iné vplyvy, tesné rifle a podobne :-)?
Odpovědět
Skúmala štúdia aj iné vplyvy, tesné rifle a podobne :-)?
RV
Richard Vacek
20.5.2024 17:09 Reaguje na Vladimir MertanStudie hlavně nic nevystudovala. Kdyby se dělala poctivě, tak tam jsou i jiní muži než ti s poruchami potence. Ale třeba by se ukázalo, že ta "zdravá" skupina je "zamořená" stejně, nebo ještě více a co pak s tím. A to, že koncentrace "jedů" je v různých tkáních různá není žádný objev, to se ví už dávno. To ví i každá kuchařka a proto u brambor připravuje jídlo z hlíz v zemi a ne z plodů nad zemí.
Odpovědět
FP
FRANTIŠEK PTÁČNÍK
21.5.2024 07:49 Reaguje na Richard VacekTo ví i každá kuchařka a proto u brambor připravuje jídlo z hlíz v zemi a ne z plodů nad zemí. Opravdu pěkná hloupost. Právě brambora, tak jako obilí, se dnes stříká třeba randapem a zrovna brambora aby uschla nadzemní část, musí nejdříve odejít kořen a to jeto co jíme, takže rakovinotvorný produkt je v kořenu, tedy v bramboru a v zrnu obilí. Naši zemědělci nenávidí svoje rodiny, tak i cizí a tak je likvidují původně bojovími látkami.
Odpovědět
PE
Petr Elias
20.5.2024 19:19A má to tam. Vzpomínám si jak tu exoti vyřvávali, že glyfoš je totálně bezpečný a na nic nemá ani ten nejnepatrnější vliv. Že by je někdo podmázl? toť otázka. :)
Odpovědět
RV
Richard Vacek
20.5.2024 19:25 Reaguje na Petr EliasKdyby na kuchyňskou sůl aktivisté použili stejný metr jako na glyfosát, tak už je zakázaná. Dokonce k smrtelné otravě stačí nižší dávka než u glyfosátu.
Odpovědět
PE
pp
PE
Petr Elias
21.5.2024 10:45 Reaguje na pavel peregrinPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
RV
Richard Vacek
21.5.2024 16:01 Reaguje na Petr Elias1. Toxicita glyfosátu - LD50 = 10537 mg per 1kg:
https://www.aatbio.com/resources/toxicity-lethality-median-dose-td50-ld50/glyphosate
2. Toxicita kuchyňské soli - LD50 = 3000 mg per 1kg:
https://www.hitechshop.cz/fotky11125/fotov/_ps_803chlorid_sodny.pdf
Odpovědět
https://www.aatbio.com/resources/toxicity-lethality-median-dose-td50-ld50/glyphosate
2. Toxicita kuchyňské soli - LD50 = 3000 mg per 1kg:
https://www.hitechshop.cz/fotky11125/fotov/_ps_803chlorid_sodny.pdf
PE
Petr Elias
21.5.2024 16:22 Reaguje na Richard VacekJééé, to je zase to stupidní porovnávání glyfoše a soli, které dává monsanto na twitter? :D
http://www.thomasbackhaus.eu/glyphosate-a-stupid-comparison-of-toxicity-data/
Odpovědět
http://www.thomasbackhaus.eu/glyphosate-a-stupid-comparison-of-toxicity-data/
RV
Richard Vacek
21.5.2024 16:32 Reaguje na Petr EliasNevíte, co nám chtěli v tom vašem odkaze sdělit? Já totiž vím, že "toxickou" kuchyňskou sůl rovněž nepojídám samostatně, ale obvykle ve směsi s celou řadou různě "jedovatých" chemikálií. Například s cholesterolem ve vajíčku.
Odpovědět
PE
VŠ
Viktor Šedivý
20.5.2024 20:38 Reaguje na Petr EliasA jak jste dospěl k myšlence, že glyfosát je nebezpečný?
Výše uvedené sdělení nepůsobí zas až tak věrohodně - uvážíte-li, že velmi intenzivní touha dokázat nebezpečnost glyfosátu je už mnoho let stará a stále nic, tak takový náhlý objev je poněkud podezřelý.
Odpovědět
Výše uvedené sdělení nepůsobí zas až tak věrohodně - uvážíte-li, že velmi intenzivní touha dokázat nebezpečnost glyfosátu je už mnoho let stará a stále nic, tak takový náhlý objev je poněkud podezřelý.
PE
Petr Elias
21.5.2024 09:26 Reaguje na Viktor ŠedivýTak třeba českoitalský výzkum z 2021. https://pubs.acs.org/doi/full/10.1021/acsomega.1c00449
Na zvířata má také vliv:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7386766/
Dále třeba doporučuji ,,Monsanto papers,,.
Ale jako chápu, že je těžké prokousat se tou hromadou placené propagandy, kterou do světa pouští Monsanto a jiní.
Odpovědět
Na zvířata má také vliv:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7386766/
Dále třeba doporučuji ,,Monsanto papers,,.
Ale jako chápu, že je těžké prokousat se tou hromadou placené propagandy, kterou do světa pouští Monsanto a jiní.
pp
pavel peregrin
21.5.2024 10:38 Reaguje na Petr EliasTyhle "výzkumy" si strč za klobouk, naprosto nerelevantní. Máš tam něco dál? A upozorňuju tě, že já argumenty snášet nemusím. Ty jsi začal, ty se snaž.
Odpovědět
PE
Petr Elias
21.5.2024 10:45 Reaguje na pavel peregrinJá na tebe akorát tak kašlu kolchozníku. :D
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
21.5.2024 09:35Před mnoha léty mne opustila přehnaná nenávist ke všemu nepřírodnímu a taky
potenciálně nebezpečnému. Zjistil jsem totiž, že bez toho už dnes nemůže
"vyspělý" svět vůbec existovat. Zabředli jsme do používání chemie tak moc,
že se bez ní už neobejdeme. Ano je tu možnost návratu cca 70% obyvatel do
zemědělství k ručnímu odplevelování polí, ale to by bylo nutno reinkarnovat
Maa a Pol Pota, kteří by těch 70% lidí na práci vybrali a přinutili je tam
pracovat. Víte já chemii na zahradě vůbec nepoužívám a tak vím jak pracné
je bez ní cokoliv vypěstovat a s jakým efektem. Svůj čas penzisty nepočítám a ani bolest při takové práci. Nepočítám ani nezdary a vlastní chyby, které dělá každý pěstitel, pokud není super pěstitel, na které se někteří rádi
pasují sami. Například květák bez molybdenu v mé půdě, která ho postrádá
vyslepí, ale babička ho tam pěstovala s úspěchem pouze proto, že molybden
zřejmě obsahovaly exkrementy, kterými se kdysi hnojilo. Byl to takový
koloběh tohoto vzácného prvku o který jsem před léty půdu připravil. Můj
kamarád měl podobné zkušenosti a přihnojil květák cereritem se stopovým
množstvím molybdenu a květáky krmil prase, protože pochopil, proč jsou
tak veliké i ty v obchodech. Měl je přesně tak mohutné a "chutné", jako
ty obrovské ružice z obchodu. Bez chemie takovou "kvalitu" na jakou je
dnes spotřebitel zvyklý nikdo bio nevypěstuje. Kdysi nikomu nevadilo
vykrojit z ovoce a zeleniny nějaký kaz a dnes požaduje 100 % kvalitu, ale
ta je dílem chemie. Lidi neblázněte a logicky uvažujte, zda se bez chemie
dnešní společnost obejde. Já říkám, že pouze takoví jako já ji mohou
eliminovat, ale ti, co vás živí nikoliv. Bez ní by jste museli sundat
klotové rukávy, chopit se motyk a plazit se po kolenou záhonem při boji
s plevely a škůdci. Jste ochotni takový návrat zpět podstoupit?
Odpovědět
potenciálně nebezpečnému. Zjistil jsem totiž, že bez toho už dnes nemůže
"vyspělý" svět vůbec existovat. Zabředli jsme do používání chemie tak moc,
že se bez ní už neobejdeme. Ano je tu možnost návratu cca 70% obyvatel do
zemědělství k ručnímu odplevelování polí, ale to by bylo nutno reinkarnovat
Maa a Pol Pota, kteří by těch 70% lidí na práci vybrali a přinutili je tam
pracovat. Víte já chemii na zahradě vůbec nepoužívám a tak vím jak pracné
je bez ní cokoliv vypěstovat a s jakým efektem. Svůj čas penzisty nepočítám a ani bolest při takové práci. Nepočítám ani nezdary a vlastní chyby, které dělá každý pěstitel, pokud není super pěstitel, na které se někteří rádi
pasují sami. Například květák bez molybdenu v mé půdě, která ho postrádá
vyslepí, ale babička ho tam pěstovala s úspěchem pouze proto, že molybden
zřejmě obsahovaly exkrementy, kterými se kdysi hnojilo. Byl to takový
koloběh tohoto vzácného prvku o který jsem před léty půdu připravil. Můj
kamarád měl podobné zkušenosti a přihnojil květák cereritem se stopovým
množstvím molybdenu a květáky krmil prase, protože pochopil, proč jsou
tak veliké i ty v obchodech. Měl je přesně tak mohutné a "chutné", jako
ty obrovské ružice z obchodu. Bez chemie takovou "kvalitu" na jakou je
dnes spotřebitel zvyklý nikdo bio nevypěstuje. Kdysi nikomu nevadilo
vykrojit z ovoce a zeleniny nějaký kaz a dnes požaduje 100 % kvalitu, ale
ta je dílem chemie. Lidi neblázněte a logicky uvažujte, zda se bez chemie
dnešní společnost obejde. Já říkám, že pouze takoví jako já ji mohou
eliminovat, ale ti, co vás živí nikoliv. Bez ní by jste museli sundat
klotové rukávy, chopit se motyk a plazit se po kolenou záhonem při boji
s plevely a škůdci. Jste ochotni takový návrat zpět podstoupit?
pp
Jakub Graňák
21.5.2024 17:23 Reaguje na Břetislav MachačekNení to ještě ani měsíc, co jste tady dštil síru na sadaře kvůli používání postřiků... a už zas obracíte pokrytče
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
22.5.2024 10:11 Reaguje na Jakub GraňákProsím kdy a když tak proč a v jaké spojitosti. Ano nelíbí se mi přílišná chemizace, kterou ale vyžaduje samotný spotřebitel požadující dokonalé ovoce bez kazů a škůdců. A to je to o čem píšu i nyní, že spotřebitel nutí zemědělce používat chemii, aby ovoce nebylo strupovité a červivé, jako
to mé bez postřiků. Zkuste přesvědčit spotřebitele o tom,
že i strupovité a červivé jablko je k jídlu a že když jsou
v třešni housenky vrtule, tak alespoň nemusejí jíst uměle
vypěstované potemníky jako zdroj proteinů. Jinak díky,
že jste si kopnul, sice k tématu nic nemáte, ale alespoň
vím, že mé příspěvky čtete. Děkuji!
Odpovědět
to mé bez postřiků. Zkuste přesvědčit spotřebitele o tom,
že i strupovité a červivé jablko je k jídlu a že když jsou
v třešni housenky vrtule, tak alespoň nemusejí jíst uměle
vypěstované potemníky jako zdroj proteinů. Jinak díky,
že jste si kopnul, sice k tématu nic nemáte, ale alespoň
vím, že mé příspěvky čtete. Děkuji!
Jakub Graňák
22.5.2024 14:04 Reaguje na Břetislav MachačekSi nepamatujete? To se pak není čemu divit, že jednou napíšete ano a podruhé ne k té samé věci.
K tématu už jsem tady napsal stohy a nemíním se donekonečna opakovat kvůli jedincům trpícím demencí
Odpovědět
K tématu už jsem tady napsal stohy a nemíním se donekonečna opakovat kvůli jedincům trpícím demencí
BM
Břetislav Machaček
23.5.2024 09:22 Reaguje na Jakub GraňákTakže kdy jsem to napsal a k tématu opět nic!?
Odpovědět
PB
Petr Brok
21.5.2024 14:01Z článku vyplývá, že problém mají ti, kteří s glyfosátem pracují a nepoužívají ochrané pomůcky. Konzumace potravin ze správně ošetřených rostlin nemá na plodnost vliv.
Odpovědět
PE
Petr Elias
21.5.2024 15:12Opravdu nechci kazit den místní kolchoznické úderce, ale doporučuji prostudovat takový malý nepatrný a bezvýznamný skandálek Monsanta s názvem ,,The Monsanto papers,,.
Je to nějakých 140-150 dokumentů o tom, jak Monsanto nechávalo psát články do toxikologických magazínů, ovlivňovalo peer review procesy, nechávalo ,,retrahovat,, články kritizující jejich produkty, vytvářelo ,,vědecké,, weby na obranu svých produktů, jak Monsanto ,,spolupracovalo,, s EPA na hodnocení karcinogenity glyfosátu, atd. atd. :)
A už jen poslední věc: V roce 2018 Dewayne Johnson vyhrál soud s Monsantem.
https://www.cbc.ca/documentaries/the-passionate-eye/he-was-drenched-in-a-weed-killer-made-by-monsanto-in-a-workplace-accident-then-he-was-diagnosed-with-cancer-1.6581275
Odpovědět
Je to nějakých 140-150 dokumentů o tom, jak Monsanto nechávalo psát články do toxikologických magazínů, ovlivňovalo peer review procesy, nechávalo ,,retrahovat,, články kritizující jejich produkty, vytvářelo ,,vědecké,, weby na obranu svých produktů, jak Monsanto ,,spolupracovalo,, s EPA na hodnocení karcinogenity glyfosátu, atd. atd. :)
A už jen poslední věc: V roce 2018 Dewayne Johnson vyhrál soud s Monsantem.
https://www.cbc.ca/documentaries/the-passionate-eye/he-was-drenched-in-a-weed-killer-made-by-monsanto-in-a-workplace-accident-then-he-was-diagnosed-with-cancer-1.6581275
JO
Jarka O.
21.5.2024 15:41Článek je nějaká směska z více článků. Francouzský výzkum jecelkem zajímavý, zahrnuje 128 mužů z neplodných párů! a to je hodně malá skupina. Z nich v zemědělství pracuje 2,5%, většina byli kancelářští zaměstnanci. U 55 mužů vůbec nebyl glyfosát nalezen. Ti, u kterých byl nalezen glyfosat, měli vyšší BMI. Ani spojitost s kouřením nebo bio jídlem nebyla prokázána. Takže spojitost mezi zemědělstvím, glyfosátem a neplodností párů nebyla vůbec prokázána, pro info pro ty, které opět uráží negramotný hulvát vševěd Eliáš.
Pro obhájce gmo, je tam věta o tom, že od povolení glyfosát- tolerantních GM plodin stouplo používání glyfosátu v zemědělství. Takže ne naopak, jak někdo teoreticky občas tvrdí.
Odpovědět
Pro obhájce gmo, je tam věta o tom, že od povolení glyfosát- tolerantních GM plodin stouplo používání glyfosátu v zemědělství. Takže ne naopak, jak někdo teoreticky občas tvrdí.
JO
Jarka O.
21.5.2024 15:45 Reaguje na Jarka O.V tom výzkumu chybí bohužel negativní kontrola- plodní muži. Myslím si, že glyfosát v sobě máme všichni,ale Eliáš nejvíc, takže by rozhodně neměl mít děti, byla by katastrofa, kdyby byli po něm;-)
Odpovědět
PE
JO
Jarka O.
21.5.2024 17:35 Reaguje na Petr EliasJste anglicky negramotný, jinak byste nemohl plodit takové bláboly, vy glyfoši.
Odpovědět
PE
