Rybáři a myslivci žádají snížení ochrany přemnožených rybožravých zvířat
17.2.2026 15:53 | PRAHA
(ČTK)
Kormorán velký
Například kormoránů migruje přes ČR až 100 000, řekl Pavel Vrána z Českého rybářského svazu. Tvrdí, že v takovém množství se kormorán v Česku nikdy nevyskytoval. Za den dokáže kormorán podle něj sníst půl kilogramu až jeden kilogram ryb, což způsobuje škody produkčním rybářům a podle prezidenta Rybářského sdružení ČR Jana Hůdy to také snižuje jejich konkurenceschopnost. Jednatel Českého rybářského svazu Roman Heimlich poukázal i na sekundární ztráty, jako jsou například narušené výtěry ryb. "Dochází k poškození toků, mizí původní obsádka," dodal Vrána.
Rybáři přiznávají, že současný zákon sice kompenzuje ztráty způsobené predátory komerčním chovatelům, kompenzace jsou ale nedostatečné a například sportovní rybáři, kteří do zarybňování řek ročně investují stovky milionů korun, mají nárok na odškodnění omezený. Odškodné zároveň nenahradí původní obsádku českých toků. "Dochází k nenávratnému poškození našich toků. V současné chvíli mizí ta původní obsádka, která je tady typická," řekl Vrána.
Českomoravská myslivecká jednota, Rybářské sdružení ČR a Český rybářský svaz proto požadují, aby se prosadila opatření, na základě kterých bude možné predátory lovit efektivněji. Například pro lov kormorána je stanovené zástřelné ve výši 500 korun, byrokracie ale podle nich znemožňuje efektivní lov. V současné době se v ČR ročně uloví zhruba 10 000 kormoránů, což podle organizací není dostatečné.
"Povolování (odstřelu kormorána) je extrémně byrokraticky náročné a místně i časově omezené. Potřebujeme celostátní paušální výjimku, aby bylo možné zasáhnout tam, kde se hejno aktuálně nachází, ne tam, kde to úředník před půl rokem dovolil," uvedly organizace.
U morčáka velkého pak organizace požadují snížení stupně ochrany a zahrnutí mezi druhy s nárokem na náhradu škod. Nárok není ani u vydry, která se v současnosti vyskytuje podle Vrány po celé ČR a živí se pouze rybami. Podle myslivců a rybářů vydra navíc likviduje geneticky cenné ryby, jako je pstruh obecný a lipan podhorní.
reklama
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.
Dále čtěte |
Šebestyán bude usilovat o navýšení evropských peněz na rybolov po roce 2028
Rybníky na Pardubicku měly méně vody, kormoráni lovili rybí násady
Rybáři na Chomutovsku mají podezření na týrání zvířat, kapry našli v boxu v autěOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (50)
Karel Zvářal
17.2.2026 16:37Všemi deseti za. Názorná ukázka, když se to s adorací a ikonizací predátorů přežene. Těch adeptů na systematickou intenzivní regulaci je povíc, byť jejich predační tlak není tak rychlý a organizovaný, jako u stovek či tisíců kormoránů pročesávajích vodní toky. Jinak plachý pták se ve městě cítí bezpečně a dovolí tak pochybovačům přesvědčit je o své žravosti, když spolkne rybu, která by nasytila i člověka. Není nejmenší důvod tento přemnožený druh chránit a přihlížet plundrování našich řek a rybníků.
Odpovědět
ss
JO
OH
Oldřich Hajný
17.2.2026 17:09 Reaguje na Karel ZvářalAsi jste si neráčil všimnout, že kormorán byl už v roce 2013 vyřazen ze seznamu zvláště chráněných druhů. Je dnes postaven naroveň ostatním běžným druhům ptáků, špačkům, havranům atd.. Protože není v zákonu o myslivosti vyjmenován jako zvěř, je třeba k jeho odstřelu formální souhlas, ale ten je na požádání rutinně vydávaný. Nic nebrání myslivcům a rybářům v regulaci, kterou ovšem z různých důvodů nejsou schopni nebo ochotni realizovat. Mimochodem - problém není z důvodu někdejší ochrany kormorána v ČR, hnízdí u nás pár desítek nebo nízké stovky párů. Ty desetitisíce ptáků rabujících naše vody jsou původem ze severu a tráví u nás zimu. Ale to vy všechno samozřejmě víte, nechci vás poučovat, ale uvést věc na správnou míru pro ostatní čtenáře.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
17.2.2026 17:23 Reaguje na Oldřich HajnýLov kormorána není jako lov kachen a vyžaduje jiný způsob
lovu, který není povolený. Ideální býval odstřel malorážkou
na hladině a nikoliv povolený lov brokovnicí za letu, který
nelze u řek obklopených domy a lidmi realizovat. Navíc jeho
peří je jako brnění a brokům odolává. Brokovnicí se kdysi
vystřelovala hnízda a plašili se ti ptáci. Lov malorážkou
s tlumičem a optikou by bylo možné bez vyplašení postřílet
více kusů najednou, ale k tomu je třeba změna předpisů.
Brokovnicí zastřelíte maximálně se štěstím jednoho a zbytek
odletí, aby se za chvíli zase vrátil a nebo plundroval ryby
zase jinde a o to ochranářům jde, aby nebyl lov účinný.
Odpovědět
lovu, který není povolený. Ideální býval odstřel malorážkou
na hladině a nikoliv povolený lov brokovnicí za letu, který
nelze u řek obklopených domy a lidmi realizovat. Navíc jeho
peří je jako brnění a brokům odolává. Brokovnicí se kdysi
vystřelovala hnízda a plašili se ti ptáci. Lov malorážkou
s tlumičem a optikou by bylo možné bez vyplašení postřílet
více kusů najednou, ale k tomu je třeba změna předpisů.
Brokovnicí zastřelíte maximálně se štěstím jednoho a zbytek
odletí, aby se za chvíli zase vrátil a nebo plundroval ryby
zase jinde a o to ochranářům jde, aby nebyl lov účinný.
Karel Zvářal
17.2.2026 17:37 Reaguje na Oldřich HajnýMěli by hnát k odpovědnost především ty aktivisty, kteří s jiskrou v oku a pěnou u huby hájili (i v tv debatách) zachování ochrany tohoto druhu. To bylo někdy v letech 2005-10, kdy už bylo jasné, že černé komando je evidentně přemnožené a stavy nadále rostou. Dosáhli toho, že někdejší evropská populace narostla téměř stonásobně (!!!) - a teď tedy můžete, my od toho dáváme ruce pryč...(???)
Nynější změny v politickém spektru vnímám mj jako důsledek této debilní (až totalitní) ideologie, že "predátor se přemnožit nemůže". To hlásají lidé, kteří škody hradit nebudou, kormorány regulovat nepůjdou (to ponechají laskavě státu, že...), zato se budou hlasitě dožadovat svých pravidelných dávek dotací na "prospěšnou činnost, na kterou stát nestačí"... (???). A to jen střípek z mozaiky zelené ideologie, za kterou se jako praktický ochranář stydím. Naštěstí mě bratrstva nikdy mezi sebe nepřijala (nezapadl bych), takže mohu klidně spát a bez výčitek se dívat ráno do zrcadla. Dopadlo to s přírodou tak, jak jsem čekal, ba ještě hůře. Ale o tom někdy jindy...
Odpovědět
Nynější změny v politickém spektru vnímám mj jako důsledek této debilní (až totalitní) ideologie, že "predátor se přemnožit nemůže". To hlásají lidé, kteří škody hradit nebudou, kormorány regulovat nepůjdou (to ponechají laskavě státu, že...), zato se budou hlasitě dožadovat svých pravidelných dávek dotací na "prospěšnou činnost, na kterou stát nestačí"... (???). A to jen střípek z mozaiky zelené ideologie, za kterou se jako praktický ochranář stydím. Naštěstí mě bratrstva nikdy mezi sebe nepřijala (nezapadl bych), takže mohu klidně spát a bez výčitek se dívat ráno do zrcadla. Dopadlo to s přírodou tak, jak jsem čekal, ba ještě hůře. Ale o tom někdy jindy...
PN
Petr Novotný
17.2.2026 22:03 Reaguje na Oldřich HajnýNemůžete ho normálně střílet. Musíte mít speciální povolení než Vám ho dají, přitom je to normální škodná co se má zlikvidovat. Vydru nemůžete zlikvidovat vůbec. Musíte se dívat na to jak vám zničí Váš rybník, aby se dál množila. Vedle rybníka máte stádo ovcí to Vám zase likvidují vlci a okolo Vás chodí ochranáři co berou každý měsíc plat za to, že Vám škodí. To je dnešní situace.
Odpovědět
MZ
Miloš Zahradník
18.2.2026 12:06 Reaguje na Petr NovotnýStrucne a vystizne !
Bydlim v malomeste na brehu reky. Jdu li na nakup miti usti potoka pod kostelem kde skoro vzdycky stoji volavka cihajici na zbytky pstruhu a lipanu, co tu reku kdysi obyvaly. O kilometr nize 25 metru od rusne silnice 1. tridy bobr likviduje stromy brehovych porostu. Pred casem nam na zahrade uprostred mesta vlezla do nepouzivane psi boudy vydra. Byla nejaka omamena a posla po prevozu na zachrannou stanici. Rybari je nemaji radi... V sousednim meste loni urad odbor zivotniho prostredi pozastavil uprostred roku prestavdu hlavniho mostu kvuli ochrane strevlat mrenek a vranek. Rybicek, kterych byly v mem detstvi v rece, tehda jeste bez cisticek, vsude velka hejna. Medvedy a vlky tu teda zatim jeste nemame...
Odpovědět
Bydlim v malomeste na brehu reky. Jdu li na nakup miti usti potoka pod kostelem kde skoro vzdycky stoji volavka cihajici na zbytky pstruhu a lipanu, co tu reku kdysi obyvaly. O kilometr nize 25 metru od rusne silnice 1. tridy bobr likviduje stromy brehovych porostu. Pred casem nam na zahrade uprostred mesta vlezla do nepouzivane psi boudy vydra. Byla nejaka omamena a posla po prevozu na zachrannou stanici. Rybari je nemaji radi... V sousednim meste loni urad odbor zivotniho prostredi pozastavil uprostred roku prestavdu hlavniho mostu kvuli ochrane strevlat mrenek a vranek. Rybicek, kterych byly v mem detstvi v rece, tehda jeste bez cisticek, vsude velka hejna. Medvedy a vlky tu teda zatim jeste nemame...
BM
Břetislav Machaček
17.2.2026 17:13 Reaguje na Karel ZvářalRybářský svaz organizuje petici, kterou jsem už podepsal a jsem
zvědav na to, jak se zachová vláda. U té staré bychom se revize
zákona nedočkali dříve, dokud by to Brusel nevymyslel sám. Kdyby
třeba Slováci čekali na Brusel, tak nesnížili za rok stav medvědů
o 200 kusů a naopak jim nějakých 200 a více přibylo. Je třeba se
už konečně vzepřít Bruselským nesmyslům ničících naši přírodu. Ať
si nechají své dotace na stromy za tisíce korun u kterých musíme
dodat část peněz za kterou by u nás šlo koupit stromy dva. Ona ta
spoluúčast prodražuje cokoliv, co se dotuje a firmy na to hřeší.
Tentýž kotel s dotací stál u nás 80 tisíc a v Polsku bez dotace
60 tisíc. Co navýšilo o těch 20 000 cenu? No přece ta dotace!
Odpovědět
zvědav na to, jak se zachová vláda. U té staré bychom se revize
zákona nedočkali dříve, dokud by to Brusel nevymyslel sám. Kdyby
třeba Slováci čekali na Brusel, tak nesnížili za rok stav medvědů
o 200 kusů a naopak jim nějakých 200 a více přibylo. Je třeba se
už konečně vzepřít Bruselským nesmyslům ničících naši přírodu. Ať
si nechají své dotace na stromy za tisíce korun u kterých musíme
dodat část peněz za kterou by u nás šlo koupit stromy dva. Ona ta
spoluúčast prodražuje cokoliv, co se dotuje a firmy na to hřeší.
Tentýž kotel s dotací stál u nás 80 tisíc a v Polsku bez dotace
60 tisíc. Co navýšilo o těch 20 000 cenu? No přece ta dotace!
DF
Daniel Fiala
17.2.2026 22:52Mrazí mě při čtení článku i příspěvků, kolik nenávisti a zvrácenosti jsou lidé schopni ze sebe vydat. Jenom pro zábavu.
Jsou tihle rabiáti také moji bližní?
Doufám, že existuje Boží spravedlnost a budete se jednou zodpovídat před Jeho soudem. Na tyhle zvěrstva je lidská spravedlnost krátká.
A než začnete zvracet svoji hloupost a nenávist na moji adresu, odpovězte na otázky:
1) Kdo tady zničil řeky? Byli to snad kormoráni, vydry nebo morčáci?
2) Jakým pojmem označíte lovce/myslivce, který zastřelí jelena a nechá celé tělo ležet tam, kde zhasne, jen tak napospas liškám, havranům, broukům a červům?
Odpovědět
Jsou tihle rabiáti také moji bližní?
Doufám, že existuje Boží spravedlnost a budete se jednou zodpovídat před Jeho soudem. Na tyhle zvěrstva je lidská spravedlnost krátká.
A než začnete zvracet svoji hloupost a nenávist na moji adresu, odpovězte na otázky:
1) Kdo tady zničil řeky? Byli to snad kormoráni, vydry nebo morčáci?
2) Jakým pojmem označíte lovce/myslivce, který zastřelí jelena a nechá celé tělo ležet tam, kde zhasne, jen tak napospas liškám, havranům, broukům a červům?
Karel Zvářal
18.2.2026 05:26 Reaguje na Daniel FialaVíte, pane spravedlivý, ta hůl má dva konce. Též doufám, že Boží spravedlnost existuje, a jednou se před ním budou zpovídat ti, co způsobili, že z dříve hojných druhů jsou dnes vzácné ikony. Naši předkové nebyli hloupí, když konali, jak konali. Ano, vyhubení je špatné, ale opačný extrém, tj absolutní ochrana, zrovna tak. Regulace pro mě není sprosté slovo, nýbrž nutnost.
Odpovědět
Jakub Graňák
18.2.2026 07:15 Reaguje na Karel ZvářalNo nevím jestli se toho neuvědomení si, že hůl má dva konce nedopouštíte spíše Vy - že jsou řeky zdevastované regulacemi je totiž holý fakt - to vliv na populace vodních živočichů a jejich snadnou dostupnost pro predaci dle Vás nemá?
Odpovědět
Karel Zvářal
18.2.2026 07:25 Reaguje na Jakub GraňákPředpokládám, že oba dva jste a) budhisté b) uvědomělí občané, kteří by "ani kuřeti neublížili". Joo, takové "moralisty" miluji!-)
Samozřejmě, že řeky se změnily - tak jako téměř vše, na co lidstvo sáhlo. A stejně tak se změnilo i myšlení, kdy je třeba preferovat menší zlo. Prostě korkoráni budou, ale v počtech ideálně z r.60. A to je jen díleček toho, na co bych se jako ekolog podíval...
Odpovědět
Samozřejmě, že řeky se změnily - tak jako téměř vše, na co lidstvo sáhlo. A stejně tak se změnilo i myšlení, kdy je třeba preferovat menší zlo. Prostě korkoráni budou, ale v počtech ideálně z r.60. A to je jen díleček toho, na co bych se jako ekolog podíval...
Jakub Graňák
18.2.2026 10:10 Reaguje na Karel ZvářalKrátký příklad z oblasti mojí "expertízy" - od vámi uvedeného roku 60 poklesl objem hmyzí biomasy o 70 - 80 %, což mimo jiné znamená že Vámi preferovaná sýkorka najde na sousedově jabloni 2 housenky místo 10. Skutečně se domníváte, že regulací stavů sýkorčích predátorů dosáhnete ve světle výše uvedeného nějakého pozorovatelného zlepšení stavu populace sýkorek? Já si myslím,že se nestane nic... problém je totiž třeba hledat hlavně v nižších patrech potravní pyramidy významně postižené lidským počínáním... aneb můj oblíbenec: „Člověk se málokdy dopustí pouze jednoho přenáhlení. Při prvním přenáhlení děláme vždy příliš mnoho. Právě proto se obvykle dopouštíme druhého – a pak děláme příliš málo...“
Odpovědět
DF
Daniel Fiala
19.2.2026 17:32 Reaguje na Karel ZvářalNemůžete se mýlit více, pane Zvářale.
Řeky jsme zničili (ne že změnili, ale zničili) nejvíce ze všech ekosystémů na Zemi, pak mokřady a sladkovodní ekosystémy.
Ad moralismus: nikdy by mě ani omylem nenapadlo písmeno proti tomu, kdyby se kormoráním masem lidé živili. Vůbec bych neměl nic ani proti např. chytání do sítí = chytit, zabít, vyvrhnout, upéct.
Živočišné proteiny dělají rozdíl ve výšce člověka několik dm, prostě maso=kvalitní strava.
Zvrácené je trápit zvířata, např. strojit pasti, kde umírají hodiny nebo proto, že si něco myslím (třeba že si myslím, že ryby v řece jsou moje).
A než někdo demagogicky vytáhne mandelinku: chodím a mačkám, co najdu. Slimáky? Dva kameny a šlapu co najdu. Ale ta zahrada je moje a brambory a salát taky!
Rozhodně nebudu idiot naopak, abych chodil do lesa podřezávat smrky, protože máme moc monokulturní lesy. I tak zvrácené představy se lze dneska po pár klikání na internetech o ekolozích dočíst.
Sorry v tom nejedu, jenom to na mě dopadá. Tak hluboko jsme klesli.
Odpovědět
Řeky jsme zničili (ne že změnili, ale zničili) nejvíce ze všech ekosystémů na Zemi, pak mokřady a sladkovodní ekosystémy.
Ad moralismus: nikdy by mě ani omylem nenapadlo písmeno proti tomu, kdyby se kormoráním masem lidé živili. Vůbec bych neměl nic ani proti např. chytání do sítí = chytit, zabít, vyvrhnout, upéct.
Živočišné proteiny dělají rozdíl ve výšce člověka několik dm, prostě maso=kvalitní strava.
Zvrácené je trápit zvířata, např. strojit pasti, kde umírají hodiny nebo proto, že si něco myslím (třeba že si myslím, že ryby v řece jsou moje).
A než někdo demagogicky vytáhne mandelinku: chodím a mačkám, co najdu. Slimáky? Dva kameny a šlapu co najdu. Ale ta zahrada je moje a brambory a salát taky!
Rozhodně nebudu idiot naopak, abych chodil do lesa podřezávat smrky, protože máme moc monokulturní lesy. I tak zvrácené představy se lze dneska po pár klikání na internetech o ekolozích dočíst.
Sorry v tom nejedu, jenom to na mě dopadá. Tak hluboko jsme klesli.
Jakub Graňák
19.2.2026 18:06 Reaguje na Daniel FialaTak abych Vám trošku zpravil náladu:-)... kdysi jsem (nejspíš v Živě) četl článek o tom, kterak intenzifikace rybníkářství v jižních čechách stála vlivem rozvalu populací efemerního hmyzu (převážně jepic) za vyhynutím největšího vodního dravého brouka (potápníka širokého) v tuzemsku. Neměl by jste k tomu nějaké bližší info nebo zajímavý odkaz na článek?...
Odpovědět
Karel Zvářal
19.2.2026 18:36 Reaguje na Daniel FialaJak praví moderní klišé: to bych ponechal soudu (kdo a jak se mýlí).
Pamatuji řeku, kdy byla absolutně stejná jako dnes, ale nebyli tam nálety kormoránů, dnes spíše je na ní více morčáků. U ledňáčka trend obrácený... O rybách škoda mluvit, nesrovnatelné!
Jinak nejsem v tak dobrém rozmaru, abych více tapetoval o ničem.
Odpovědět
Pamatuji řeku, kdy byla absolutně stejná jako dnes, ale nebyli tam nálety kormoránů, dnes spíše je na ní více morčáků. U ledňáčka trend obrácený... O rybách škoda mluvit, nesrovnatelné!
Jinak nejsem v tak dobrém rozmaru, abych více tapetoval o ničem.
DF
Daniel Fiala
19.2.2026 18:12 Reaguje na Karel Zvářaljmenuju se Daniel Fiala.
A předkové byli hloupí, stejně jako jsme hloupí my. Prostě děláme chyby a některé jsou dokonce fatální. To z nás ale moudré nedělá, to až když si ji připustíme a obrátíme se od ní.
A to nejde dělat jinak, než každý sám za sebe ... jenom se někdy utrhne dav ... tady se trhá dav.
A je rozdíl konat z neznalosti a konat z úmyslu, to samozřejmě.
Bránil někdo snad mě, abych nechodil a kormorány plenící Vltavu neplašil? Ne. Mělo to smysl? Nevím. Dělal jsem to? Ano, pravidelně, každý pracovní den několikrát.
Odpovědět
A předkové byli hloupí, stejně jako jsme hloupí my. Prostě děláme chyby a některé jsou dokonce fatální. To z nás ale moudré nedělá, to až když si ji připustíme a obrátíme se od ní.
A to nejde dělat jinak, než každý sám za sebe ... jenom se někdy utrhne dav ... tady se trhá dav.
A je rozdíl konat z neznalosti a konat z úmyslu, to samozřejmě.
Bránil někdo snad mě, abych nechodil a kormorány plenící Vltavu neplašil? Ne. Mělo to smysl? Nevím. Dělal jsem to? Ano, pravidelně, každý pracovní den několikrát.
SV
Slavomil Vinkler
18.2.2026 07:28 Reaguje na Daniel FialaAd 1) Ano byli to lidé ale třeba Nové heřmibnovy nebo troubky ukázaly, že je na výběr zda přírodní řeky nebo lidské životy. Je pravda, že technické regulace lze provést citlivěji.
Ad 2) Zvěž je přemnožená, i podle zelených. Zejména prasata a jeleni sika. A maso nikdo nechce. Myslivec za regulaci musí platit ze svého času i peňez včetně asanace v kafilerce. Divíte se, že raději kus nedohledá a nechá něco jako biotop pro predátory? Bohužel supy tady nemáme, ale orel je taky ůčinný poklízeč mrtvol.
Odpovědět
Ad 2) Zvěž je přemnožená, i podle zelených. Zejména prasata a jeleni sika. A maso nikdo nechce. Myslivec za regulaci musí platit ze svého času i peňez včetně asanace v kafilerce. Divíte se, že raději kus nedohledá a nechá něco jako biotop pro predátory? Bohužel supy tady nemáme, ale orel je taky ůčinný poklízeč mrtvol.
Karel Zvářal
18.2.2026 07:32 Reaguje na Slavomil Vinkler1* Děkuji za odvahu, jinak je to tady samý pacifista.
Odpovědět
Karel Zvářal
18.2.2026 07:39 Reaguje na Karel ZvářalP.S. Nepřekvapilo by mě, že chovatelé dostanou nařízeno nejen séct nedopasky, ale denně sbírat i kravská lejna, neb je to semeniště různých chrobáků a much. Prostě čistota musí bejt, řekla babička a kopla tamto pod koberec...
Odpovědět
Jakub Graňák
19.2.2026 18:14 Reaguje na Karel ZvářalBabička už to pod koberec kopla - nerozvážným užíváním antihelmintik - tak teď ty kravince leží na pastvinách týdny...
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
18.2.2026 08:02 Reaguje na Slavomil VinklerAd2) Lídé si většinou vůbec neuvědomí rozměr toho co hlásají. Například dekarbonizace ČR znamená najít náhradu za spotřebovávanou energii 300TWh, a to je třeba asi 40 temelínů.
U té vaší redukce zvěře je třeba vidět, že ani odstřel cca 200 tisíc srnčí, 50 tisíc jelení, 200 tisíc černé nezpůsobí redukci. To je ročně asi 200 tun srnčí 200 tun jelení a 600 tun černé. Tedy dohromady asi 1 milion kg masa. Pokud rto spočítáte na karnivory je to asi 100 tygrů, 1 tisíc medvědů a 10 tisíc vlků. Při tomto zazvěření bych nemohl pustit dítě na autobus a už vůbec ne na skautský tábor.
Odpovědět
U té vaší redukce zvěře je třeba vidět, že ani odstřel cca 200 tisíc srnčí, 50 tisíc jelení, 200 tisíc černé nezpůsobí redukci. To je ročně asi 200 tun srnčí 200 tun jelení a 600 tun černé. Tedy dohromady asi 1 milion kg masa. Pokud rto spočítáte na karnivory je to asi 100 tygrů, 1 tisíc medvědů a 10 tisíc vlků. Při tomto zazvěření bych nemohl pustit dítě na autobus a už vůbec ne na skautský tábor.
Pe
Petr
18.2.2026 20:00 Reaguje na Slavomil VinklerVždy se směju jak vy, který máte panický strach z divokých zvířat, neustále propagujete návrat megafauny do krajiny (a dokonce byste rád i mamuty) s tím, že megafaunu udajně potřebujeme k udržování řídkých světlých lesů, které se vám tak líbí. Vždyť byste nemohl na krok z domu.
Zkusme si představit jak by to asi tak, podle vás, vypadalo v dávné minulosti.
Aby megafauna stihla udržovat lesy světlé a řídké, a vytvářet dokonce i louky, tak by jí musela být kvanta. Opravdu hodně a hodně. Obrovská stáda všech druhů a velikostí. Taková kvanta kořisti by ale umožnila existenci i obrovského množství predátorů, tedy masožravců všech druhů a velikostí. Hlavně tedy těch větších velikostí (megafauna- megašelmy). Otázkou pak ale je, jak by v takovém velmi zaplněném potravním řetězci mezi tolika velkými šelmami mohli existovat a uspěšně prosperovat lidé? Šlo by to? Já bych řekl, že velmi špatně. Spíš vůbec. Víc si umím představit, že v krajině až tolik velkých dravých šelem nežilo. A když nebylo tolik šelem, tak nebylo ani tolik býložravců (kteří by se bez regulace predátory množili až do kolapsu flóry). Příroda prostě udržuje rovnováhu. Málo býložravců by ale znamenalo, že nebyli schopní udržovat krajinu řídkou a světlou, jak si představujete. Mně z toho tedy vychází, že krajina byla téměř celoplošně hustě zalesněná, a jen sem tam prosvětlená menším stádem býložravců, jejichž nízké počty udržovaly malé skupinky šelem. Takovéto prostředí umožnilo úspěšný nástup a rozmach člověka. A jestli jak říkate člověk megafaunu vyhubil a snědl, tak s tím neměl moc práce. Ulovit pár zvířat a pár šelem bylo velmi snadné, a neživotachopné malé populace zvířat pak už postupné zanikly samy. No a člověku pak nezbývalo nic jiného, než se z lovce a sběrače honem rychle přeučit na zemědělce. Vypalovat husté lesy, zakládat pastviny a louky, zvířata se učit chovat v zajetí...
Takže žádná megafauna, žádné světlé a řídké lesy. Husté lesy - člověk - louky, pastviny a pole. Takto to bylo.
Odpovědět
Zkusme si představit jak by to asi tak, podle vás, vypadalo v dávné minulosti.
Aby megafauna stihla udržovat lesy světlé a řídké, a vytvářet dokonce i louky, tak by jí musela být kvanta. Opravdu hodně a hodně. Obrovská stáda všech druhů a velikostí. Taková kvanta kořisti by ale umožnila existenci i obrovského množství predátorů, tedy masožravců všech druhů a velikostí. Hlavně tedy těch větších velikostí (megafauna- megašelmy). Otázkou pak ale je, jak by v takovém velmi zaplněném potravním řetězci mezi tolika velkými šelmami mohli existovat a uspěšně prosperovat lidé? Šlo by to? Já bych řekl, že velmi špatně. Spíš vůbec. Víc si umím představit, že v krajině až tolik velkých dravých šelem nežilo. A když nebylo tolik šelem, tak nebylo ani tolik býložravců (kteří by se bez regulace predátory množili až do kolapsu flóry). Příroda prostě udržuje rovnováhu. Málo býložravců by ale znamenalo, že nebyli schopní udržovat krajinu řídkou a světlou, jak si představujete. Mně z toho tedy vychází, že krajina byla téměř celoplošně hustě zalesněná, a jen sem tam prosvětlená menším stádem býložravců, jejichž nízké počty udržovaly malé skupinky šelem. Takovéto prostředí umožnilo úspěšný nástup a rozmach člověka. A jestli jak říkate člověk megafaunu vyhubil a snědl, tak s tím neměl moc práce. Ulovit pár zvířat a pár šelem bylo velmi snadné, a neživotachopné malé populace zvířat pak už postupné zanikly samy. No a člověku pak nezbývalo nic jiného, než se z lovce a sběrače honem rychle přeučit na zemědělce. Vypalovat husté lesy, zakládat pastviny a louky, zvířata se učit chovat v zajetí...
Takže žádná megafauna, žádné světlé a řídké lesy. Husté lesy - člověk - louky, pastviny a pole. Takto to bylo.
DF
Daniel Fiala
19.2.2026 17:46 Reaguje na Slavomil VinklerAd "Divíte se, že raději..."
diskutoval tady kdysi pan DAG, to byl myslím opravdu myslivec. On by mohl upřímně říct, kolik kusů nedohledá, protože XYZ.
Ale hádám, že ani on nestřílí jenom aby zabil. Ano, stane se, že se kačena chytí pod vodou a nevyplave a pes nenajde. A opět, ani písmeno proti tomu.
Ale taky se stalo, že šli myslivci rojnicí a střelili posledního zajíce, co na lánu bydlel. Když se po letech za humnama ozvala křepelka, byl to ve vsi svátek a naštěstí už žádná rojnice nebyla. Ted tam jsou nutrie a nikdo je neumí ulovit a sežrat.
Ale nic z toho není předmětem ani článku, ani diskuse, ani vašich odpovědí na mé dvě otázky.
Odpovědět
diskutoval tady kdysi pan DAG, to byl myslím opravdu myslivec. On by mohl upřímně říct, kolik kusů nedohledá, protože XYZ.
Ale hádám, že ani on nestřílí jenom aby zabil. Ano, stane se, že se kačena chytí pod vodou a nevyplave a pes nenajde. A opět, ani písmeno proti tomu.
Ale taky se stalo, že šli myslivci rojnicí a střelili posledního zajíce, co na lánu bydlel. Když se po letech za humnama ozvala křepelka, byl to ve vsi svátek a naštěstí už žádná rojnice nebyla. Ted tam jsou nutrie a nikdo je neumí ulovit a sežrat.
Ale nic z toho není předmětem ani článku, ani diskuse, ani vašich odpovědí na mé dvě otázky.
DF
Daniel Fiala
19.2.2026 17:47 Reaguje na Daniel FialaPane Vinklere,
vypadlo mi oslovení, omlouvám se.
Odpovědět
vypadlo mi oslovení, omlouvám se.
Jakub Graňák
19.2.2026 18:10 Reaguje na Daniel FialaMimochodem taková na rožni pečená nutrie je hodně noblesní gáblík - jste mně naladil na sentimentální strunu:-)
Odpovědět
PN
Petr Novotný
19.2.2026 01:11 Reaguje na Daniel FialaŽádný bůh není ta představa je jen primitivní pozůstatek středověku A pokud by vesmír byl stvořen , pak ti co ho stvořili se také někdy narodili a nedělali to pro naše dobro, ale pro svoje, patrně proto aby odhadli budoucnost, klanět se jim nebudu.
Odpovědět
DF
Daniel Fiala
19.2.2026 17:55 Reaguje na Petr NovotnýPane Novotný, nerouhejte se.
... existuje slovník cizích slov ... zdroje tady jsou.
Odpovědět
... existuje slovník cizích slov ... zdroje tady jsou.
RJ
JD
Jindřich Duras
18.2.2026 21:15 Reaguje na Robert Jirman:-) :-) :-D!
Tenhle vtípek se vám opravdu povedl! TMBK by mohl závidět :-)!
Odpovědět
Tenhle vtípek se vám opravdu povedl! TMBK by mohl závidět :-)!
Pe
Petr
18.2.2026 21:06Kde se na Ekolistu vzalo tolik nesnášenlivých lidí s tak negativním postojem ke zvířatům a přírodě vůbec? A proč sem vlastně chodíte?
Odpovědět
JD
Jindřich Duras
18.2.2026 21:14 Reaguje na PetrChodí sem, aby stavěli na odiv svá protizelená moudra :-)
Odpovědět
Karel Zvářal
18.2.2026 21:19 Reaguje na Jindřich DurasNo, ale když ta zelená moudra se nějak neujala... To ukázaly volby, nebo je to zase jinak?-)
Odpovědět
MU
Michal Ukropec
19.2.2026 09:07 Reaguje na Jindřich DurasDobrý den přeji. Vy jste nemýlím li se význačný hydrobiolog. Takže bych očekával odborný názor a zhodnocení, nikoliv zelenou agitku. Naopak mám dojem, že jste ekologista podporující devastaci původní rybí populace v našich vodách.
Odpovědět
FR
Fred Rooks
19.2.2026 09:48Je velmi smutné, že mezi pravidelnými přispivateli na tomto jinak vysoce kvalitním webu je tolik jedinců (protože takové nesmysly by ani bot nevymyslel) vyjadřujících názory proti přírodě, proti vědě, proti lidem hájícím, chránícím nebo znajícím přírodu a pro naprosto pomýlené, zvrácené a demagogické ideologie. Asi se to chce zamyslet nad rolí fóra zde.
Odpovědět
MZ
Miloš Zahradník
19.2.2026 15:43 Reaguje na Fred RooksJak patrno, mniozi "ekologove" se boji verejneho mineni. Pritom ta - dle nich "ne4vzdelana" - verejnost - zde na ekolistu presentovana - ma dle meho nazoru casto vetsi prakticke i teoreticke znalosti, nez oni. Pouze si dovoluje napsat svuj nazor. A vo Vy Frede? taky se bojite napsat sve skutecne jmeno?
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
19.2.2026 17:05 Reaguje na Miloš ZahradníkTakových rozumbradů papouškujících cizí názory jako on je
tu více a vesměs to jsou lidé stydící se podepsat, aby je
okolí neoznačilo za ekofanatiky papouškující příručky.
Uvidíte jak odpoví na dotaz, který mu výše položím.
Odpovědět
tu více a vesměs to jsou lidé stydící se podepsat, aby je
okolí neoznačilo za ekofanatiky papouškující příručky.
Uvidíte jak odpoví na dotaz, který mu výše položím.
FR
Fred Rooks
20.2.2026 07:32 Reaguje na Miloš ZahradníkNo dovolte? Chcete vidět pas nebo co?
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
19.2.2026 17:11 Reaguje na Fred RooksSkromný dotaz! Kdo bude zarybňovat pstruhové toky, až to přestane
rybáře bavit? V ochranáři a nebo počkáte na zázrak, že predátoři
počkají na namnožení kořisti podle vašich teorií o samoregulaci?
Ryby jsou totiž omezeně tažné na rozdíl od predátorů, kteří se
umí rychle přesouvat za potravou a při zamrznutí rybníků jsou
ty tekoucí vody jejich jediným lovištěm.
Odpovědět
rybáře bavit? V ochranáři a nebo počkáte na zázrak, že predátoři
počkají na namnožení kořisti podle vašich teorií o samoregulaci?
Ryby jsou totiž omezeně tažné na rozdíl od predátorů, kteří se
umí rychle přesouvat za potravou a při zamrznutí rybníků jsou
ty tekoucí vody jejich jediným lovištěm.
FR
Fred Rooks
20.2.2026 07:31 Reaguje na Břetislav MachačekMých teorií? Co všechno tedy chcete pozabíjet kromě kormoránů? Vydry? Štiky? Medvědy a vlky (i když vlk lovící ryby, o tom asi svět neslyšel, byť to vám asi nevadí a vlky byste postřílel taky)? Nebo hádám špatně? Podle mě to jediné, co je třeba regulovat, jsou invazní druhy, včetně těch rybích. Ne protože bych proti nim měl něco osobně (opravdu proti Frantovi Trumanovi nic nemám), ale protože se asi všichni shodneme, že chceme chránit, obnovovat a posilovat ekosystém.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
20.2.2026 11:01 Reaguje na Fred RooksNevkládejte mi do úst slovo POZABÍJET! Stále tu píšu
o regulaci úměrné k možnostem nevratně změněné krajiny a přírody. V divočině o statisících km2 ať funguje samoregulace, ale copak tu je divočina u které se mohou hladoví predátoři přesouvat bez
překážek jakými jsou dálnice atd. za potravou?
Někteří jsou ale přizpůsobiví a nepohrdnou při
hladovění odpadky a po opětovném namnožení kořisti
ji opět vyloví. Tak to funguje u predace pstruhů
a lipanů, kde doslova predátoři putují za autem
rybářů při jejich vysazování. Ptám se tedy, kde
je hranice konečného stavu u predátorů, kteří se
umí přizpůsobit a nebo to má dojít tak daleko jako
na Slovensku s medvědy? Pak nastane snižování
stavů, ale kým a jak a nebo je budete dokrmovat
a množit do nekonečna? Mi nevadí, pokud budou
vydry drancovat vody v NP, pokud jeho vedení
vyznává samoregulaci, ale bez pstruhů se zase
nemnoží chráněné perlorodky. To je už dnes
akutní na Šumavě, kde scházejí ti pstruzi díky
predaci vydrami, volavkami a místy i kormorány.
Jak těm perlorodkám dodáte pstruhy k rozmnožení?
Nevíte? Tak nemudrujte o té samoregulaci. Naši
předci potřebovali perly třeba pro královskou
korunu a tak regulovali vydry, aby bylo dost těch
pstruhů i pro panskou kuchyni. Vy se spokojíte
se pstruhem z akvakultury plným sajrajtů a tak
vám je osud potočáků a lipanů lhostejný, hlavně
že si pochutná Vydrýsek na kterém jste vyrostl
ve večerníčku, kde žral kočičí granule a nelovil
pstruhy, lipany, vranky, střevle, mlže a žáby.
Ty přihlouplé večerníčky s roztomilými mláďaty
by měly být doplněny ukázkou zbytků vydří, nebo
vlčí a medvědí hostiny. Nebo té liščí po které
zůstanou vypleněná hnízda vymírajících koroptví,
čejek, skřivanů atd. a nebo sežraní zajíčci atd.
Odpovědět
o regulaci úměrné k možnostem nevratně změněné krajiny a přírody. V divočině o statisících km2 ať funguje samoregulace, ale copak tu je divočina u které se mohou hladoví predátoři přesouvat bez
překážek jakými jsou dálnice atd. za potravou?
Někteří jsou ale přizpůsobiví a nepohrdnou při
hladovění odpadky a po opětovném namnožení kořisti
ji opět vyloví. Tak to funguje u predace pstruhů
a lipanů, kde doslova predátoři putují za autem
rybářů při jejich vysazování. Ptám se tedy, kde
je hranice konečného stavu u predátorů, kteří se
umí přizpůsobit a nebo to má dojít tak daleko jako
na Slovensku s medvědy? Pak nastane snižování
stavů, ale kým a jak a nebo je budete dokrmovat
a množit do nekonečna? Mi nevadí, pokud budou
vydry drancovat vody v NP, pokud jeho vedení
vyznává samoregulaci, ale bez pstruhů se zase
nemnoží chráněné perlorodky. To je už dnes
akutní na Šumavě, kde scházejí ti pstruzi díky
predaci vydrami, volavkami a místy i kormorány.
Jak těm perlorodkám dodáte pstruhy k rozmnožení?
Nevíte? Tak nemudrujte o té samoregulaci. Naši
předci potřebovali perly třeba pro královskou
korunu a tak regulovali vydry, aby bylo dost těch
pstruhů i pro panskou kuchyni. Vy se spokojíte
se pstruhem z akvakultury plným sajrajtů a tak
vám je osud potočáků a lipanů lhostejný, hlavně
že si pochutná Vydrýsek na kterém jste vyrostl
ve večerníčku, kde žral kočičí granule a nelovil
pstruhy, lipany, vranky, střevle, mlže a žáby.
Ty přihlouplé večerníčky s roztomilými mláďaty
by měly být doplněny ukázkou zbytků vydří, nebo
vlčí a medvědí hostiny. Nebo té liščí po které
zůstanou vypleněná hnízda vymírajících koroptví,
čejek, skřivanů atd. a nebo sežraní zajíčci atd.
Karel Zvářal
20.2.2026 11:12 Reaguje na Břetislav Machaček1* Dnes bodujete! Nula či téměř nula - to je ta dnešní "rovnováha".
Odpovědět
FR
Fred Rooks
20.2.2026 15:53 Reaguje na Břetislav MachačekProblém koroptví, čejek, skřivanů, zajíců a dalších druhů opravdu nejsou přemnožení predátoři. To bych věděl, kdyby to tak bylo. Jste hlasitý, ale jste mimo.
Odpovědět
Karel Zvářal
20.2.2026 16:04 Reaguje na Fred RooksTo nemusíte vědět, není každému dáno chápat souvislosti. Někomu stačí mantra: klimatická změna, zemědělství, invazní druhy... a má jasno jednou pro vždy. Takových je v zelené bublině odhadem 99%.
https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/kareln-zvaral-premnozeny-puvodni-predator-muze-skodit-stejne-drtive-jako-nepuvodni-invazni
Odpovědět
https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/kareln-zvaral-premnozeny-puvodni-predator-muze-skodit-stejne-drtive-jako-nepuvodni-invazni
Pe
Petr
20.2.2026 17:41 Reaguje na Břetislav MachačekPíšete že naši předci hubili vydry, aby měli víc perel a víc psrtruhů k jidlu. Takže naši předci znali původní přirozený stav, což byla hojnost predátorů a méně jejich kořisti. Ano, opravdu taková je příroda. Jen si na to musíte zvyknout.
Odpovědět
Pe
Petr
20.2.2026 17:54 Reaguje na PetrNo a když i sám píšete, že původní a zcela přirozený stav s dostatkem predátorů změnili naši předci jen z chtivosti, tak není žádný důvod proč se k původnímu stavu nevrátit. Že lidem jako vy původní stav s dostatkem predátorů připadá divný a špatný přece nic neznamená a není to žádný důvod k nějakému vybíjení.
Odpovědět
Karel Zvářal
19.2.2026 20:37https://radiozurnal.rozhlas.cz/baltske-more-vymira-a-s-rybami-mizi-i-rybari-uz-muzu-lovit-jen-platyse-zoufa-si-9596852?sznclid=B25jOjQ_MTE-NDE2MDA_PjQwMDQ-MDJ7czo2MDIxPzcyPjU3KTU0M3tzYjo2MDA2MjUxPjU-KTcyM3tkOjFGPjU0NzIwRUZGPkZDNTRCPzdCRDM_MEM1RTJCNEE1&utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box&dop_vert_ab=0&dop_vert_id=int1&dop_req_id=iYjO1WPbXy5-202602191933&dop_id=270989255
Pro idealisty a sluníčkáře, kteří si myslí, že zdroje jsou (nevyčerpatelné). Mělké moře, 40000 kormoránů, ca stejně racků, tuleni....
Odpovědět
Pro idealisty a sluníčkáře, kteří si myslí, že zdroje jsou (nevyčerpatelné). Mělké moře, 40000 kormoránů, ca stejně racků, tuleni....
DF
Daniel Fiala
20.2.2026 11:34 Reaguje na Karel ZvářalPane Zvářale,
díky za odkaz, moc užitečná reportáž, ten člověk tam je na vodě 60 let den co den.
Kde jste ale vzal kormorány, racky a tuleně?!
Vždyť on jasně říká řasy na dně v teplé vodě=hypoxie. Dále odvozuje, že za to mohou zemědělci a jejich hnojiva, hluk motorů lodí vč. jachet a stavba větrníků a mostů.
My lidi, včetně našich "moudrých předků", jsme to Baltské moře jednoduše otrávili a posledním kanárkem v dole je tady pro nás vnitrozemce pan Uwe Lund z Flensburgu.
A ta otrava, přesněji anoxie nade dnem, je projevem=důsledkem kulturní eutrofizace (člověkem způsobené), čili přílišného odnosu N&P od nás vnitrozemců.
Ano, můžeme se tady vzájemně vysmívat do budhistů a sluníčkářů, můžeme naschvál volit dízl ... anebo přestat nadávat na zrcadlo, vzít toho chlapíka vážně a vyslechnout si jeho celoživotní zkušenost. A to chce odvahu. Ten pohled pravdě do očí není nic pro slečinky.
Odpovědět
díky za odkaz, moc užitečná reportáž, ten člověk tam je na vodě 60 let den co den.
Kde jste ale vzal kormorány, racky a tuleně?!
Vždyť on jasně říká řasy na dně v teplé vodě=hypoxie. Dále odvozuje, že za to mohou zemědělci a jejich hnojiva, hluk motorů lodí vč. jachet a stavba větrníků a mostů.
My lidi, včetně našich "moudrých předků", jsme to Baltské moře jednoduše otrávili a posledním kanárkem v dole je tady pro nás vnitrozemce pan Uwe Lund z Flensburgu.
A ta otrava, přesněji anoxie nade dnem, je projevem=důsledkem kulturní eutrofizace (člověkem způsobené), čili přílišného odnosu N&P od nás vnitrozemců.
Ano, můžeme se tady vzájemně vysmívat do budhistů a sluníčkářů, můžeme naschvál volit dízl ... anebo přestat nadávat na zrcadlo, vzít toho chlapíka vážně a vyslechnout si jeho celoživotní zkušenost. A to chce odvahu. Ten pohled pravdě do očí není nic pro slečinky.
Karel Zvářal
20.2.2026 13:32 Reaguje na Daniel FialaPane Fialo,
vážím si Vaší účasti v diskusi, byť jsme každý z jiného těsta. Ale o tom tříbení názorů je, si myslim.
Onehdá jste psal o deseti?/tisících kormoránů někde na severu Polska - tam ryby ještě jsou - určitě se na mělčinách vytírají. Víte, já velmi rád koukám origo dokumenty od různých autorů - a porovnám nejen kvalitu záběrů, ale také co v záběrech NEVIDÍM a jak děj komentují. A jsou mezi nimi diametrální rozdíly jako mezi námi dvěma.
A pokud pisálek napíše to, co mu rybář řekne, část si upraví, co se mu nehodí vynechá, ani to nedá k autorizaci - též jsem dával rozhovory, tak čtenář či divák má poněkud - někdy spíše zcela, zkreslený, falešný pohled. Viz debata u vlka, kde mi nešťastní gůglisti vyvrací mé celoživotní poznatky o hyeně jako zloději, mrchožroutovi a lovci. Protože velmi záleží na lokalitě - Serenugeti nerovná se celá Afrika, ne všude je tolika zvěře jako tam.
A pokud je to pravda, že Balt je "otrávený" - kormoráni a rackové hledají potravu ve vnitozemí. Ale jsem si jist, že tomu tak není, že opět odletí hnízdit k moři. Víte proč???
Platýsi, které pan rybář může lovit, žijí kde? U dna, že. Jaktože nejsou otrávení - ti by to měli první zchytat!-)
Takže nezlobte se na mě, mám na to svůj názor, který prezentuji několik desetiletí v různých článcích. Mým tématem je predace, kterou Ekologisti zametají pod koberec - "nemá vliv na početnost kořisti" - jsem se od nich v diskusích a reakcích dozvěděl...
Vrcholem zeleného debilizmu byl nedávná diskuse o chocholoušovi - prý vymizel kvůli změně klimatu! A hááá...? A díky změně klimatu narostly stavy šelem, dravců, volavek, kormoránů, morčáků... Vot paradoxy, řekli by Šíp s Uhlířem.
Takže ta nezmiňovaná predace tam podle mýho nejlepšího svědomí (a zejména zkušeností a znalostí) JE, byť se budete snažit mi to vyvracet. Nenamáhejte se prosím, nebudete mít v ruce žádné karty, jen Vaše osvědčené tapetované A4. Jedině, že byste na sever zajel a natočil nebe bez kormoránů a racků - neb co by tam dělali, když tam nejsou ryby...
Naschle někdy příště a mějte hezký víkend!
Odpovědět
vážím si Vaší účasti v diskusi, byť jsme každý z jiného těsta. Ale o tom tříbení názorů je, si myslim.
Onehdá jste psal o deseti?/tisících kormoránů někde na severu Polska - tam ryby ještě jsou - určitě se na mělčinách vytírají. Víte, já velmi rád koukám origo dokumenty od různých autorů - a porovnám nejen kvalitu záběrů, ale také co v záběrech NEVIDÍM a jak děj komentují. A jsou mezi nimi diametrální rozdíly jako mezi námi dvěma.
A pokud pisálek napíše to, co mu rybář řekne, část si upraví, co se mu nehodí vynechá, ani to nedá k autorizaci - též jsem dával rozhovory, tak čtenář či divák má poněkud - někdy spíše zcela, zkreslený, falešný pohled. Viz debata u vlka, kde mi nešťastní gůglisti vyvrací mé celoživotní poznatky o hyeně jako zloději, mrchožroutovi a lovci. Protože velmi záleží na lokalitě - Serenugeti nerovná se celá Afrika, ne všude je tolika zvěře jako tam.
A pokud je to pravda, že Balt je "otrávený" - kormoráni a rackové hledají potravu ve vnitozemí. Ale jsem si jist, že tomu tak není, že opět odletí hnízdit k moři. Víte proč???
Platýsi, které pan rybář může lovit, žijí kde? U dna, že. Jaktože nejsou otrávení - ti by to měli první zchytat!-)
Takže nezlobte se na mě, mám na to svůj názor, který prezentuji několik desetiletí v různých článcích. Mým tématem je predace, kterou Ekologisti zametají pod koberec - "nemá vliv na početnost kořisti" - jsem se od nich v diskusích a reakcích dozvěděl...
Vrcholem zeleného debilizmu byl nedávná diskuse o chocholoušovi - prý vymizel kvůli změně klimatu! A hááá...? A díky změně klimatu narostly stavy šelem, dravců, volavek, kormoránů, morčáků... Vot paradoxy, řekli by Šíp s Uhlířem.
Takže ta nezmiňovaná predace tam podle mýho nejlepšího svědomí (a zejména zkušeností a znalostí) JE, byť se budete snažit mi to vyvracet. Nenamáhejte se prosím, nebudete mít v ruce žádné karty, jen Vaše osvědčené tapetované A4. Jedině, že byste na sever zajel a natočil nebe bez kormoránů a racků - neb co by tam dělali, když tam nejsou ryby...
Naschle někdy příště a mějte hezký víkend!
