Vědci v knize popisují, jakým způsobem se podle nich šíří dezinformace o klimatu
Na knize se podíleli vědci, kteří se věnují klimatické vědě, dezinformacím, politologii, komunikaci, ekonomice. Autoři pokrývají, čím se podle odborníků zpomaluje přijímání klimatických politik. Čeští experti analyzovali klimaskepticismus, který má podle nich své kořeny v éře bývalého prezidenta Václava Klause. Jeho popírání mělo ideologické základy a tvrdil, že opatření představují ohrožení svobodného tržního hospodářství, píšou v knize. Jeho poselství mu podle autorů pomáhala šířit ODS nebo liberálně-konzervativní think-tanky.
Autoři v knize uvádí, že díky vzestupu krajní pravice v některých zemích, jako je Itálie nebo Německo, se udržuje popírání klimatu stále při životě. Využívají mimo jiné konzervativních sítí s vazbami na Spojené státy. Další krajně pravicové strany, jako jsou švédští Demokraté a španělský Vox využívají podle vědců sociálních, kulturních a ideologických rozdílů k dalšímu rozdělovaní veřejnosti.
Přečtěte si také |
Seriál o popírání klimatické vědy, díl I.: Vznik klimatické vědy
Další z obstrukcí popsaných v knize je greenwashing velkých ropných a plynárenských společností. Prezentují se falešně jako udržitelné alternativy ve fosilním průmyslu, tvrdí autoři. Podle vědců to ovlivnilo konkrétní politická rozhodování na nejvyšší úrovni pod názvem přechodových technologií. Zařazení plynových projektů do zelené taxonomie EU je výsledkem fosilního greenwashingu, uvedli. Greenwashing je formou marketingu používanou k přesvědčování veřejnosti, že produkty, cíle a zásady organizace jsou šetrné k životnímu prostředí. Mezi další obstrukce patří také systematické odkládání nutných opatření v oblasti klimatu.
Přečtěte si také |
Cenu za environmentální publicistiku Ekopublika získal Petr Koubský z Deníku N. Mimořádné uznání získala kniha Továrna na lži
Knihu vydalo nakladatelství Oxford University Press. Kapitolu o Česku sestavili politologové Milan Hrubeš z Filozofické fakulty Univerzity v Hradci Králové a Ondřej Císař z pražské Fakulty sociálních věd Univerzity Karlovy. V Česku loni vyšla obdobně zaměřená kniha Továrna na lži sociologa Vojtěcha Pecky.
reklama
Dále čtěte |
Česká krajina v době klimatických změn: Jak ji připravit na sucho i přívalové deště?
Uhlíkově negativní zemědělství: Jak ho můžeme dosáhnout v českých podmínkách?
Shrnutí průběžných výstupů Národní pracovní skupiny k posouzení výpadku elektřiny ze dne 4. 7. 2025 vedené Energetickým regulačním úřadem
Online diskuse
Všechny komentáře (27)
Jiří Svoboda
30.5.2024 19:21Richard Vacek
30.5.2024 20:19Co s tím mají dělat státy? No trvat na důsledném oddělení víry od státu. Snaha věřících o zavedení jejich rituálů i do státních struktur by se neměla tolerovat.
Co sami vědci? Ti by měli tuto náboženskou literaturu dát do regálů s jinou takovou literaturou a nezaplevelovat tím vědu.
Vladimir Mertan
30.5.2024 20:51Petr Elias
31.5.2024 08:13Slavomil Vinkler
31.5.2024 11:15 Reaguje na Petr EliasPetr Elias
31.5.2024 12:29 Reaguje na Slavomil VinklerVladimir Mertan
31.5.2024 16:12 Reaguje na Petr EliasNiečo podobné som zažil na konci socializmu, keď začali umelci aj obyčajní ľudia podpisovať dokument "Několik vět".
https://www.denik.cz/listopad-89-politika/sametova-revoluce-jak-se-rezim-drolil-20201025.html
Petr Elias
31.5.2024 16:24 Reaguje na Vladimir Mertanorb slavík
1.6.2024 18:03 Reaguje na Vladimir MertanVladimir Mertan
1.6.2024 19:34 Reaguje na orb slavíkAk Vám to nedošlo, tak som bol vždy silným odporcom akejkoľvek totality. Pred rokom 1989 som bol proti komančom a dnes som proti ideológii greendealu. Nakoniec nenadarmo sa hovorí, že zelení sú vlastne nedozretí červení.
Radek Čuda
31.5.2024 14:22 Reaguje na Petr EliasCo je u nás podstatně významnější faktor, alespoň dle mé zkušenosti, je něco jako paměť národa:-), která spočívá v tom, že řada lidé má poměrně bohaté zkušenosti s tím, že když se jin něco nekriticky a na sílu cpe, tak v tom bude nějaká levá. Takže je to akce a reakce ... místo střízlivých prognóz budoucích problémů, jež nás asi pravděpodobně čekají a věcné diskuze co s tím, je tu na jedné straně klimatická hysterie doplněná o různé klimatické úzkosti a vyvolávání hrůzy, a na straně druhé podobně pitomá a mylná tvrzení, že se nic neděje, nestane, vše je v pohodě a nemá smysl cokoli dělat.
Výsledkem je polarizace společnosti jak sfiňa, neochota se na čemkoli domluvit či se snažit o jakýkoli kompromis a absolutní nedůvěra v argumenty druhé strany ... resp. odmítání jim vůbec naslouchat, protože všichni lžou.
Vladimir Mertan
31.5.2024 16:19 Reaguje na Radek ČudaKarel Zvářal
31.5.2024 16:30 Reaguje na Vladimir MertanVladimir Mertan
31.5.2024 17:33 Reaguje na Karel Zvářalhttps://dennikn.sk/875084/ako-to-bolo-s-rozdelenim-ceskoslovenska/
Karel Zvářal
31.5.2024 18:06 Reaguje na Vladimir MertanKarel Zvářal
31.5.2024 18:07 Reaguje na Karel ZvářalKarel Zvářal
31.5.2024 19:10 Reaguje na Karel Zvářalhttps://www.youtube.com/watch?v=Z2MV1mlxBso
Karel Zvářal
31.5.2024 21:20 Reaguje na Vladimir MertanTato je nadčasová, to mohla být federální rocková hymna:-)
Vladimir Mertan
31.5.2024 19:18 Reaguje na Karel ZvářalIdealista som bol aj ako prívrženec Havla, aj keď s odstupom času som videl, že mal svoje chyby. V tom čase som bol absolútny pacifista a zrušenie zbrojoviek sa mi zdal dobrý nápad. Dnes, keď vidím kam sa svet zase dostal tak je zrejmé že bez zbraní sa proti zlu neubránime.
Je to škoda, koľko zla a utrpenia prinieslo rozdeľovanie štátov vo svete. V tomto svetle môžeme byť radi za ten nežný rozchod.
Karel Zvářal
31.5.2024 19:24 Reaguje na Vladimir MertanPetr Elias
31.5.2024 16:37 Reaguje na Vladimir MertanVladimir Mertan
1.6.2024 19:43 Reaguje na orb slavíkMožno nakoniec nie je o čo stáť a rozdeľovať štát kvôli tomu že sa mi niekoho názory nepáčia mi príde dosť nepatričné. Nakoniec ak niekto nemá odvahu vystupovať v diskusii pod svojim pravým menom, tak jeho názory nie sú pre mňa až tak relevantné.

