FSC ČR: Co bude s našimi lesy po volbách?

Volební programy v oblasti lesnictví: spíše povrchní a nerealizovatelné plány. ČSSD mlží.

Lesní hospodářství patří k důležitým krajinotvorným prvkům naší krajiny a je v současnosti jedním z velmi diskutovaných hospodářských odvětví ČR. Nevládní nezisková organizace FSC ČR, která je českou pobočkou mezinárodní organizace FSC a zabývá se podporou ekologické certifikace lesů, provedla podrobnou analýzu volebních programů relevantních politických stran, které kandidují do Poslanecké sněmovny v květnových volbách. Tam, kde programy byly nejasné nebo neřešily tuto otázku dostatečně, FSC ČR oslovila strany s konkrétními otázkami.

Politické programy reflektují lesnictví a ochranu přírody v obecné rovině (vyjma VV a SZ). Nepřináší konkrétní řešení a jejich terminologie je velmi obecná. Často jde o zakódovaná konkrétní řešení, která jsou ale vyjádřena obecnými formulacemi. Např. „nebudeme podporovat neověřitelné ochranářské postupy“ (TOP 09) mohou znamenat: „jsme pro „klasické“ řešení kůrovcové kalamity na Šumavě a plošné kácení.“ I když téměř každý program se zmiňuje o druhové rozmanitosti lesních porostů aje to často jediný návrh, který směřuje ke konkrétnímu cíli, není již blíže specifikováno, jak ho dosáhnout.

Strany, o kterých lze hovořit jako o pravicových vnímají les jako prostor pro podnikání (ODS), nebo jako prostor nedotknutelných vlastnických práv (TOP 09). „V zákoně existuje mnoho omezení a administrativních úkonů, které jsou na vlastnících požadovány. Přitom stát dosud nedefinoval veřejný zájem v lesích a ani nedeklaroval, jak bude tento zájem podporovat,“ doplňuje Ing. Jiří Oliva, bývalý generální ředitel LČR, který odpovídá za lesnictví v TOP 09. Na dotaz, co v programu znamená „nepodporování neověřitelných ochranářských postupů“ Jiří Oliva vysvětluje: „například neuvážené vyhlašování bezzásahových zón v lesích, které mají daleko k přirozeným ekosystémům a bezzásadovost vede téměř vždy k jejich destrukci, a další neověřené postupy, založené nikoliv na znalostech a zkušenostech, ale na domněnkách.“

ODS ve svém programu zmiňuje přírodě blízké hospodaření pouze v souvislosti s čerpáním dotací a zaváděním „šetrných“ technologií, jejichž primárním cílem je však šetřit náklady majitele. Primárním cílem ODS v oblasti lesnictví je a bude „stabilizace podnikání v lese.“

Levicové strany se lesním hospodářstvím zabývají ve velmi obecné rovině. ČSSD se v programovém prohlášení zabývá spíše lesnickou politikou (privatizace LČR), než ochranou krajiny (jen obecné proklamace). Daleko více pozornosti věnuje zemědělství. Po opakované urgenci o zodpovězení doplňujících otázek vydalo ČSSD ústy předsedy ekologické komise Josefa Běleho poněkud rozporuplné prohlášení. Na otázku: Jaký máte názor na zavádění systému certifikace lesů FSC? Josef Běle odpovídá: „Velká, resp. naprostá většina lesů v České republice je už mnoho let certifikována v systému PEFC (certifikace vycházející od vlastníků lesa a dřevařské lobby). Tento systém je nepochybně rovnocenný Vám uváděnému systému FSC. Za tohoto stavu nevidíme žádný věcný důvod, proč preferovat jeden certifikační systém na úkor druhého, rovnocenného systému.“ Přitom v dokumentu „Oranžová kniha ČSSD – pro oblast udržitelného rozvoje a životního prostředí,“ která je ideovým podkladem politiky strany, se uvádí pravý opak: „Lesy ČR na své náklady neprodleně zahájí v potenciálně nejohroženějších lesnických oblastech okamžitou realizaci procesu druhové a věkové diverzifikace lesní skladby a v ostatních lesnických oblastech zavedou FSC (Forest Stewardship Council) certifikaci způsobu hospodaření.“
Což je i v dalším rozporu s prohlášením pana Běleho, který uvádí že: „pro šetrné lesní hospodářství vytváří dostatečné nástroje již stávající právní předpisy o lesním hospodářství (zákon č. 289/1995 Sb.).“

KSČM v kapitole věnované lesnictví věnuje více pozornosti myslivosti a včelařství: „Myslivost skutečně považujeme, spolu s ostatními zájmovými organizacemi působícími v přírodě, za součást ochrany přírody a krajiny na rozdíl od k ní nepřátelských a zkreslujících mediálních kampaní,“ vysvětluje Ludvík Šulda, pracovník odborného zázemí UV KSČM.

Podrobně zpracovaný program týkající se lesnictví měla strana Věci veřejné. Také po doplňujících dotazech byla schopná přesně svůj záměr v programu popsat a přinést konkrétní řešení (viz. dokument v příloze). „Vítám např. prosazovaní a podporu maloplošných metod hospodaření zaměřených na heterogenitu lesního prostředí a vyloučení velkoplošného vápnění a hnojení lesů v programu strany Věcí veřejných , “ komentuje program strany Ing. Tomáš Duda z organizace FSC ČR.

Akcent na přírodě blízký způsob hospodaření v našich lesích má již tradičně Strana zelených. Jejich program je konkrétní a přináší i kritiku současného stavu. „Vzorem přírodě blízkého hospodaření by měly být státní lesy. Je však smutné, že u nás, kde více než polovina lesů je ve státních rukou, je toto odvětví pod robustním vlivem dřevařské lobby několika málo firem,“ doplňuje pohled SZ František Pelc. „Nejvíce konkrétních návrhů týkajících se podpory šetrného lesnictví přinesla asi Strana zelených. Příkladem může být prosazování obnovy lesa pomocí listnatých dřevin a jedle až do výše 50% jejich zastoupení v lesních porostech,“ řekl Ing. Tomáš Duda z organizace FSC ČR.

České lesnictví má bohatou tradici a velké množství erudovaných lesních hospodářů. Bohužel pod tlakem politiků a těžařských firem se pravidla hospodaření v lesích poslední dobou značně ohýbají. Les je jednoznačně obnovitelný zdroj. Jeho perioda obnovení však není totožná s jedním volebním obdobím. Proto je důležité, aby vývoj a zpráva tohoto odvětví nepodléhala jednostranným a krátkodobým tlakům a změnám. I proto existují certifikační systémy, které zaručují, že les byl vypěstován v souladu s přírodou, a že pro něj bylo využito práce místních lidí. Jedním z nejdůslednějších světových standardů pěstování lesa je certifikace FSC.

Za jednotlivé strany na dotazy odpovídali:

ČSSD - Josef Běle, CSc., předseda ekologické komise ČSSD, jhron@cssd.cz, 724 340 186,
ODS - Martin Kupka, vedoucí mediální sekce, martin.kupka@ods.cz, 724 345 456,
SZ - František Pelc, frantisek.pelc@zeleni.cz; 724 002 444,
KSČM - Ludvík Šulda, BBA, oddělení odborného zázemí UV KSČM,
VV - RNDr. Jiří Mach, j.mach@veciverejne.cz, 607 274 816,
TOP 09 – Ing. Jiří Oliva, OleaConsult, oleaconsult@tiscali.cz, 605 224 000.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Volební programy politických stran a jejich vztahu k lesnictví, lesu a FSC

1. Stručná analýza programů:

Programy jednotlivých stran reflektují lesnictví a ochranu přírody (vyjma VV a SZ) v obecné rovině. Programy nepřináší konkrétní řešení, jsou spíše proklamacemi. Terminologie je obecná. Často jde o zakódovaná konkrétní řešení, která jsou ale vyjádřena obecnými formulacemi (např. „nebudeme podporovat neověřitelné ochranářské postupy“ = jsme pro „lesnické“ řešení kůrovcové kalamity na Šumavě). I když se téměř každý program zmiňuje o druhové rozmanitosti lesních porostů je to často jediný konkrétní návrh.
Politické programy stran ve vztahu k lesnictví také přináší řadu slibů, které jsou, na základě naší politické zkušenosti, politicky neprůchozí – neprosaditelné (státem podporované cenové zvýhodnění surovin FSC, bonifikovat majetky FSC, podpora marketingu FSC výrobků).
ODS klade důraz na podnikání v lesnictví a ochranu majetku. Přírodě blízké hospodaření se zmiňuje v souvislosti s čerpáním dotací a zaváděním „šetrných“ technologií, které mají ale v podstatě šetřit náklady. ODS vnímá lesy jako produkci dřeva a prostor pro podnikání.
ČSSD v programovém prohlášení týkající se lesnictví se zabývá spíše lesnickou politikou (privatizace LČR) a přináší obecné proklamace o ochraně krajiny. Klade větší důraz na zemědělství. Programově se ČSSD vyjadřuje o lesním hospodaření vágně – skutkově již několik let ovlivňuje dění v našich lesích (jako ministr zemědělství Jaroslav Palas (nyní hejtman Ostravského kraje a předseda Českého mysliveckého svazu) odstartoval personální vichřici v LČR odvoláním dlouholetého ředitele Jiřího Olivy. Po několika urgencích se strana podrobněji vyjadřuje k záměrům lesnické politiky, které jsou však v několika bodech v přímém rozporu s tzv. Oranžovou knihou ČSSD.
Konkrétněji se vyjadřuje program Věcí veřejných, který též reflektuje certifikaci FSC. Jejich program je podrobný a přináší konkrétní řešení.
TOP09 – akcentuje téma vlastnictví a lesnické politiky. Bude prosazovat ochranu životního prostředí tam kde je třeba a naopak odmítá „neověřitelné“ ochranářské postupy. TOP09 vnímá způsob lesního hospodaření jako výhradní právo majitele. Vnímá jakékoliv zásahy nad rámec lesního zákona jako vměšování, resp. „zbytečné vměšování,“ zde je patrný rukopis předsedy strany. Navíc strana preferuje konkurenční systém PEFC (perličkou je, že bratr předsedy strany TOP09 je prezidentem této certifikace), který zavedli zpracovatelé dřeva a těžařské firmy, aby nemusely lesy certifikovat náročnějším a důslednějším systémem FSC.
Program strany Zelených je tradičně postaven na ochraně životního prostředí. Program je konkrétní (přináší jasné návody). FSC považuje za „prestižní“ certifikaci.
KSČ přináší skromné a vágní prohlášení o tom, že udržitelný rozvoj je důležitý pro naši planetu, a že myslivost a včelařství by se mělo chápat jakou součást ochrany životního prostředí. Odmítá zásahy v hospodaření v lesích nad rámec lesního zákona.
Vzhledem k obecnostem v programech vztahujících se k lesnictví došlo k vypracování a zaslání doplňujících otázek všem stranám, kde měli možnost blíže pospat svou vizi v lesnické politice.


2. Doplňující otázky pro jednotlivé politické strany

Vzhledem k rychle se blížícím volbám a důležitosti volebního programu bychom se Vás rádi zeptali na několik otázek, týkající se problematiky lesnictví, lesa a certifikace FSC (Forest Stewardship Council).

Konkrétní otázky pro každou stranu:

Jakými nástroji hodláte podporovat přírodě blízké hospodaření v lesích?

Jaký máte názor na zavádění systému certifikace lesů FSC? Proč jej ve svém programu zmiňujete/opomíjíte?

Upřesnění informací k programu od jednotlivých stran:

ČSSD
- Jakým způsobem plánujete rozvoj šetrného lesního hospodářství ve smyslu budování pevného zázemí potravinové a ekologické rovnováhy země?

ODS
- Jakým způsobem chcete rozvíjet význam lesů v životním prostředí naší země a stabilizovat podmínky podnikání v lese?

VV
- Jakým způsobem chcete dosáhnout rozvoj nezávislé certifikace lesnických a dřevařských subjektů systémem FSC?

TOP 09
- V jakém smyslu chcete odstranit z platné lesní legislativy „zbytečný dirigismus“, který diskriminuje vlastníky lesů v ČR vůči ostatním vlastníkům lesů v jiných zemích EU. Můžete být konkrétnější?
- Jak navrhnete alternativní možnost hospodaření v některých geograficky roztříštěných lesích v majetku státu obcím nebo veřejně prospěšným společnostem.
- Mohli byste blíže specifikovat trvale udržitelné způsoby hospodaření v lesích.
- Co konkrétně znamenají „neověřitelné ochranářské postupy“, které mohou způsobit devastaci lesů?

KSČM
- Tím, že budete chápat myslivost i jako součást ochrany přírody, myslíte změnu současného mysliveckého zákona za účelem efektivní regulace zvěře?

Kontaktní osoby
ČSSD - Josef Běle, CSc., předseda ekologické komise ČSSD, jhron@cssd.cz, 724 340 186,
ODS - Martin Kupka, vedoucí mediální sekce, martin.kupka@ods.cz, 724 345 456,
SZ - František Pelc, frantisek.pelc@zeleni.cz; 724 002 444,
KSČM - Ludvík Šulda, BBA, oddělení odborného zázemí UV KSČM,
VV - RNDr. Jiří Mach, j.mach@veciverejne.cz, 607 274 816,
TOP 09 – Ing. Jiří Oliva, OleaConsult, oleaconsult@tiscali.cz, 605 224 000.


ODPOVĚDI:

ODS

Jakými nástroji hodláte podporovat přírodě blízké hospodaření v lesích?
Chceme například podmínit výplatu dotací dodržováním odpovědného přístupu k životnímu prostředí – tím konkrétněji myslíme otázku zachování potřebné členitosti krajiny, kvality půdy, lesní kultury a dostatečných zdrojů kvalitní vody. Důležité zásady se musí rovněž promítnout do podmínek podnikání.

Jaký máte názor na zavádění systému certifikace lesů FSC? Proč jej ve svém programu opomíjíte?
Myslíme si, že je třeba jako první zajistit kvalitní institucionální prostředí v této oblasti. Není u nás dostatečná konkurenceschopnost všech forem podnikání. To platí zvláště pro malé a střední podnikatele. Chceme testovat vhodnost a přiměřenost současných regulatorních opatření. Oceňujeme existenci zejména Českého standardu FSC, který bude sloužit jako
jeden z výchozích dokumentů při dalších analýzách.

Dále bychom rádi získali odpověď k upřesnění Vašeho volebního programu, cituji:
„Stabilizace podmínek podnikání v lese. Za významnou součást podnikání v oboru považujeme lesnictví a dřevozpracující průmysl. Chceme rozvíjet význam lesů v životním prostředí naší země a stabilizovat podmínky podnikání v lese, a to ve vzájemném souladu.“ -Jakým způsobem chcete rozvíjet význam lesů v životním prostředí naší země a stabilizovat podmínky podnikání v lese?
Jedná se například o již zmíněný systém přidělování dotací, nebo maximální využití zdrojů z EU na tuto oblast. Stabilizace podmínek podnikání v lesnictví je úzce spojena s jasným a průhledným hospodařením společnosti Lesy ČR. V otázce zadávání tendrů musí panovat shoda.
Děkuji za Váš zájem.


ČSSD

Jakými nástroji hodláte podporovat přírodě blízké hospodaření v lesích?
V této části ČSSD plně podporuje vládou schválený Národní lesnický program do roku 2013, konkrétně klíčové akce 7 a 9, formulované v tzv. Ekologickém pilíři zmíněného programu.

Jaký máte názor na zavádění systému certifikace lesů FSC? Proč jen ve svém programu opomíjíte?
Velká, resp. naprostá většina lesů v České republice je už mnoho let certifikována v systému PEFC. Tento systém je nepochybně rovnocenný Vám uváděnému systému FSC. Za tohoto stavu nevidíme žádný věcný důvod, proč preferovat jeden certifikační systém na úkor druhého, rovnocenného systému. Ať se každý vlastník lesa sám rozhodne, který certifikační systém si zvolí.

Jakým způsobem plánujete rozvoj šetrného lesního hospodářství ve smyslu budování pevného zázemí potravinové a ekologické rovnováhy země?
Za prvé: lesní hospodářství s „pevným zázemím potravinové rovnováhy země“ až tak moc nesouvisí, to snad zemědělství, ale budiž…
Šetrné lesní hospodářství v našem pojetí znamená trvale udržitelné a přírodě blízké hospodaření v lesích. Pro takové hospodaření v lesích vytváří dostatečné nástroje jak stávající právní předpisy o lesním hospodářství (zákon č. 289/1995 Sb.), tak i ad 1) uvedený Národní lesnický program, který v tomto ohledu podporujeme, a který - po jeho rozpracování - bude východiskem pro další systémová i legislativní opatření.

VV

Jakými nástroji hodláte podporovat přírodě blízké hospodaření v lesích?
- podporujeme i velmi drobné technické novely ustanovení v zákoně o lesích (omezení holosečného HZ, sjednocení max. výměry holin na 1 ha na všech stanovištích, jednotný výklad procentuálního zastoupení MZD a zabezpečení jejich podílu v celém porostu)
- spojení výpočtu obhospodařovaných stavů spárkaté zvěře s kvalitou lesa, nejen hospodářskou
- zachování degresivity dotací na přírodě blízká opatření a zvyšování podílu MZD dle výměry majetků
- novelizace zákona o státním podniku

Jaký máte názor na zavádění systému certifikace lesů FSC? Proč jej ve svém programu uvádíte?
Účinný a tržně adaptovaný nástroj k podpoře přírodě blízkých způsobů hospodaření v lesích. Na rozdíl od konkurenčních systémů elegantně řeší zachování prostoru pro samovolný vývoj porostů ve vlastníkem vymezených částech, ponechávání podílu hrubé dřevní hmoty k zetlení a sociální rozměr života místních komunit.

Jakým způsobem chcete dosáhnout rozvoj nezávislé certifikace lesnických a dřevařských subjektů systémem FSC?
- zvýšení nabídky nezávislých certifikačních autorit
- podporou marketingu značek, výrobců a českého standardu
- po sladění výpočtu nákladů na certifikaci vztažených k 1 ha zavést podpůrný dotační nástroj menším a drobným vlastníkům se zájmem o certifikaci tímto systémem (podmínkou je vyřešení vztahu k systému PEFC)

Top 09

Jakými nástroji hodláte podporovat přírodě blízké hospodaření v lesích?
TOP 09 bude podporovat „trvale udržitelné hospodaření v lesích“, ke kterému se zavázala ČR podpisem dokumentů Helsinské deklarace (rezoluce H 1).
Lesničtí experti v ČR (např. Prof. Poleno, DrSc.) rozlišují pojmy trvale udržitelné hospodaření (dle H 1) a přírodě blízké hospodaření. „Přírodě blízké hospodaření“ je termín, zavedený hnutím Pro Silva, které je mimo jiné charakterizováno tím, že pracuje bez věkových tříd, obmýtí apod. Jelikož se však jedná o nástroje, s kterými pracuje současná hospodářská úprava lesů a podle nichž je zařízena většina lesů v ČR, není možné je jednoduše opustit. Proto se kloníme k hospodaření dle definice Helsinské deklarace, která je podepsaným mezinárodním dokumentem.

Jaký máte názor na zavádění systému certifikace lesů FSC? Proč jej ve svém programu opomíjíte?
Především se domníváme, že v lesnicky vyspělých zemích, mezi které řadíme i ČR je trvalá udržitelnost hospodaření dostatečně zajištěna příslušnou legislativou, konkrétně zákonem o lesích, který je u nás jeden z nejpřísnějších na světě. Uplatnění certifikačních systémů, které původně vznikaly jako ochrana proti exploataci tropických deštných pralesů, je v naších podmínkách velmi diskutabilní, znamená další finanční zátěž pro vlastníka lesa je přínosem zejména pro toho, kdo certifikaci provádí. Proto v našem programu neuvádíme žádný z certifikačních systémů. Pokud však bude úspěšná snaha postavit certifikaci jako obchodní bariéru, vlastníci ji bohužel budou muset přijmout. Pak je nutné, aby měl vlastník možnost volby mezi více systémy. TOP 09 bude pak podporovat systém, který vychází právě z Helsinské deklarace a tím je systém certifikace lesů PEFC, který je světově nejrozšířenější. Systém certifikace FSC se může svobodně rozvíjet vedle systému PEFC, když už tyto systémy nenašly konsensus ve vzájemném uznávání, což považujeme za chybu. Důležitá je i transparentnost obou systémů.

V jakém smyslu chcete odstranit z platné lesní legislativy „zbytečný dirigismus“, který diskriminuje vlastníky lesů v ČR vůči ostatním vlastníkům lesů v jiných zemích EU. Můžete být konkrétnější?
V ČR byl přijat a dosud platí nejpřísnější zákon o lesích. Přísnost a dirigismus tohoto zákona způsobuje, že by v mnoha demokratických zemích nemohl být uplatněn. Proto můžeme hovořit o diskriminaci vůči vlastníkům v jiných státech. V zákoně existuje mnoho omezení a administrativních úkonů, které jsou na vlastnících požadovány. Přitom stát dosud nedefinoval veřejný zájem v lesích a ani nedeklaroval, jak bude tento zájem podporovat. Neposkytuje ani žádné daňové úlevy většině vlastníků lesa. To jsou otázky pro formování novely lesního zákona. Je třeba napomoci konkurenceschopnosti našeho lesního hospodářství.

Jak navrhnete alternativní možnost hospodaření v některých geograficky roztříštěných lesích v majetku státu obcím nebo veřejně prospěšným společnostem?
Jedná se o geograficky roztříštěné lesy malých výměr, často obklopené pozemky jiných vlastníků, zemědělskými pozemky apod., které jsou obtížně hospodářsky využitelné, avšak mohou plnit dobře všechny ostatní funkce lesů. Není proto žádný důvod k tomu, aby tyto lesní pozemky nemohly spravovat organizace, které mají k jeho převažující funkci nejblíže. Může to být např. obec, organizace zabývající se ochranou přírody, turistikou, myslivostí atd. To vyžaduje přesné stanovení podmínek, maximální velikosti takových pozemků a samozřejmě také novelu zákona o lesích.

Mohli byste blíže specifikovat trvale udržitelné způsoby hospodaření v lesích?
Trvale udržitelné způsoby hospodaření vycházející z Rezoluce H1 jsou již zapracovány v lesním zákoně, který vychází ze Zásad státní lesnické politiky (1993) přijatých vládou.
Trvalá udržitelnost klade důraz zejména na druhovou, věkovou a prostorovou skladbu lesů. Domníváme se, že druhová skladba je dostatečně naplňována definovaným procentem MZD, kterým je v současné době (kolem 40% MZD) plně naplňován úkol ze Zásad státní lesnické politiky – do 30 let (od doby přijetí Zásad) zvýšit celkový podíl listnáčů na 30%. Současně s tím je naplňována i věková a prostorová skladba lesů. Výsledky nezávislé Národní lesnické inventarizace to jen potvrzují. Stačí si rovněž porovnat lesnické porostní mapy se stavem a velikostí porostů před 50 lety a dnes. Jen slepý nemůže nevidět žádoucí rozdíly.
Co konkrétně znamenají „neověřitelné ochranářské postupy“, které mohou způsobit devastaci lesů?
Může se jednat například o snahy na likvidaci tzv. nepůvodních dřevin, které v našich poměrech dávno zdomácněly (vejmutovka, douglaska a další), které mohou mít za následek porušení stability porostů, neuvážené vyhlašování bezzásahových zón v lesích, které mají daleko k přirozeným ekosystémům a bezzásadovost vede téměř vždy k jejich destrukci, může se jednat i o tlak na ponechávání části hmoty v lese k rozkladu, kde je vysoké riziko výskytu a následné gradace škůdců a další neověřené postupy, založené nikoliv na znalostech a zkušenostech, ale na domněnkách.


SZ

Jakými nástroji hodláte podporovat přírodě blízké hospodaření v lesích?

Větší využívání přírodních procesů, přirozené obnovy, s respektem k potenciální přirozené druhové skladbě a více rozrůzněné prostorové struktuře, jsou základní předpoklady pro budoucnost lesů. Vzorem by měly být státní lesy. Je však smutné, že u nás, kde více než polovina lesa je ve státních rukou, je toto odvětví pod robustním vlivem dřevařské lobby několika málo firem. To se promítá do zoufalé nestability fungování státního podniku Lesy ČR, který za posledních pět let řídilo šest generálních ředitelů. Státní lesy se v posledních letech soustředí na byznys (navíc velmi problematicky) a otázka vlastního lesnictví se upozaďuje. Národní lesnický program II je dobrý dokument schválený vládou, ale jeho naplňování je mizerné. Budeme proto prosazovat nový zákon o státním podniku Lesy ČR, kde bude tato objednávka přesně a trvale formulována stejně tak jako struktura řízení. Tomu musí předcházet široká laická i odborná diskuse odpovídající na několik základních otázek. I na státních pozemcích prosazujeme využívání operačních programů k pozitivním změnám druhové a prostorové skladby lesa v oblastech se zvýšeným ekologickým významem. V případě privátních a obecních lesů by, jsou strategické cíle obdobné, ale dosažitelné s menší mírou právní regulace, ale o to lépe formulovanými národními a evropskými podpůrnými programy na adresné činnosti (úprava druhové skladby, zjemnění obnovy, ponechávání dřevní hmoty apod.), avšak kdekoliv. Chceme diverzifikovat podporu lesnických opatření, neboť současná dotační politika má i opatření ekologicky indiferentní či dokonce škodlivá. V rámci toho budeme bonifikovat ještě ty majetky, které jsou certifikovány FSC.

Jaký máte názor na zavádění systému certifikace lesů FSC? Proč jej ve svém programu zmiňujete/opomíjíte?
Díky klimatické změně, požadavkům na ekologickou stabilitu krajiny, ochranu biodiverzity, rekreační využívání a potřeby produkování dřeva jako obnovitelného zdroje stojí nejen české lesnictví před novými výzvami. Proto prosazujeme systém certifikace FSC. Systém PEFC je v této době trochu překonaný a opravdu reflektuje pouze bazální základní zákonné a další podmínky. FSC má v sobě promyšlené parametry pro ekologické, sociální i ekonomické udržitelné využívání dřevní hmoty a přírodě bližší pěstování lesa. V současnosti vypsaný tendr na zakázky až na 1O let je formulován tak, že omezuje účast malých a regionálních firem a oslabuje rozvoj venkova, snižuje důraz na přírodě blízké lesní hospodaření i profesní úroveň lesnictví. V příkrém rozporu s FSC. Naším cílem je, aby velká většina státních lesů, pro začátek alespoň v chráněných krajinných oblastech, plnila kriteria FSC.


KSČM

Jakými nástroji hodláte podporovat přírodě blízké hospodaření v lesích?
Podporujeme přijatý Národní lesnický program, kde jedním z nejdůležitějších principů je obhospodařování lesů trvale udržitelným způsobem při omezování administrativních zásahů státu na nevyhnutelné minimum, při motivačním působení státní lesnické politiky na podporu veřejných zájmů a při zvyšování odpovědnosti vlastníků lesů za jejich majetek. Předpokládá se diferencovaný přístup k lesům podle kategorie, velikosti a druhu vlastnictví.
Obhospodařování lesů trvale udržitelným způsobem je založeno na vzájemné provázanosti ekonomického, ekologického a sociálního pilíře. Přírodě blízké postupy hospodaření se vyznačují uplatňováním výběrných principů. Některé požadavky přírodě blízkého hospodaření (vyloučení introdukovaných dřevin, slabý podíl ekonomických dřevin na některých stanovištích, striktní vyloučení holosečí) jsou v rozporu s ekonomickým pilířem. Proto směřování k přírodě blízkému hospodaření bude třeba podpořit motivačně, nikoli je legislativně nadekretovat násilím. Tento systém hospodaření lze snadněji požadovat od státních lesů, proto i z tohoto důvodu jsme proti privatizaci státních lesů – našeho národního bohatství.
Jako politická strana můžeme podpořit motivaci k postupnému zavádění přírodě blízkého hospodaření v lesích prostřednictvím našeho parlamentního klubu, senátorů, odborné komise a našich členů, pracujících v lesním hospodářství.

Jaký máte názor na zavádění certifikace lesů FSC? Proč jej ve svém programu opomíjíte?
Volební program ve své stručnosti nezabíhá až do detailů, což certifikace je, a proto není o žádném certifikačním systému ani zmínka. Certifikace lesů původně určená k zamezení nelegálních těžeb v tropech se nakonec rozšířila i do středoevropských lesů s tradičně vyspělým lesním hospodářstvím. Většina lesů je certifikována systémem PEFC, což vyhovuje principu trvale udržitelného lesního hospodářství. Certifikační systém FSC nepracuje s tímto pojmem, směřuje k většímu uplatnění postupů přírodě blízkého lesního hospodářství (dosud certifikováno FSC jen 2% českých lesů). Vzhledem k náročnějším požadavkům, které dle názoru vlastníků lesů negativně ovlivňují ekonomiku hospodaření, se většina z nich certifikaci FSC vyhýbá. Protože zpracovatelské firmy mají problémy s nedostatkem suroviny s certifikací FSC, navrhuje se cenové zvýhodnění dodávané suroviny za uplatňování certifikace FSC jako kompenzaci zvýšených nákladů za šetrnější postupy. To plně odpovídá našemu stanovisku, že přechod na přírodě blízké hospodaření v lesích je třeba motivačně podpořit.

Tím, že budete chápat myslivost i jako součást ochrany přírody, myslíte změnu současného mysliveckého zákona za účelem efektivní regulace zvěře?
Myslivost skutečně považujeme spolu s ostatními zájmovými organizacemi působícími v přírodě za součást ochrany přírody a krajiny na rozdíl od k ní nepřátelských a zkreslujících mediálních kampaní.
V souladu s názorem expertní skupiny pro realizaci Národního lesnického programu nedoporučujeme a nesouhlasíme s otevíráním platného zákona o myslivosti z obavy, aby nedošlo ke zhoršení podmínek pro chov zvěře a výkon práva myslivosti. Zákon o myslivosti byl přijat jako kompromis s mnoha nedostatky, potřeba změn ve prospěch myslivosti by však znamenala útoky na tento křehký kompromis.
Podporujeme však změnu „plánovací“ vyhlášky ve smyslu, aby se vedle sčítání zvěře zohledňoval stav vegetace. Lov zvěře lze pak plánovat podle sčítání do tolerované hranice poškození vegetace, při vyšším poškození se plán lovu přiměřeně zvýší bez ohledu na sčítání. Čím méně by býložravá zvěř škodila, tím větší stavy mohou přezimovat a naopak. Poměrně jednoduchý princip má však před zavedením do praxe podle mysliveckých odborníků mnoho úskalí, která je nutno dořešit. Způsob stanovení výše odlovů se má odvíjet od stavu ekosystému, nelze však přistoupit k neúměrnému vybíjení volně žijících populací spárkaté zvěře ve smyslu přání aktivit některých „ekologických“ aktivistů. Abychom nedopadli jak v mnoha zemích, kde živočicha většího jak zajíc lze najít pouze v zajetí.