Aktivisté chtějí podat klimatickou žalobu na českou vládu
Zástupci spolku uvedli, že se pro soudní cestu rozhodli "z nedostatku jiných účinných způsobů nápravy." "Česká republika má stále jedny z nejvyšších emisí skleníkových plynů na obyvatele v EU a opatření podnikaná vládou nejsou v souladu s cíli Pařížské dohody," řekl člen rady spolku Jakub Zamouřil. Podle zprávy o životním prostředí za rok 2018 má Česko v rámci EU nadprůměrné emise skleníkových plynů na obyvatele - v roce 2017 to bylo 12,2 tuny CO2 ekvivalentu, což je míra používaná pro srovnání emisí různých skleníkových plynů v závislosti na jejich potenciálu pro globální oteplování. To je 47 procent nad průměrem EU. Podobně Česko dopadlo v roce 2016.
V rámci Pařížské dohody se Česko přihlásilo s ostatními státy EU k cíli snížit do roku 2030 emise skleníkových plynů nejméně o 40 procent ve srovnání s rokem 1990. Zavázalo se i přispět k udržení nárůstu průměrné globální teploty výrazně pod hranici 2°C proti období před průmyslovou revolucí. Zamouřil však upozornil, že emise skleníkových plynů se v posledních letech naopak zvýšily. "Je potřeba výrazně zvýšit ambice v oblasti snižování emisí a zavést opatření, která zajistí potřebné tempo transformace hospodářství na klimaticky neutrální. Vláda však potřebné kroky nečiní a tím porušuje nejen mezinárodní dohody, ale i ústavou daná práva českých občanů," dodal.
Podle spolku stát porušuje sedmý článek ústavy, podle něhož má stát dbát o šetrné využívání přírodních zdrojů a ochranu přírodního bohatství. Aktivisté v tomto ohledu kritizují extenzivní zemědělství, těžbu či pálení uhlí a dřeva.
Podobné žaloby byly podány už v dalších zemích. Spolek se odkázal například na Nizozemsko, kde Nejvyšší soud loni rozhodl, že stát musí do konce desetiletí snížit objem emisí skleníkových plynů o 25 procent, původní plán byl 17 procent. V Německu loni s klimatickou žalobou neuspělo několik farmářských rodin. Petici spojenou s francouzskou kampaní podepsaly dva miliony lidí. Právník Martin Madej za spolek k žalobám uvedl, že státy mají "v rukou" nejúčinnější nástroje pro boj s klimatickou změnou a za nečinnost by měly nést odpovědnost.
Služby právníků chce spolek zaplatit z příspěvků členů a crowdfundingu. V crowdfundingové kampani dosud vybral zhruba 14 000 korun. Spolek má i transparentní účet, Madej ČTK sdělil, že k dnešku činí celkové příspěvky zhruba 85 000 korun. Právník uvedl, že spolek potřebuje nejméně 250 000 korun.
reklama
Dále čtěte |
Online diskuse
Všechny komentáře (30)
Miroslav Vinkler
20.7.2020 16:21Je to zbytečné a bláhové.
Letmo jsem si přečetl vaše stanovy a zápis z členské schůze ,cit.:
"... Advokátní kancelář požaduje zálohu 50% částky na žalobu + většinou na odborné posudky. Dohromady tedy 70-100 tis.Kč do začátku. Fundraising by mohl zacílit na 500 tis. Kč, aby byly prostředky vedle právních otázek i na kampaň. ..."
Uspořený čas i peníze věnujte na vlastní sebevzdělávání v oblasti práva životního prostředí. Jednak se něco naučíte a za další pochopíte, že zamýšlený účel -podání žaloby na ČR "pro nedostatečné úsilí v boji proti globálním změnám klimatu a v adaptaci na ně a v rozporu s Pařížskou dohodou a Ústavou ČR" je doslova "mimo mísu."
Místo vyhazování peněz advokátům si raději přečtěte webovou stránku České společnosti pro právo životního prostředí, sekce odborný vědecký časopis České právo životního prostředí, články s tématikou jíž se hodláte zabývat.
Jan Šimůnek
20.7.2020 17:10 Reaguje na Miroslav VinklerSvatá Prostoto
20.7.2020 17:18 Reaguje na Miroslav VinklerI právníci a znalci musí z něčeho platit složenky!
Akorát chudák ten, kdo to bude soudit ... já bych to na jeho místě zkusil zahrát na podjatost, že třeba mám auto se spalovákem a v posledních letech jsem několikrát letěl na dovolenou letadlem, ale je otázka, zda by to tomu šťastlivci u kolegů prošlo:-). A to mne navíc napadá, že je otázkou nakolik má příslušný soud dostatečně klimaticky neutrální topení a jak hospodaří s odpadem. :-)))
Lukáš Kašpárek
21.7.2020 07:27 Reaguje na Miroslav VinklerNa ekolistu máte rozporuplné a nekoncepční názory. Jednou tak, podruhé naopak.... nechápu....
Miroslav Vinkler
21.7.2020 12:57 Reaguje na Lukáš KašpárekTakto se životní prostředí nehájí .
Milan G
20.7.2020 18:38 Reaguje naPavel Hanzl
20.7.2020 19:17Pokud vím, tak prodává s dlouhou garancí do soukromých rukou uhelné elktrárny, které se mají zavřít. Vymýšlí nesmyslný projekt JE za 20 let, prakticky provádí šikanu malých fve a vůbec se chová přesně naopak.
Sice zavřel jeden nejhorší Prunéřov, ale dalším uhlákům dává vyjímky z emisních limitů. Jsme země naopak, ale tohle je už do očí bijící hovadství.
Jan Šimůnek
21.7.2020 07:12 Reaguje na Pavel HanzlRichard Vacek
20.7.2020 19:32Viktor Šedivý
20.7.2020 20:26 Reaguje na Richard VacekJen se bojím, že bruselský postup je líp zorganizovaný, než byl ten moskevský, takže následky budou horší. Taková soft verze PolPota.
Milan Milan
20.7.2020 21:13 Reaguje na Richard VacekPavel Karel
20.7.2020 21:38Lukáš Kašpárek
21.7.2020 07:21 Reaguje na Pavel Karelvaber
21.7.2020 09:01 Reaguje na Lukáš KašpárekVláda to má nařídit. Jak, bez snahy lidí, diktaturou?
Lukáš Kašpárek
21.7.2020 10:22 Reaguje na vaberPokud vláda nehájí zájmy občanů této země a jakkoliv závažné rozhodnutí řídí podle toho, jaký mají názor voliči ANO, tak se není čemu divit, že jsou za tento postup žalovaní.....
Jen gauner nebo hlupák může souhlasit s tím co vláda dělá a jak se chová.....
Žeprej ochránci.... jen ochránce ŽP má zájem na jeho dobrém stavu? Jen ochránce ŽP má zájem na budoucnosti této země i celé planety????
MÁME POPULISTICKOU VLÁDU, KTERÁ NEDĚLÁ POTŘEBNÁ OPATŘENÍ KE KTERÝM SE NAVÍC ZAVÁZALA, PROTOŽE JSOU MEZI JEJICH VOLIČI NEPOPULÁRNÍ....
DOBRÝ POLITIK ALE DĚLÁ I TO CO NENÍ POPULÁRNÍ, ALE JE TO POTŘEBA A JE TO ZODPOVĚDNÉ.... TAKOVÉ POLITIKY ALE V NAŠÍ SOUČASNÉ VLÁDĚ NENAJDETE...........
SYMBIÓZA MEZI VLÁDOU A JEJICH VOLIČI NÁS VŠECHNY VEDE DO PR****
Svatá Prostoto
21.7.2020 11:53 Reaguje na Lukáš KašpárekJen si nejsem jist, jak moc by se vám ten výsledek zamlouval.
Břetislav Machaček
21.7.2020 19:58 Reaguje na Svatá Prostotozávazek o směřování energetiky by měl být předmětem
referenda.Ač nelze předpokládat odbornost všech
občanů,ale lze alespoň rozhodnout na podkladě
hlasů většiny.Tak jsme prozatím přistoupili k něčemu,co budeme stěží plnit a když,tak za cenu
velkých obětí jak v průmyslu,tak i v dopadech
na životní úrovni obyvatel.No a ještě žalovat
stát za rozumné řešení je hodno pouze fanatiků
či dokonce nepřátel této země.Pan Kašpárek asi
žije jinde a nebude mu tak vadit,když budeme
elektřinu dovážet.Snad poradí odkud a za kolik.
Krize sice spotřebu na čas zbrzdí a zdeformuje
její cenu,ale po té se ukáže,jakou bude mít
cenu vlastní zdroj stabilní dodávky elektřiny.
Majka Kletečková
26.7.2020 23:11 Reaguje na Břetislav Machačekelektřinu dovážet."
Stačilo napsat, že ... nebude vadit, když přestaneme elektřinu vyvážet.
Někde jsem slyšela nebo četla, že u nás vyrobenou elektřinu v zahraničí prodáváme za podstatně nižší cenu než kolik za ni musí platit naši občané. Zajímalo by mne, zda je to pravda.
Michael Stanovský
26.7.2020 20:36Karel Karel
27.7.2020 19:50píšou a hovoří v množném čísle a stále je to jen ten CO2... Co když se toho
dosáhne a počasí se ještě zhorší.. Budou žalovatelní?