Biden vyzval na klimatickém fóru ke účinnějšímu boji proti klimatické změně
20.6.2022 01:02
(ČTK)
Virtuálního jednání organizovaného Bidenem se účastní zástupci více než 20 států včetně Saúdské Arábie, Egypta, zemí Evropské unie, Japonska, Austrálie, Norska, Jižní Koreje nebo Turecka.
Generální tajemník OSN António Guterres podle agentury AP ve svém příspěvku velmi rozhořčeně přirovnal producenty energií k tabákovému průmyslu. Podle něj používají stejnou "skandální taktiku" a oddalují kroky, které by prospěly všem lidem na planetě.
Biden řekl, že ruská invaze na Ukrajinu zvýraznila nutnost společné akce. "Využiji cokoli, abych dosáhl snížení cen pro Američany. Kritický problém ale je, že zároveň usilujeme o přechod k budoucí čisté a bezpečné energetice," řekl.
Bílý dům nedávno ocenil rozhodnutí zemí vyvážejících ropu o navýšení těžby, což pomůže snížit ceny.
Guterres ale se zvyšováním těžby ropy nesouhlasí. "Nic není jasnější a zřejmější než nebezpečí, jaké s sebou nese další navyšování spotřeby fosilních paliv. Fosilní paliva nedávají politický a ekonomický smysl ani z krátkodobého pohledu. Kdybychom investovali dříve a více do obnovitelné energie, nebyli bychom teď znovu vydáni na milost nestabilnímu trhu s fosilními palivy. Nedovolme, aby byla válka na Ukrajině zneužita ke zvýšení této závislosti," prohlásil Guterres.
Biden vyzval země ke snížení emisí metanu, výrobě automobilů bez emisí a zajištění čisté globální dopravy. Podle něj by se země měly zavázat ke společné sumě 90 miliard dolarů (2,1 bilionu korun), která bude využita na komercializaci energeticky čistých technologií a na vývoj hnojiv, jež sníží škodlivé emise v zemědělství a zvýší bezpečnost potravin.
Podle Bidena ruská válka proti Ukrajině zvedá na celém světě ceny potravin a energie. "Brutální a nevyprovokovaný ruský útok na Ukrajinu vyvolal globální energetickou krizi a vyostřil nutnost dosáhnout spolehlivé energetické bezpečnosti a stability," řekl Biden.
Jak napsala agentura Reuters, dnešní jednání je největší sešlostí světových politiků před klimatickou konferencí COP27, která se bude konat v listopadu v Egyptě. Na dnešním setkání jsou zástupci států, z nichž pochází 80 procent globální světové produkce, ale také škodlivých emisí.
reklama
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.
Dále čtěte |
Proč nárůst CO2 v atmosféře zhoršuje lesní požáry? 
38 bilionů dolarů škod ročně. Studie ukazuje, že chránit klima je mnohem levnější než to nedělat
Expertka: Rozhodnutí o klimatické žalobě u Štrasburského soudu je přelomovéOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (38)
Miroslav Vinkler
20.6.2022 07:13Souhlasím s tím, že je nutné bojovat proti dalšímu nárůstu emisí CO2. Ovšem cesta, která se označuje za jedině správnou je fatálně chybná.
OZE , elektromobilita, bateriová úložiště a další extrémní technická řešení ,např. zachycování CO2 různými inženýrskými hejblaty, je ještě horším řešením než kdyby se nedělalo nic. Paradoxní, že ?
Správným přístupem by byl silný rozvoj jaderné energetiky a zejména extrémně levné ale účinné ZALESŇOVÁNÍ. Snad se nenajde nikdo, kdo by zpochybnil, že hmotnost stromů je téměř rovna hmotnosti C extrahovaného fytomasou z atmosféry. Navíc by šlo o úžasně levné opatření v porovnání s tím, co se nám euroblbečci z Bruselu ordinují.
Trochu mimo soutěž také tvrdím, že pokud by s RF byly sjednány dvacetileté kontrakty na zemní plyn v CÚ jakou mají Němci ( 60€/ Mwh) , tak by oproti dnešku, kdy RF díky spotovým cenám fosilních paliv má extrémně vysoké zisky za export surovin, byla situace EU z ekonomického i sociálního hlediska podstatně lepší. A zejména bychom získali vzácný čas nutný pro promyšlenou a skutečně dobrou přestavbu energetické infrastruktury odklánějící se od fosilních paliv z RF a v budoucnu i úplně.
To by ovšem političtí lídři typu Bidena, Scholze, Macrona , Uršuly z Lejna a spol. museli mít elementární znalosti z oblasti, kterou dnes doslova svými kroky decimují - energetice.
Odpovědět
OZE , elektromobilita, bateriová úložiště a další extrémní technická řešení ,např. zachycování CO2 různými inženýrskými hejblaty, je ještě horším řešením než kdyby se nedělalo nic. Paradoxní, že ?
Správným přístupem by byl silný rozvoj jaderné energetiky a zejména extrémně levné ale účinné ZALESŇOVÁNÍ. Snad se nenajde nikdo, kdo by zpochybnil, že hmotnost stromů je téměř rovna hmotnosti C extrahovaného fytomasou z atmosféry. Navíc by šlo o úžasně levné opatření v porovnání s tím, co se nám euroblbečci z Bruselu ordinují.
Trochu mimo soutěž také tvrdím, že pokud by s RF byly sjednány dvacetileté kontrakty na zemní plyn v CÚ jakou mají Němci ( 60€/ Mwh) , tak by oproti dnešku, kdy RF díky spotovým cenám fosilních paliv má extrémně vysoké zisky za export surovin, byla situace EU z ekonomického i sociálního hlediska podstatně lepší. A zejména bychom získali vzácný čas nutný pro promyšlenou a skutečně dobrou přestavbu energetické infrastruktury odklánějící se od fosilních paliv z RF a v budoucnu i úplně.
To by ovšem političtí lídři typu Bidena, Scholze, Macrona , Uršuly z Lejna a spol. museli mít elementární znalosti z oblasti, kterou dnes doslova svými kroky decimují - energetice.
PH
Pavel Hanzl
20.6.2022 07:40 Reaguje na Miroslav VinklerParadoxní je to pouze ve vaší hlavě, ale to nemác enu řešit.
Zamořit Zeměkouli radioaktivitou taky asi nebude úplně super nápad, ale do jisté míry určitě pomáhá.
Objem extrahovaného CO2 je jednoznačně největší ve fotoplanktonu, ze suchozemských biotopů bude dřevo (tedy les) asi jen zlomek.
Zalesňování je samozřejmě dobrý nápad, ale jen tam, kde má les šanci přežít. Jenže tam se převážně pěstují potraviny. I tak je to výrazně drahé.
Kde jste přišel na to, že Němčouři mají 20 - leté kontrakty na plyn z Ruska za 60 eur? Dejte link, to by snad nepodepsal ani šílenec. Poslední roky byl za 6 eur, ještě loni touhle dobou možná za 10. A kdo je CÚ a kdo by měl sjednávat ty podobné kontrakty?
Odpovědět
Zamořit Zeměkouli radioaktivitou taky asi nebude úplně super nápad, ale do jisté míry určitě pomáhá.
Objem extrahovaného CO2 je jednoznačně největší ve fotoplanktonu, ze suchozemských biotopů bude dřevo (tedy les) asi jen zlomek.
Zalesňování je samozřejmě dobrý nápad, ale jen tam, kde má les šanci přežít. Jenže tam se převážně pěstují potraviny. I tak je to výrazně drahé.
Kde jste přišel na to, že Němčouři mají 20 - leté kontrakty na plyn z Ruska za 60 eur? Dejte link, to by snad nepodepsal ani šílenec. Poslední roky byl za 6 eur, ještě loni touhle dobou možná za 10. A kdo je CÚ a kdo by měl sjednávat ty podobné kontrakty?
Miroslav Vinkler
20.6.2022 08:30 Reaguje na Pavel HanzlJe to marné, je to marné, je to marné.
Výsledek bruselského šílení máme přece po ruce. Cena elektřiny směřuje k 10 Kč/kWh, benzín k 50Kč/lt , teplo přes 2000Kč/GJ a máme žrát kobylky. Inflace ČR úřední 16.2% , reálná přes 30% .
Nenechte se oblbnout projevy z Bruselu, Prahy vezměte si tužku, papír a se znalostí aritmetiky ZŠ si to spočítejte sám.
Odpovědět
Výsledek bruselského šílení máme přece po ruce. Cena elektřiny směřuje k 10 Kč/kWh, benzín k 50Kč/lt , teplo přes 2000Kč/GJ a máme žrát kobylky. Inflace ČR úřední 16.2% , reálná přes 30% .
Nenechte se oblbnout projevy z Bruselu, Prahy vezměte si tužku, papír a se znalostí aritmetiky ZŠ si to spočítejte sám.
PH
Pavel Hanzl
20.6.2022 08:43 Reaguje na Miroslav VinklerNa Ukrajině se provádí "bruselské šílenství"??? fakt??
A plynovody z Ruska škrtí taky Brusel? Taky zablokoval Bulharsko, Polsko, Finsko nebo Holandsko?
Taky odstavil Jamal?
Fakt to nemáte celý úplně naopak?
Představte si, že by Evropa neměla víc jak třetinu elektřiny z OZE a spolíhala by na Ruský plyn (samozřejmě z Bruselu). To by byl dnes nařez!!
Odpovědět
A plynovody z Ruska škrtí taky Brusel? Taky zablokoval Bulharsko, Polsko, Finsko nebo Holandsko?
Taky odstavil Jamal?
Fakt to nemáte celý úplně naopak?
Představte si, že by Evropa neměla víc jak třetinu elektřiny z OZE a spolíhala by na Ruský plyn (samozřejmě z Bruselu). To by byl dnes nařez!!
Miroslav Vinkler
20.6.2022 09:34 Reaguje na Pavel HanzlI takový jestřáb, kterým bezesporu generál Pavel, bývalý náčelník vedení NATO ,připustil, že Rusům se mělo více naslouchat.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
20.6.2022 09:51 Reaguje na Miroslav VinklerPan Pavel má k jestřábům asi dost daleko, ale já třeba naslouchal (četl jsem Putinovy výroky vždy, kdy jsem na ně narazil). A dozvěděl jsem se co?
"Evropa mi prodá provaz na kterém ji oběsím".
"Ukrajina není žádný stát, ale nedílnou součástí RF, Ukrajinci neexistují, jsou to jen Malorusové".
"Rozpad SSSR byla největší geopolitickou tragédií 20. století a já jej chci obnovit i se svými sférami vlivu (země RVHP)".
"Evropa je zdegenerovaná a neschopná bojovat, chci vytvořit Eurasii od Lisabonu po Vladivostok".
"Na Ukrajině chráníme občany před fašisty a nacionalisty".
"První rakety s jadernými náložemi dopadnou na Paříž a londýn, ale nejbližší je Berlín".
"Rozpínání NATO k našim hranicí nás donotilo provést "speciální opreraci..."
Poslední vstoupilo asi Chorvatsko, Albánie a Severní Makedonie, před tím Malta.
Atd. atd. atd. atd.
Odpovědět
"Evropa mi prodá provaz na kterém ji oběsím".
"Ukrajina není žádný stát, ale nedílnou součástí RF, Ukrajinci neexistují, jsou to jen Malorusové".
"Rozpad SSSR byla největší geopolitickou tragédií 20. století a já jej chci obnovit i se svými sférami vlivu (země RVHP)".
"Evropa je zdegenerovaná a neschopná bojovat, chci vytvořit Eurasii od Lisabonu po Vladivostok".
"Na Ukrajině chráníme občany před fašisty a nacionalisty".
"První rakety s jadernými náložemi dopadnou na Paříž a londýn, ale nejbližší je Berlín".
"Rozpínání NATO k našim hranicí nás donotilo provést "speciální opreraci..."
Poslední vstoupilo asi Chorvatsko, Albánie a Severní Makedonie, před tím Malta.
Atd. atd. atd. atd.
Miroslav Vinkler
20.6.2022 10:49 Reaguje na Pavel HanzlPutin není Rusko. Pouze jako diktátor ovládnul státní struktury a se soukmenovci uplatňuje svůj náhled na svět.
Ty citáty výše jsou mi známé a dokreslují jeho duševní obzory.
Odpovědět
Ty citáty výše jsou mi známé a dokreslují jeho duševní obzory.
PH
Pavel Hanzl
20.6.2022 11:43 Reaguje na Miroslav VinklerNo právě. Takže nevím, co myslel tím, že se mělo víc Rusům naschouchat. Naslouchali jsme, ale nic nedělali. Tyhle sankce se měly nasadit už když Putin vyvražďoval Čečensko, OSN ho mělo hnát před mezinárodní soud atd. atd. a k těm příšerně krutým válkám (Sýrie, Ukrajina) by vůbec nedošlo.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
20.6.2022 11:49 Reaguje na Miroslav VinklerPutin je JEN diktátor, vytváří válečnou hysterii ve všech médiích, děsivé bylo davové šíílenství v Lužnikách (jestli jste to neviděl), Goebbels hadra.
Jenže místo něho máže nastopit Petrušev, který je ještě daleko horší (prosazoval srovnání Kyjeva se zemí všemi dostupnými (i balistickými) raketami.
Odpovědět
Jenže místo něho máže nastopit Petrušev, který je ještě daleko horší (prosazoval srovnání Kyjeva se zemí všemi dostupnými (i balistickými) raketami.
PE
Petr Eliáš
20.6.2022 17:58 Reaguje na Miroslav VinklerA už sem přistane odkaz jak to Pavel říká? Nebo je to další cucání z palce? :D
Odpovědět
ss
smějící se bestie
20.6.2022 12:08 Reaguje na Pavel HanzlPůjde Amerika/USA příkladem ?
Nebo je to zase " mazání medu kolem úst " !
Odpovědět
Nebo je to zase " mazání medu kolem úst " !
PH
Pavel Hanzl
20.6.2022 14:47 Reaguje na smějící se bestieA měla by? Každopádně se OZE v USA daří velmi intenzivně. Na jejich rozežranost to je sice masť, ale nevím, jestli dost mastná.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
20.6.2022 07:13Nijak se naráčili zmínit, jestli je tam i Rusko.
Nejlepší mašlonka je tam asi zase Guterres, který protestoval proti navyšování těžby ropy. "Kdybychom investovali dříve a více do obnovitelné energie, nebyli bychom teď znovu vydáni na milost nestabilnímu trhu s fosilními palivy."
Kdyby byly v p.. ryby, jenže jsme neinvestovali a proto POUZE zvyšováním globální těžby můžeme vyřadit Rusko, vytvářející "nestabilní trhy". A nejen to, to nejdůležitější pan Guterres neráčí chápat vůbec.
Odpovědět
Nejlepší mašlonka je tam asi zase Guterres, který protestoval proti navyšování těžby ropy. "Kdybychom investovali dříve a více do obnovitelné energie, nebyli bychom teď znovu vydáni na milost nestabilnímu trhu s fosilními palivy."
Kdyby byly v p.. ryby, jenže jsme neinvestovali a proto POUZE zvyšováním globální těžby můžeme vyřadit Rusko, vytvářející "nestabilní trhy". A nejen to, to nejdůležitější pan Guterres neráčí chápat vůbec.
BM
Břetislav Machaček
20.6.2022 08:04Číno, Indie atd. snižujte produkci CO2, ať náhodou nedosáhnete poloviny jeho produkce na osobu u nás v USA! Navíc udělám vše proto, aby u nás v USA byly energie levné a my je mohli spotřebovávat bez omezení dál( výklad citace z článku). Takže co? My můžeme a vy ostatní nesmíte. Podpoříme tudíž všechny důvody, které zvyšuje cenu energií na trhu mimo trhu v USA, kde
je udržíme na cenách dostupných pro dosavadní spotřebu. Nic než USA !!!
Odpovědět
je udržíme na cenách dostupných pro dosavadní spotřebu. Nic než USA !!!
Miroslav Vinkler
20.6.2022 10:59EU chce v rámci Green Dealu vysázet tři miliardy stromů do roku 2030. Plán ale pokulhává a v současnosti není vysázeno ani jedno procento z plánovaného počtu. Podle dat systému, který počet nově vysazených stromů v rámci EU zaznamenává bylo v projektu vysazeno zatím 2 946 218 stromů. Tedy necelé 1%.
A to je přesně to, co kritizuji. Přednost dostávají posahaná technokratická řešení, kde se dá vytlouct ten správný zisk za krátkou dobu.
Nejde o boj proti emisím CO2 , ale boj o co největší koryto pro tu správnou sortu lidí .
Odpovědět
A to je přesně to, co kritizuji. Přednost dostávají posahaná technokratická řešení, kde se dá vytlouct ten správný zisk za krátkou dobu.
Nejde o boj proti emisím CO2 , ale boj o co největší koryto pro tu správnou sortu lidí .
PH
Pavel Hanzl
20.6.2022 11:57 Reaguje na Miroslav VinklerVy vidíte všude nějaká koryta, já skutečně nikoliv. Prosazujete výsadbu stromů, když je EU sází, je to zase špatně. Protože jich vysázela sotva tři milióny a slíbila tři miliardy. Což považuji za číslo zcela z Paroubova Marsu.
Samozřejmě si přihívají novináři a média musí o něčem pořád psát, tak toho máme plno a půlka jsou ptákoviny. Ale jako tragédii to nevidím.
Odpovědět
Samozřejmě si přihívají novináři a média musí o něčem pořád psát, tak toho máme plno a půlka jsou ptákoviny. Ale jako tragédii to nevidím.
MM
Milan Milan
20.6.2022 13:58Lidi ještě ničím planetě a procesům na ní nepomohli. Takže vymyslet si problém a následně zběsile dělat pokusy něco zatemnit, ochladit, nebo jnak nepřirozeně zasáhnout do "vyšších přírodních sil" je pro planetu a současný život nanejvýš nebezpečné. Nakonec na jiných místech se píše včara i dnes o extrémních teplotách např. někdy v letech 1897, 1905, 1953
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
20.6.2022 14:52 Reaguje na Milan MilanJenže do toho vyššího systému už dávno zasahujeme a to dost zásadně a trvale. Produkce 50 miliard tun CO2 KAŽDOROČNĚ emitovaných do atmosféry je dost nářez, následky jsou vidět všude. Ten ďábel sídlí ve slově každoročně.
A tohle zablokovat považujete za "zběsile dělat pokusy něco zatemnit, ochladit, nebo jnak nepřirozeně zasáhnout"?
Fakt?
Nemáte to celý úplně naopak?
Odpovědět
A tohle zablokovat považujete za "zběsile dělat pokusy něco zatemnit, ochladit, nebo jnak nepřirozeně zasáhnout"?
Fakt?
Nemáte to celý úplně naopak?
Miroslav Vinkler
20.6.2022 17:27 Reaguje na Pavel HanzlNebuďte patetický, pokud by se zalesnila deforestovaná území , tak by si s tím fytomasa poradila. Bohužel se děje pravý opak.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
20.6.2022 18:45 Reaguje na Miroslav VinklerTahle území jsou zelená, jsou na nich plantáže nebo sady palem. Na bilanci CO2 to vliv asi nemá prakticky žádný, biodiverzice atd. atd. ovšem trpí velmi silně.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
20.6.2022 21:40 Reaguje na Pavel HanzlVe světě stále ubývají lesy a pralesy. Hlavní důvod je už tisíce let stejný: lidé potřebují novou zemědělskou půdu.Každé dvě sekundy je na světě vykácen les o velikosti fotbalového hřiště. Každoročně tak zmizí ze světa okolo 10 milionů hektarů lesa, vyplývá z dat Potravinářské a zemědělské organizace Organizace spojených národů (OSN).
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
21.6.2022 09:12 Reaguje na Miroslav VinklerJistě, to je jedno s druhým. Ale na tomhle se podepisují především chudé státy, kde se lidé množí jak kobylky a Čína, která s nimi ve velkém obchoduje. Západ si taky přisazuje, ale až na třetí pozici.
Netuším, co je patetického na tom, když uvedu souhrnné emise CO2, které jsou hlavní příčinou blížící se klimatické katastrofy.
Odpovědět
Netuším, co je patetického na tom, když uvedu souhrnné emise CO2, které jsou hlavní příčinou blížící se klimatické katastrofy.
SP
Svatá Prostoto
20.6.2022 14:50No, hlavně že si kluci a holky pokecaj, vydají pár prohlášení a bude.
6 doláčů za galon a na podzim volby ... Biden by vlastnoručně Guterrese v té ropě utopil, kdyby se mu to do listopadu podařilo sundat aspoň na čtyři.
Odpovědět
6 doláčů za galon a na podzim volby ... Biden by vlastnoručně Guterrese v té ropě utopil, kdyby se mu to do listopadu podařilo sundat aspoň na čtyři.
BM
Břetislav Machaček
20.6.2022 19:45Dovolím si teoretizovat o budoucnosti. Počet lidí na Zemi bude stále
narůstat. Budou potřebovat stále více potravin, surovin a energií. Budou
produkovat stále více odpadů a skleníkových plynů budou produkovat stále více i pouhým vydechováním a vylučováním metanu. Nechci hádat do kdy, ale
při vzestupné tendenci nárůstu populace není asi vyhnutí dojít skutečně
k tomu globálnímu oteplení. Ptám se tak jaký smysl to má pouze oddalovat
a nikoliv to definitivně zastavit a nebo dokonce zvrátit směrem zpět?
Půjde to bez poklesu růstu obyvatel Země? Já kacířsky odpovím, že nikoliv
a nemíním dělat něco polovičatě, když jiní nedělají nic a nebo to dokonce
znásobují. V tropech v zimě nemusím topit, ale tady ano a pokud mám do
Afriky posílat hladovým potraviny, tak na jejich výrobu tu musím pálit o
to více paliv. Můžeme tuto energii ušetřit taky tím, že nebudeme vyvážet
potraviny tam, kde si je neumí pro svoji populaci vyprodukovat. Pokud je tam ale posílám, tak musím mít nadprodukci nejenom potravin, ale i všeho
spotřebního zboží a tím spotřebovávat více energie, než čistí příjemci.
Něco jiného je zbytečné plýtvání, ale to snad schválně dělá pouze blb.
Nikdo normální nepálí v nezatepleném domě zbytečně plyn, ale má na to
žít v novém pasivním domě? Jezdí někdo do práce zbytečně autem, když nefunguje hromadná doprava? Ne nejezdí, jezdí ale zbytečně pro zábavu
ti, kteří mají nadstandartní příjmy a ti si klidně vytápí plynem
bazény, sportují na umělém sněhu, ledu a v zimě na vytápěném hřišti.
Ano je kde šetřit, ale to by musel být na energie rovný příděl a taky
rovná startovní čára. Tak budou chudí šetřit a bohatí dál plýtvat. No
a rozvojový svět se bude dál množit a spotřebovávat to, co my ušetříme.
Děláme to vše pro koho a stojí o to oni vůbec? Přiloží ruku k dílu a
nebo pouze natáhnou další ruce o pomoc? Přemýšlejme o tom, zda to má
smysl a nebo je to marnost a sebemrskačství naivních sluníčkářů.
Odpovědět
narůstat. Budou potřebovat stále více potravin, surovin a energií. Budou
produkovat stále více odpadů a skleníkových plynů budou produkovat stále více i pouhým vydechováním a vylučováním metanu. Nechci hádat do kdy, ale
při vzestupné tendenci nárůstu populace není asi vyhnutí dojít skutečně
k tomu globálnímu oteplení. Ptám se tak jaký smysl to má pouze oddalovat
a nikoliv to definitivně zastavit a nebo dokonce zvrátit směrem zpět?
Půjde to bez poklesu růstu obyvatel Země? Já kacířsky odpovím, že nikoliv
a nemíním dělat něco polovičatě, když jiní nedělají nic a nebo to dokonce
znásobují. V tropech v zimě nemusím topit, ale tady ano a pokud mám do
Afriky posílat hladovým potraviny, tak na jejich výrobu tu musím pálit o
to více paliv. Můžeme tuto energii ušetřit taky tím, že nebudeme vyvážet
potraviny tam, kde si je neumí pro svoji populaci vyprodukovat. Pokud je tam ale posílám, tak musím mít nadprodukci nejenom potravin, ale i všeho
spotřebního zboží a tím spotřebovávat více energie, než čistí příjemci.
Něco jiného je zbytečné plýtvání, ale to snad schválně dělá pouze blb.
Nikdo normální nepálí v nezatepleném domě zbytečně plyn, ale má na to
žít v novém pasivním domě? Jezdí někdo do práce zbytečně autem, když nefunguje hromadná doprava? Ne nejezdí, jezdí ale zbytečně pro zábavu
ti, kteří mají nadstandartní příjmy a ti si klidně vytápí plynem
bazény, sportují na umělém sněhu, ledu a v zimě na vytápěném hřišti.
Ano je kde šetřit, ale to by musel být na energie rovný příděl a taky
rovná startovní čára. Tak budou chudí šetřit a bohatí dál plýtvat. No
a rozvojový svět se bude dál množit a spotřebovávat to, co my ušetříme.
Děláme to vše pro koho a stojí o to oni vůbec? Přiloží ruku k dílu a
nebo pouze natáhnou další ruce o pomoc? Přemýšlejme o tom, zda to má
smysl a nebo je to marnost a sebemrskačství naivních sluníčkářů.
PH
Pavel Hanzl
21.6.2022 09:18 Reaguje na Břetislav MachačekPtám se tak jaký smysl to má pouze oddalovat
a nikoliv to definitivně zastavit a nebo dokonce zvrátit směrem zpět?
Zkuste napsat, jak teda definitivně zastavíte globální oteplování. Vyvražděním poloviny obyvatel? To snad ne!!!
Odpovědět
a nikoliv to definitivně zastavit a nebo dokonce zvrátit směrem zpět?
Zkuste napsat, jak teda definitivně zastavíte globální oteplování. Vyvražděním poloviny obyvatel? To snad ne!!!
BM
Břetislav Machaček
21.6.2022 20:59 Reaguje na Pavel HanzlMi je už lautr putna jak to dopadne, ale štve mne, že ti,
co se jich to týká nejvíc, tak pouze přilévají olej do
ohně a Evropa si sebemrskačsky hraje na zachránce planety.
Evropě se to krutě vymstí, protože bude slabou a humánní, kdežto jiní posílí a humanita je pro ně prázdný pojem.
V přírodě platí zásada, že daná oblast uživí pouze úměrné množství zvířat, či lidí a umělé zásobování není prvkem
samoregulace, ale naopak podněcuje k množení bez snahy
obstarat si potravu. Jak to chtějí "moudří" světa řešit nevím a je mi to opravdu lautr putna, protože se mne to
už asi nebude týkat. U přemnožených zvířat je to o mnoho snadnější a netroufám si říci řešení, které by mohlo být bráno jako nelidské, ale co až je nebudeme schopni nakrmit?
Jak budou řešit oni sami nedostatek potravin? Půjdou sem
a vezmou nám ten zbytek, co zbude pro nás a nebo se budeme bránit i za cenu jejich zabíjení ? Povíte pak na obranu
sebe samého "To snad ne !!!" ???
Odpovědět
co se jich to týká nejvíc, tak pouze přilévají olej do
ohně a Evropa si sebemrskačsky hraje na zachránce planety.
Evropě se to krutě vymstí, protože bude slabou a humánní, kdežto jiní posílí a humanita je pro ně prázdný pojem.
V přírodě platí zásada, že daná oblast uživí pouze úměrné množství zvířat, či lidí a umělé zásobování není prvkem
samoregulace, ale naopak podněcuje k množení bez snahy
obstarat si potravu. Jak to chtějí "moudří" světa řešit nevím a je mi to opravdu lautr putna, protože se mne to
už asi nebude týkat. U přemnožených zvířat je to o mnoho snadnější a netroufám si říci řešení, které by mohlo být bráno jako nelidské, ale co až je nebudeme schopni nakrmit?
Jak budou řešit oni sami nedostatek potravin? Půjdou sem
a vezmou nám ten zbytek, co zbude pro nás a nebo se budeme bránit i za cenu jejich zabíjení ? Povíte pak na obranu
sebe samého "To snad ne !!!" ???
PH
Pavel Hanzl
22.6.2022 09:28 Reaguje na Břetislav MachačekTen vývoj nezná nikdo. Začne to asi válkami o vodu a masivní (v miliónech) migrací a tím provázející násilí.
Řešení by bylo asi jen zcela bizardní: Porazit Rusko, rozparcovat ho a osídlit lidmi z vyprahlých oblastí. A důsledným zablokováním spalování CO2 a masivním odchytáváním CO2 z atmosféry klima uklidnit.
Taky máte pocit, že je to jak z Paroubkova Marsu?
Odpovědět
Řešení by bylo asi jen zcela bizardní: Porazit Rusko, rozparcovat ho a osídlit lidmi z vyprahlých oblastí. A důsledným zablokováním spalování CO2 a masivním odchytáváním CO2 z atmosféry klima uklidnit.
Taky máte pocit, že je to jak z Paroubkova Marsu?
PH
Pavel Hanzl
21.6.2022 09:22 Reaguje na Břetislav MachačekPopulační křivka se už láme a na Zemi má dosáhnout v půlce století asi 9 mld. lidí a pak to už půjde dolů. Je to prognóza, ovšem nevím, jestli nepočítá s tím, že půl světa už bude neobydlitelná kvůlu vedru.
V té úvaze vůbec nepočítáte s čistou energií, která má zcela zásadně převážit všude.
Odpovědět
V té úvaze vůbec nepočítáte s čistou energií, která má zcela zásadně převážit všude.
JS
Jiří Svoboda
21.6.2022 11:14 Reaguje na Pavel Hanzl"která má zcela zásadně převážit všude". Vy tomu věříte? Co tomu nasvědčuje, když CO2 v atmosféře stále ZRYCHLENĚ přibývá.
Zjevně snění vám velmi dobře jde.
Odpovědět
Zjevně snění vám velmi dobře jde.
PH
Pavel Hanzl
21.6.2022 20:43 Reaguje na Jiří SvobodaPokud by lidstvo dle grýndýlu pohlo silně prdelí, tak je možno toho dosáhnout. Jenže ropáci celého světa to mají v paži a pak se diví. Blbství světu vládne, takže šance je dnes asi už skoro nulová.
Odpovědět
SP
Svatá Prostoto
21.6.2022 14:00 Reaguje na Pavel HanzlNo, vono to není tak úplně jasný, bo to co píšete sice tady je ... https://zahranicni.hn.cz/c1-66790630-pocet-lidi-na-zemi-zacne-klesat-v-roce-2064-cesko-do-konce-stoleti-prijde-o-4-miliony-obyvatel-ukazuje-studie
... ale taky se tam uvádí toto ....
"Závěr studie se však neshoduje s prognózami OSN. Podle nich by na konci století mělo být na Zemi o dvě miliardy lidí více. OSN ve své poslední zprávě o demografickém vývoji předpokládá, že v roce 2050 by na Zemi mohlo žít 9,7 miliardy lidí a o padesát let později pak 10,9 miliardy."
Navíc i u toho optimistického scénáře je problém ta struktura populace ...
"V subsaharské Africe se počet obyvatel může až ztrojnásobit z jedné na tři miliardy. Nejlidnatější bude Nigérie, počet obyvatel zde stoupne z 206 na 790 milionů, a Nigérie se tak stane druhou nejlidnatější zemí po Indii a předstihne Čínu."
Takže v Africe, která se už dnes v podstatě není schopna uživit ... viz vyšilování s ukrajinským obilím ... se furt v růstu populace pojede na plný kotel. Se všemi důsledky ...
Odpovědět
... ale taky se tam uvádí toto ....
"Závěr studie se však neshoduje s prognózami OSN. Podle nich by na konci století mělo být na Zemi o dvě miliardy lidí více. OSN ve své poslední zprávě o demografickém vývoji předpokládá, že v roce 2050 by na Zemi mohlo žít 9,7 miliardy lidí a o padesát let později pak 10,9 miliardy."
Navíc i u toho optimistického scénáře je problém ta struktura populace ...
"V subsaharské Africe se počet obyvatel může až ztrojnásobit z jedné na tři miliardy. Nejlidnatější bude Nigérie, počet obyvatel zde stoupne z 206 na 790 milionů, a Nigérie se tak stane druhou nejlidnatější zemí po Indii a předstihne Čínu."
Takže v Africe, která se už dnes v podstatě není schopna uživit ... viz vyšilování s ukrajinským obilím ... se furt v růstu populace pojede na plný kotel. Se všemi důsledky ...
PH
Pavel Hanzl
22.6.2022 09:23 Reaguje na Svatá ProstotoJe mi to divné. Jak se můžou přemnožovat lidé v zemi, která ji neuživí a která se stává naprosto neobydlitelná.
Odpovědět
SP
Svatá Prostoto
22.6.2022 15:21 Reaguje na Pavel HanzlDyť to vidíte teď na Ukrajině ... nedoveze se do těchto prdelí světa obilí z Evropy, primárně Ikrajiny a Ruska, a mohu se chystat na hladomor.
On tam opravdu z velké části žijí z nejrůznějších forem pomoci z Evropy a Států, ať už přímo potravinové, nebo finanční, za které se ty potraviny na světových trzích nakoupí.
Ze dne na den jim tohle "vypnout", tak půlka z nich rovnou umře hlady a druhá se vydá na pochod.
Jestli vám to přijde na hlavu a dlouhodobě neudržitelné, zejména s ohledem na to, že jich pořád přibývá, tak jsme dva ... ale ...
Odpovědět
On tam opravdu z velké části žijí z nejrůznějších forem pomoci z Evropy a Států, ať už přímo potravinové, nebo finanční, za které se ty potraviny na světových trzích nakoupí.
Ze dne na den jim tohle "vypnout", tak půlka z nich rovnou umře hlady a druhá se vydá na pochod.
Jestli vám to přijde na hlavu a dlouhodobě neudržitelné, zejména s ohledem na to, že jich pořád přibývá, tak jsme dva ... ale ...
PH
Pavel Hanzl
25.6.2022 08:55 Reaguje na Svatá ProstotoAle co? Nikdo neví co s tím udělat. Pokud vím. Metody Hitlera, Pol Pota nebo Putina se skutečně použít nedají.
Odpovědět
SP
Svatá Prostoto
22.6.2022 15:25 Reaguje na Pavel HanzlJo, a k tomu si představte, že jak jich bude furt přibývat, tak budou chtít přeci jen líp žít ... což si vyžádá další tlak na výrobu ... vlastní produkce i energií. A věřte tomu, že většina fakt nebude OZE a i kdyby, tak i ty FVE panely a větráky se musí vyrobit a dopravit ... černoušci si je nesmontují.
Vy furt žijete v naivní představě, že když Evropa najede na OZE, tak tím spasí svět ... nespasí, ani kdybychom tu všichni spáchali hromadnou sebevraždu.
Odpovědět
Vy furt žijete v naivní představě, že když Evropa najede na OZE, tak tím spasí svět ... nespasí, ani kdybychom tu všichni spáchali hromadnou sebevraždu.
PH
Pavel Hanzl
25.6.2022 08:57 Reaguje na Svatá ProstotoČernoušci si smontují, němějte péči, ale zatím nevyrobí. Jenže se množí jako malý myši...
Odpovědět
JO
Jarka O.
22.6.2022 17:35 Reaguje na Pavel HanzlTak vám je divné, jaktože v zemích, o kterých vy strašíte, že je tam hrozné horko a neobyvatelno, lidí přibývá a přibývá? Vy těm nesmyslum o klimatu opravdu věříte? Ti lidi jsou adaptovaní a i na ně dolehl blahobyt. Žijí a budou si žít spokojeně, západu se budou vysmívat, semtam uroní krokodýlí slzu nad horkem, natáhnou ruku pro podporu, pohrozí migrací, řeknou, že bez nich nepřežijem a zničí západ naší medicínou, strachem ze změny klimatu. A mezitím jich přibude.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
25.6.2022 09:02 Reaguje na Jarka O.Vy fakt nevíte (spíše si nechcete přiznat), že jede dost kruté oteplování, zvětšují se oblasti, kde se už žít trvale nedá, kde hyne i rostlinstvo na vedro stavěné?
Teploty blížící se padesátce jsou už zcela mimo zemský ekosystém.
Já bych vám přál ten blahobyt a vedro +45°C aspoň na 3 dny. Víc byste nepřežila ani omylem.
Odpovědět
Teploty blížící se padesátce jsou už zcela mimo zemský ekosystém.
Já bych vám přál ten blahobyt a vedro +45°C aspoň na 3 dny. Víc byste nepřežila ani omylem.
