https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/cesti-vedci-a-vedkyne-vyzyvaji-uhelnou-komisi-ceske-vlady-k-rychlemu-utlumu-uhelnych-elektraren
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Čeští vědci a vědkyně vyzývají Uhelnou komisi české vlády k rychlému útlumu uhelných elektráren

15.9.2020 12:49 | PRAHA (Ekolist.cz)
Jedině rychlý přechod na obnovitelné zdroje nám dává šanci zabránit klimatickému rozvratu, říká Kamil Vlček.
Jedině rychlý přechod na obnovitelné zdroje nám dává šanci zabránit klimatickému rozvratu, říká Kamil Vlček.
Licence | Volné dílo (public domain)
Zdroj | Piqsels
83 českých vědců a vědkyň z oborů sahajících od medicínských věd přes klimatologii až po hydrobiologii, geofyziku či environmentální psychologii sepsali výzvu adresovanou členům a členkám Uhelné komise, poradnímu orgánu české vlády, který má letos rozhodnout o termínu ukončení těžby a spalování uhlí v Česku. Výzva požaduje, aby Uhelná komise vzhledem k závazkům vyplývajícím z Pařížské dohody i k rychle se prohlubující klimatické krizi zvolila ten nejrychlejší zvažovaný scénář konce uhlí v Česku. Informuje o tom Kamil Vlček coby neurovědec na Fyziologickém ústavu AV ČR a autor výzvy.
 

„Cílem iniciativy bylo shromáždit podporu ze strany vědců k rychlému přechodu na obnovitelné zdroje energie a k odklonu od uhlí. Je dobře podložené, že taková proměna je technicky uskutečnitelná a současně nutná pro zachování životních podmínek na naší planetě i v budoucnosti" říká Kamil Vlček.

Výzva, podpořená experty a expertkami napříč pestrou škálou odborných pracovišť, opírá svůj apel o zprávu OSN z loňského podzimu, podle které svět při současné míře vypouštění emisí skleníkových plynů směřuje k oteplení o minimálně 3 °C do roku 2100. Takové oteplení by podle zprávy znamenalo vzestup hladiny oceánů o desítky cm a rozsáhlé a nevratné změny v planetárních systémech, neslučitelné se současnou podobou naší civilizace. Má-li lidstvo takovému oteplení včas zabránit, musely by okamžitě nastat celosvětové snahy o každoroční pokles emisí skleníkových plynů o 7,6 %, přičemž nejpozději v roce 2050 pak svět musí dosáhnout klimatické neutrality. Evropská unie včetně České republiky se právě k takovému cíli zavázala v prosinci 2019.

Vědci a vědkyně ve svém textu, adresovaném Uhelné komisi, upozorňují, že začátek rychlého snižování emisí vzhledem k situaci nelze odkládat do dalších dekád, které do roku 2050 zbývají. Odkazují na studii Climate Analytics ze září 2019, zaměřené na metody dosažení uhlíkové neutrality do roku 2050, a apelují na to, aby Česká republika coby země OECD přistoupila k útlumu výroby elektřiny z uhlí do roku 2030. Právě země OECD jsou totiž zodpovědné za zhruba třetinu celosvětové produkce skleníkových plynů, přičemž v přepočtu na obyvatele převyšují světový průměr asi dvakrát. Česko pak v přepočtu na obyvatele zaujímá dokonce 4. místo v množství produkovaných emisí v rámci EU, a to zejména kvůli velké závislosti na uhlí.

Signatáři výzvy dále upozorňují na to, že česká vláda navzdory obrovským rizikům vyplývajícím ze zhoršujících se klimatických podmínek neustále oddaluje ukončení provozu uhelných elektráren, čímž se dostává do rozporu se svými klimatickými závazky. Jedním z největších prohřešků je pak odprodej nejškodlivější elektrárny Počerady polostátní firmou ČEZ do soukromých rukou, která tak bude nadále přispívat nejen k dalšímu oteplování Země, ale také k četným kardiovaskulárním a dýchacím onemocněním obyvatel v Česku, i za českými hranicemi. Podle německé firmy Energynautics by přitom až 54 procent výkonu české energetiky mohlo být do roku 2030 pokryto obnovitelnými zdroji. Dalšího poklesu emisí je možné dosáhnout s pomocí větší propagace úspor energie a odstraněním dotací způsobujících poškozování klimatu.

Vědci a vědkyně v závěru zdůrazňují, že technologie potřebné k přechodu na klimaticky neutrální ekonomiku jsou již k dispozici. Uhelná komise proto musí vybrat ten nejrychlejší scénář útlumu využití uhlí, tedy v letech 2030 až 2035. Naopak střední scénář, který zvažuje roky 2035 až 2045, nebo dokonce ten nejpomalejší, který počítá s využitím uhlí až do roku 2050, povede k nutnosti obrovských finančních výdajů na vyrovnávání se s důsledky klimatické krize.


reklama

 

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (151)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

FF

Franta Fádler

15.9.2020 13:51
Je třeba podpořit rychlý odklon od uhlí, to je neoddiskutovatelné. Ale obnovitelnými zdroji a cituji z výzvy.. "Je dobře podložené, že taková proměna je technicky uskutečnitelná a současně nutná pro zachování životních podmínek na naší planetě i v budoucnosti" ... to v českých podmínkách NELZE zajistit! Takže: Zaměřme se na skutečně bezemisní energetické zdroje, které jsou schopny u nás uhelné nahradit. A těmi jsou pouze jádro!
Je také škoda, že se naši vědci nechávají vtahovat do byznysu německých, na obnovitelné zdroje zaměřených, firem - jako je v článku zmíněná Energynautics. Ta jen chce "prodávat" - http://energynautics.com/en/ !!
Odpovědět
Šimon Špidla

Šimon Špidla

15.9.2020 13:59 Reaguje na Franta Fádler
Dukovany budou dostvané nejdříve 2040. Jádro je nám k ničemu.
Odpovědět
KT

Karel Tejkal

15.9.2020 15:10 Reaguje na Šimon Špidla
Dokud nebude za uhlí náhrada, nic se odstavovat nebude. A fotovoltaika nebo větrníky tou náhradou docela jistě nebudou.
Odpovědět
Šimon Špidla

Šimon Špidla

15.9.2020 15:23 Reaguje na Karel Tejkal
Tak zaprvé: v úsporách máme potenciál alespoň 25 procent toho, co nyní vyrábíme. Za druhé: fotovoltaika a větrníky budou náhradou podstatné části. Za třetí: buď budeme čekat desítky let na chimerické jaderné bloky a v průběhu toho čekání těžit a pálit uhlí, které dochází a emitovat co2 a další plyny, které nás zabíjejí, nebo se rozhodneme, že existují důvody proto, abychom se uhlí zbavili a využijeme k tomu existující technologie, náš i zahraniční um a zbytky schopnosti něco zorganizovat, které ještě máme a transformujeme energetiku na bezemisní v co nejkratším čase. Úspory, OZE, akumulace a další trvalá i přechodná řešení jsou reálnější a podstatně rychlejší, než x nových jaderných bloků někdy za 50 let. O nákladech nemluvě.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

15.9.2020 15:29 Reaguje na Šimon Špidla
Víte co já nechápu. Lidé jako vy, nebo kolega Hanzl, na jedné straně předpokládají, že máme dost ... "... existující technologie, náš i zahraniční um a zbytky schopnosti něco zorganizovat, ..." ... na to, abychom rozjeli OZE v míře, který by byla schopna nahradit uhelné elektrárny. Fajn, proč ne. Ale jak je možné, že podle vás současně nemáme to samé v případě výstavby nových JE?

Jako buď jsme borci a zvládneme jedno i druhé, a je čistě na nás v jakém mixu vybereme, nebo jsme trotlové, a nezvládneme ani jedno.

Mně ten váš váš postoj přijde jako celkem slušná schýza.
Odpovědět
Šimon Špidla

Šimon Špidla

15.9.2020 15:34 Reaguje na Svatá Prostoto
Já si myslím, že zvládneme i JE. Otázka je kdy a za kolik.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

15.9.2020 15:50 Reaguje na Šimon Špidla
Už by bylo vhodné si uvědomit, že pro podmínky ČR není zcela objektivně reálné A nebo B, ale A + B, tady optimální mix JE + OZE. Jaký ten mix bude, to ukáže čas.
Odpovědět
Šimon Špidla

Šimon Špidla

15.9.2020 15:59 Reaguje na Jaroslav Studnička
Opakuji, další blok JE bude nejdříve 2040. Konec fantazírování, je třeba začít konat. Co máme k dispozici? Úspory, OZE, akumulaci, paroplyn, vítr od baltu...
Odpovědět
KT

Karel Tejkal

15.9.2020 16:02 Reaguje na Šimon Špidla
Taky máme možnost pokusit se výstavbu JE urychlit.
Odpovědět
Šimon Špidla

Šimon Špidla

15.9.2020 16:04 Reaguje na Karel Tejkal
O to se snaží ve Flamenville už od roku 2012, kdy měla být připojena do sítě.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

15.9.2020 16:06 Reaguje na Šimon Špidla
Ano, toto je zrovna tristní případ, ale jsou ve světě projekty, které byly realizovány za např. 6 let
Odpovědět
Šimon Špidla

Šimon Špidla

15.9.2020 16:20 Reaguje na Jaroslav Studnička
Opět sen. Podle plánu se má začít stavět jeden(!) blok Dukovan za 9 let.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

15.9.2020 16:24 Reaguje na Šimon Špidla
Asi chybně formulováno, doba výstavby.
Odpovědět
KT

Karel Tejkal

15.9.2020 16:34 Reaguje na Šimon Špidla
Takže je třeba urychleně plánovat další reaktory. A nevymýšlet ptákoviny.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

15.9.2020 16:04 Reaguje na Šimon Špidla
Vítr od baltu nemáme a taky mít nebudeme.
Jinak souhlasím, že se několik let promrhalo a je třeba začít konat, nicméně právě k tomu má posloužit výstup uhelné komise ČR.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

15.9.2020 17:03 Reaguje na Šimon Špidla
No, ofiko se uvádí 2036. Uvidíme.

Nicméně souhlasím s tím, že s ohledem na požadavek odstavení uhlí a reálnými možnostmi ČR v oblasti OZE by bylo načase v této oblasti ... JE ... pohnout.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

15.9.2020 17:18 Reaguje na Svatá Prostoto
S JE pohnout nelze. To pouze v případě, že bychom se stali otroky Ruska. Ale to bych radši svítil svíčkou.
Odpovědět
Šimon Špidla

Šimon Špidla

15.9.2020 17:20 Reaguje na Svatá Prostoto
Drábová říká 2038 -2040. Co je to pohnout? Vrazit do toho 800 miliard a mít místo jednoho nového bloku 4? Když životnost stávájících bude zhruba tou dobou končit? Zapomeňte. Ůkol je komplexní: energetika, ne postavit si mastodonta.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

16.9.2020 12:44 Reaguje na Šimon Špidla
No, 4 bloky vám v tom 2050 nahradí akorát ty Dukovany. A bez nich, resp. bez jejich výkonu v jádru, jsem na ten váš energetický mix zvědavý.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

15.9.2020 17:09 Reaguje na Svatá Prostoto
"Ale jak je možné, že podle vás současně nemáme to samé v případě výstavby nových JE?"

Protože ryba smrdí od hlavy. OZE staví soukromníci a stačí jim jen dobrá legislativa a tlomek dotací, než sežere JE.
Kdežto výstvba mastodonta JE je politická záležitost a jen se podívejte na realitu:
jenom tendr se vypisuje asi 10 let (mezitím byl zrušen) s výsledkem absolutní nula.
Zatím soukromníci i v našm ropákistánu postavili pár GWp v solárech.
Odpovědět
KT

Karel Tejkal

15.9.2020 18:58 Reaguje na Pavel Hanzl
OZE ničí přírodu.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

15.9.2020 19:19 Reaguje na Karel Tejkal
To jen plácají ropáci. Žádná energie není zadarmo a vše má na přírodu vliv. Ale ropa a uhlí je tisíckrát horší.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

15.9.2020 19:52 Reaguje na Pavel Hanzl
Spousta zavádějících informací, ale na to jsme ve vašich příspěvcích zvyklí...
Mimo jiné s poslední větou jste se opět znemožnil.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

16.9.2020 06:46 Reaguje na Jaroslav Studnička
Spotřeba naší země je za rok asi 70TWh elektřiny a fve z toho tvoří asi 2,7%, což je asi 1.9 TWh. A to vytvoří asi 1.9 GWp instalovaného výkonu.
Pokud jsem se ale felil o desetinnou čárku, omlouvám se předem.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

16.9.2020 08:14 Reaguje na Pavel Hanzl
Ten nárůst instalovaného výkonu byl v době solárního tunelu. Od té doby roční nárůsty instalovaného výkonu ve FVE jsou žalostné i přes dotace ze strany státu.
To svědčí o technologii jako takové...
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

16.9.2020 10:31 Reaguje na Jaroslav Studnička
To svědčí o technologii demagogů, všude jinde ve světě to funguje.
Jen za loňský rok se instalovalo ve světě asi 8 temelínských bloků ve fve.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

16.9.2020 12:05 Reaguje na Pavel Hanzl
Pak ale neházejte vinu na stranu státu, ale na soukromý sektor, který odmítá stavět...
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

16.9.2020 13:26 Reaguje na Jaroslav Studnička
U nás nejsou podmínky ani legislativní. Stát to prakticky sabotuje.
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/cesko-slunci-nepreje-solarni-investori-miri-do-polska-ci-rumunska-116560
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

16.9.2020 13:34 Reaguje na Pavel Hanzl
Znovu si přečtěte, co lze aktuálně získat za dotace na FVE. Je jasné, že investoři jdou tam, kde jsou dotace vyšší. Sám tu kritizujete dotace na JE, ale dotace na FVE vám evidentně nevadí.
https://www.elektrina.cz/dotace-na-fotovoltaiku-2020-a-nova-zelena-usporam
Odpovědět

Jan Šimůnek

15.9.2020 19:27 Reaguje na Šimon Špidla
V úsporách prakticky žádný potenciál není. Musíme naopak urychlit stavbu JE, už jsem tu psal, že jakmile firma, která bude dělat výkopy v Dukovanech, skončí, měla by se hned přesunout na další staveniště JE, po ní betonárka atd.
Můžeme klidně stavět víc JE paralelně a dokončovat je třeba i v ročních intervalech. Nesmíme ovšem topit peníze v naprostých nesmyslech, jako jsou OZE. Za ty desítky miliard, co jsme v nich, pod komandem EU a zcela očekávatelně bez jediného pozitivního výsledku, utopili, by už dostavba Dukovan byla hotová.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

16.9.2020 10:33 Reaguje na Jan Šimůnek
Vy byste měl jít dělat poradce PánuBohu a snad i univerzálnímu ministru Havlíčkovi!!!
Nám nikdo nepůjčí ani na jednoho scíplého mastodonta, tak co furt fantazírujete?
Odpovědět
MG

Milan G

16.9.2020 14:44 Reaguje na Šimon Špidla
Jakou opravdovou náhradu máte za ty odstavené uhelné elektrárny? Opakuji opravdovou náhradu, na úsporu zapomeňte, viz např elauta, OZE nebude v našem státě nikdy náhradou podstatné části to je naprostá blbost, plyn to jsou zase emise.

Takže říkáte A ale B nemáte, tak si ty bláboly nechte na koledy, řešení nemáte, ale uhlí chcete odstavit nejlépe hned.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

15.9.2020 17:02 Reaguje na Karel Tejkal
Německu dává fve už asi 30 TWh ročně, naše spotřeba elektřiny je někde kolem 70 TWh.
Nebýt blbí, už máme možná půlku ve fve taky.
Odpovědět
Šimon Špidla

Šimon Špidla

15.9.2020 17:28 Reaguje na Pavel Hanzl
Pokud blbí být přestaneme, můžeme to teď docela rychle dohnat. FV panely zásadně zlevnily, zvýšily výkon, akumulace se začíná rozjíždět... Střech a brownfieldů máme dost. Přidejte úspory a část úkolu je vyřešena. Navíc odpadá čekání na slavnostní spuštění, jako u JE: OZE a úspory nabíhají průběžně.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

15.9.2020 17:32 Reaguje na Šimon Špidla
Dobře. Jediný problém je, přestat být blbí. A tohle nám skutečhně nejde.
Další volby to potvrdí a další bude asi už zbytečné vůbec pořádat.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

16.9.2020 12:49 Reaguje na Pavel Hanzl
Tak moment, vy si protiřečíte. JE je špatně, bo stát stojí za vyliž, ale OZE jsou bájo, bo soukromníci.

No tak ti soukromníci ty OZE vyšvihnou, ne? Když je to tak super. Leda by byli blbí ... a chytrej by byl jen Hanzl:-))).

Jako nic proti OZE, ale je potřeba si jasně říci, že v okamžiku, kdy se budou vyplácet i bez všech možných dotací a podobně, se fofrem rozjedou. Ale do té doby sotva.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

16.9.2020 13:30 Reaguje na Svatá Prostoto
Jižní země staví fve už úplně bez dotací Německo i Polsko do toho jdou taky.
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/cesko-slunci-nepreje-solarni-investori-miri-do-polska-ci-rumunska-116560
https://oenergetice.cz/obnovitelne-zdroje/bosch-si-nemecku-zajistil-pomoci-ppa-dohod-100-gwh-rok-ze-solarnich-elektraren-bez-podpory/
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

16.9.2020 13:35 Reaguje na Pavel Hanzl
Prosím vás, PPA kontrakt je forma dotace.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

16.9.2020 13:36 Reaguje na Pavel Hanzl
Četl jste ten první článek vůbec? Bo tam se jasně říká, že do toho Polska jdou právě kvůli té státní podpoře. Bez ní by se na to zvysoka ...

Ne, že bych se u vás divil:-))).
Odpovědět
GP

Galipoli Petr

16.9.2020 09:22 Reaguje na Šimon Špidla
Jak se, prosím, rozjíždí ta akumulace? Kde ji vidíte? Myslím akumulaci v řádech jednotek až desítek GWh. Jediné (o kterých vím) takto veliké akumulace jsou 3 - PVE Štěchovice II, PVE Dalešice a PVE Dlouhé stráně. Li-ion systém Powerpack (129 MWh) (Musk, Austrálie) při ceně 250 USD/kWh.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

16.9.2020 09:26 Reaguje na Galipoli Petr
No a třeba v ČR loni postavili v Plané nad Lužnicí zařízení s kapacitou 2,5 MWh za 60 mil. Kč.
Odpovědět
GP

Galipoli Petr

16.9.2020 09:35 Reaguje na Jaroslav Studnička
Mám v laborce UPS 10kWh za 65000,-Kč. Ale já se ptal na záložní zdroje v kapacitách 1000 x větších (v řádech jednotek až desítek GWh) pro zálohování OZE.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

16.9.2020 10:09 Reaguje na Galipoli Petr
Souhlasím s vámi.
Ten příklad s instalací v Plané dokresluje, že s denní akumulací pro OZE jsme na začátku. Se sezonní akumulací jsme možná u rýsovacích prken.
Odpovědět
MG

Milan G

16.9.2020 12:23 Reaguje na Šimon Špidla
Žádná akumulace se nerozjíždí, kam na tyhle bláboly chodíte? Podle toho jak žvaníte kraviny tak vypadáte jako člen Hanzlovo trolí farmy.
Pěkně si nahráváte.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

16.9.2020 13:33 Reaguje na Milan G
Rozjíždí se už dávno, ovšem 700 TWh ve vodíku do roku 50 je dost velký ranec.
Spotřeba celé ČR za celý rok je DESETKRÁT nižší.
https://oenergetice.cz/nemecko/nemecka-spolecnost-apex-energy-zprovoznila-zarizeni-vyrobu-zeleneho-vodiku/
https://oenergetice.cz/plyn/poptavka-vodiku-severozapadni-evrope-by-mohla-roku-2050-vzrust-az-700-twh/
Odpovědět
MG

Milan G

16.9.2020 13:40 Reaguje na Pavel Hanzl
Až tady bude akumulace, která zajistí minimálně, opakuji minimálně spotřebu ČR na týden, tak můžete mluvit opravdu o tom, že se akumulace rozjela. Jinak blábolíte nesmysly a s tím vodíkem non plus ultra.
Odpovědět

Jan Šimůnek

15.9.2020 19:28 Reaguje na Pavel Hanzl
Za Hitlera taky blbli.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

16.9.2020 06:51 Reaguje na Jan Šimůnek
Za Hitlera bylo Německo ve zcela atypické situaci, která v historii této země nemá precedens. Ale výhodou je, že to celé pochopili a od té doby jsou na špičce světového vývoje nejen v technice.
Problém je, že my si naše chyby nejsme schopni vůbec připustit, natož abychom to pochopili a nedejbože se poučili.
Proto se ten rozdíl mezi námi a Německem dnes stále zvětšuje.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

16.9.2020 11:10 Reaguje na Pavel Hanzl
Amen...
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

16.9.2020 12:51 Reaguje na Pavel Hanzl
A tu první válku rozjeli ... a neuměli včas skončit ... protože ...

Proč vlastně???
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

16.9.2020 13:28 Reaguje na Svatá Prostoto
Protože jim spojenci nedali šanci a zcela logicky museli nacismus porazit na hlavu.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

16.9.2020 13:38 Reaguje na Pavel Hanzl
Jakej nacismus, Boha jeho???

Já se bavím o PRVNÍ válce, ne druhé. Ale možná jste názoru, že tu první vlastně začali Srbové:-DDD.

Ale ok, s váma je aspoň sranda;-).
Odpovědět
MG

Milan G

16.9.2020 13:41 Reaguje na Svatá Prostoto
Ale to další důkaz, že kolega Hanzl vůbec nečte to na co reaguje, no. :-)))
Odpovědět

Jan Šimůnek

16.9.2020 19:34 Reaguje na Pavel Hanzl
Nebylo v atypické situaci. Němci reagovali, bohužel, podle své přirozené letory.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

15.9.2020 17:01 Reaguje na Franta Fádler
Bohudík, samozřejmě OZE můžou energii zajistit, jinak by to ta skupina vědců nepsala, to dá rozum, ne?
Jádro je nám k ničemu, protože se má postavit až na Soudný den. A kdo má asi tak stavět ty OZE? Paroubkovi Marťani? Když naši solárníci ve velkým staví v Rumunsku a v Polsku?
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/cesko-slunci-nepreje-solarni-investori-miri-do-polska-ci-rumunska-116560
Odpovědět
KT

Karel Tejkal

15.9.2020 18:59 Reaguje na Pavel Hanzl
Když nebude jádro, budou uhláky.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

15.9.2020 19:21 Reaguje na Karel Tejkal
A co když se EU skutečně nase.e a prostě nám to zarazí???
Představte si, že v dědině se všichni domluví, že nebudou čadit a dělat borel a jeden to trvale nerespektuje. Co s ním asi tak udělají?
Odpovědět
KT

Karel Tejkal

15.9.2020 19:28 Reaguje na Pavel Hanzl
Bude nám EU dodávat elektřinu?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

16.9.2020 06:54 Reaguje na Karel Tejkal
Proč by to dělala? Když jsme pitomci a sabotujeme OZE, ze které už dnes má Evropa polovinu elektřiny, tak proč by nás měli šanovat?
Tento svět není stavěn pro blbý.
Odpovědět
KT

Karel Tejkal

16.9.2020 07:25 Reaguje na Pavel Hanzl
Žádná vláda nezaplatí odstavení uhelných elektráren s následným nedostatkem elektřiny v domácnostech. Je opravdu nejvyšší čas přestat blbnout s OZE a začít masivně propagovat jádro.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

16.9.2020 10:37 Reaguje na Karel Tejkal
Jádro se propaguje velmi silně pořád a jaký je výsledek? Soudruh Babiš se nechal slyšet, o VYPSÁNÍ TENDRU rozhodne až další vláda.
Normální země mají už dnes z OZE asi 50% elektřiny.
Odpovědět
JO

Jan Olejníček

15.9.2020 20:02 Reaguje na Pavel Hanzl
Tak vystoupíme. Stejně se ten bordel v dohledné době rozsype sám.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

15.9.2020 20:18 Reaguje na Jan Olejníček
Už od Leninových dob Rusi stále strašili, jak je Západ prohnilý a jak za chvíli řachne.
Mezitím řachli sami.
Dnes je úplně to samé, EU se rozvíjí velmi rychle, ovšem v Rusku a u nás se stále fedruje do 50 let starých uhláků.
Pokud něco neuděláme (což neuděláme) budou nás asi muset vyrazit. A to je konečná.
Leda by nám ty uhláky zablokovali, to by pak došlo i na ty svíčky.
Tenhle svět není stavěný pro hlupáky.
Odpovědět
KT

Karel Tejkal

15.9.2020 21:01 Reaguje na Pavel Hanzl
Uhláky se dají snadno zablokovat již zavedenými netržními metodami. Například stačí výrazně zvýšit cenu emisních povolenek, což se ostatně chystá. Zatraktivní to ovšem investice do jádra :-)
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

16.9.2020 06:58 Reaguje na Karel Tejkal
Je to možné, ovšem atraktivita jádra je u nás přímo čurinovní pojem.
Energetická koncepce státu počítá s 50% jádra v mixu. Populace z asi 60% jádro podporuje.
Andrej Babiš se nechal slyšet, že o vůbec vypsání tendru na dostavbu Dukovan rozhodne až příští vláda.
Tak k čemu nám ta atraktivita asi tak je?
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

16.9.2020 13:40 Reaguje na Pavel Hanzl
Do 41 byli Rusko/Sojuz a Německo velcí kamarádi. Taky jim tam Němci toho Uljanova dovezli;-).
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

16.9.2020 13:41 Reaguje na Pavel Hanzl
Jo, a to blokování uhelených elektráren si u Hanzlů představují jako jak:-)?
Odpovědět
Šimon Špidla

Šimon Špidla

15.9.2020 19:24 Reaguje na Karel Tejkal
Jádro nebude. Otevřete oči.
Odpovědět

Jan Šimůnek

15.9.2020 19:52 Reaguje na Šimon Špidla
OZE jsou jen šméčko na naplnění "těch správných" kapes. Užitečné energie vyprodukují nepatrně a za cenu soustavy jaderek, která by utáhla celou střední Evropu.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

15.9.2020 20:19 Reaguje na Jan Šimůnek
Zase ten váš plácalismus. Tady je realita:
https://www.euro.cz/byznys/mirna-zima-i-covid-v-prvnim-pololeti-vyrobily-evropske-obnovitelne-zdroje-vice-energie-nez-fosilni-paliva
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

16.9.2020 07:03 Reaguje na Šimon Špidla
Já doufám, že jádro bude ve formě malých modulárních reaktorů.
Ten zmatečný váhalismus má výhodu v tom, že se sice utrácí stamilióny na "přípravné práce", ale ne miliardy za nesmyslnou stavbu.
A než se soudruzi rozhoupou, vyřeší se to i bez nich.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

16.9.2020 14:03 Reaguje na Pavel Hanzl
Jak víte, já proti malým J zdrojům nic nemám. Ale vy zcela opomíjíte jednu věc, a tou je prosaditelnost realizace. Prostě když přijdete za sousedama, že malé reaktory jsou super a že by bylo fajn někde na kraji Brna jeden vystřihnout ... jak asi dopadnete?

V areálech obou stávajících JE lze nové zdroje přistavět a starým prodloužit životnost. Mimo ně ... ani smykem. Stačí ta taškařice s úložištěm, a to je proti umístění malého reaktoru sranda.
Odpovědět
MG

Milan G

16.9.2020 12:26 Reaguje na Šimon Špidla
A odkud vezmeme el. energii? Z OZE? Zavřete oči?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

16.9.2020 13:37 Reaguje na Milan G
Celá Západní Evropa jede už zpoloviny na OZE, Němci už úplně bez jádra a ostatní jádro nechávají dojet, ale mastodonta plánují do budoucnosti snad jen Poláci.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

16.9.2020 13:48 Reaguje na Pavel Hanzl
Jistě, bo žádného nemají. Ostatní země jdou cestou prodlužování životnosti stávajících zdrojů ... https://www.e15.cz/byznys/prumysl-a-energetika/neodstavujte-jaderne-elektrarny-jinak-ohrozite-energetickou-bezpecnost-vyzyva-svet-iea-1359257
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

16.9.2020 12:53 Reaguje na Pavel Hanzl
Tuhle jsem vám dával odkaz na ty připravované JE v Polsku. Na Soudný den to myslím neplánovali:-).

A já nevěděl, že Polsko rozšiřuje Turów kvůli solárům:-))).
Odpovědět
Katka Pazderů

Katka Pazderů

15.9.2020 14:17
Jádro nás nespasí, snižme svoji spotřebu.
Pokud snížíme svoji spotřebu, jako teď za koróny, tak to bude stačit. Jen to musíme vydržet ještě 30 let!
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

15.9.2020 15:34 Reaguje na Katka Pazderů
To je slušně blbej nápad. Ta spotřeba nešla dolů totiž zvýšenou efektivitou využití zdrojů, což by bylo samozřejmě super, ale tím, že se prostě celkem významná část ekonomiky vypla.

Jako jo, můžeme snižovat spotřebu tím, že třeba elektřina půjde jen 16h denně (a bude to podle okresů a dnů v týdnu:-). Ale že by mi to přišlo jako dobrej nápad ...
Odpovědět
va

vaber

15.9.2020 17:25 Reaguje na Svatá Prostoto
která ekonomika se snížila, turistika, hospody, lázně ,kultura ,ale vše co zajištovalo důležitou spotřebu ,fungovalo podle potřeb společnosti
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

16.9.2020 12:55 Reaguje na vaber
Jo, třeba Škodovka vůbec nestála ... tak jo.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

15.9.2020 17:13 Reaguje na Katka Pazderů
Nelze. Elektřina je jediná skutečná OZE, s elektromobilitou ještě spotřeba elektřiny stoupne. To je ovšem dobře, pokud ji budeme vyrábět z OZE (nebo část z chytrého jádra).
Pro běžný provoz nejen aut, ale všech dýzlů, je lepší elektřina, než syntetické palivo. To zkraje určitě vyjde dráž.
Odpovědět

Jan Šimůnek

15.9.2020 19:56 Reaguje na Pavel Hanzl
FV je pro elektromobily prakticky bezcenná a větrníky to neutáhnou. A voda taky ne.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

15.9.2020 20:12 Reaguje na Jan Šimůnek
Amíci pokrývají parkoviště pro zaměstnace před fabrikami panely. Jedno parkovací stání (plus komunikace) dokáže za průměrný den dobít malé elektroauto na 100 km jízdy.
Jak prosté, milý Watsone.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

16.9.2020 13:50 Reaguje na Pavel Hanzl
Že tam těch e-mobilů jezdí. Tedy krom světa pro sebe, Kalifornie, tam je to trochu lepší:-).

Odpovědět

Jan Šimůnek

16.9.2020 19:36 Reaguje na Svatá Prostoto
Až budeme mít tolik slunečných dnů v roce jako Kalifornie a posuneme se na jejich zeměpisnou šířku ...
Odpovědět

Jan Šimůnek

15.9.2020 19:55 Reaguje na Katka Pazderů
Ano, už teď se srovnává corona krize s Velkou hospodářskou na přelomu 20. a 30. let minulého století. A všichni rozumní uvádějí, že podruhé nic takového, i za cenu nějakých nebožtíků.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

15.9.2020 15:01
Jedině jádro je schopno zajistit energetickou bezpečnost ČR a uspokojit společenskou poptávku po elektřině v souvislosti s žádoucím odchodem od fosilních paliv. / nejméně 80% /
Proto mě překvapuje, že si necháme radit od profláknutého německého modelu, který vede pouze k vysokým cenám energie , zcela nepřijatelnému poškozování krajiny i životního prostředí. (větrníky, FVE) a diskutabilní závislosti na ruském zemním plynu.

Navíc naše podmínky jsou zcela jiné než mořské pobřeží v Německu, kde skutečně fouká, anebo Španělsku - až 6x více slunečního svitu/rok.
Odpovědět
Šimon Špidla

Šimon Špidla

15.9.2020 15:23 Reaguje na Miroslav Vinkler
Kdy nahradí jádro 40 procent české spotřeby?
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

15.9.2020 16:18 Reaguje na Šimon Špidla
To záleží na postoji vlády a parlamentu, zatím to flákají.
Odpovědět
Šimon Špidla

Šimon Špidla

15.9.2020 17:12 Reaguje na Miroslav Vinkler
Kolik nových bloků a kdy budeme mít, když to vláda přestane flákat a zainvestujeme například 4 násobek toho, co jde do Dukovan? (800 miliadr?) 4 nové bloky 2050? Staré se mezitím odporoučí.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

15.9.2020 17:15 Reaguje na Šimon Špidla
Moc se ptáte, já na tohle nikdy odpověď nedostal, vždy jen obecné "kdybychom chtěli". Nechtěli. Programově.
Odpovědět
JO

Jan Olejníček

15.9.2020 19:04 Reaguje na Šimon Špidla
Taky se zeptám, kdy bude ta akumulace, která se "začíná rozjíždět"?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

15.9.2020 19:22 Reaguje na Jan Olejníček
https://oenergetice.cz/plyn/poptavka-vodiku-severozapadni-evrope-by-mohla-roku-2050-vzrust-az-700-twh/
https://oenergetice.cz/evropska-unie/evropska-komise-oficialne-sazi-vodik-prijala-dlouho-ocekavane-strategie/
https://oenergetice.cz/nemecko/nemecka-spolecnost-apex-energy-zprovoznila-zarizeni-vyrobu-zeleneho-vodiku/
Odpovědět

Jan Šimůnek

15.9.2020 19:58 Reaguje na Pavel Hanzl
Jinými slovy, jen šíleně neefektivní a šíleně rizikový vodík. Do toho můžou jít jen totální magoři. To je opravdu lepší nedělat (průmyslově) nic a nacpat ty prachy do výzkumu něčeho lepšího.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

15.9.2020 20:09 Reaguje na Jan Šimůnek
Všichni jsou magoři, jenom já jsem letadlo.
Odpovědět
JO

Jan Olejníček

15.9.2020 20:15 Reaguje na Pavel Hanzl
Aha... by mělo. Vtip?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

15.9.2020 20:23 Reaguje na Jan Olejníček
Ne. Realita. Ty kapacity se budují ve velkém, některé už jedou.
Kdy budeme mít my z jádra 50% elektřiny?
Odpověď ja zcela jasná: NIKDY.
Odpovědět

Jan Šimůnek

17.9.2020 09:47 Reaguje na Pavel Hanzl
HUKO taky postavili. A pak ho zase odstřelili.
Odpovědět
GP

Galipoli Petr

16.9.2020 09:29 Reaguje na Pavel Hanzl
Mě (jako chemikovi) přijde vodík jako jedno z nejhorších možných řešení akumulace energie. A moje námitky jsou založeny na fyzikálně-chemických vlastností vodíku. A ty žádným hlasováním změnit nelze.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

16.9.2020 10:41 Reaguje na Galipoli Petr
Ty se dají změnit technologicky. Ten vodík se naváže na metan, dá se z něho vyrábět syntetické palivo, dá se tlačit do potrubí se zemním plynem k pohonu paroplynových elektráren.
U nás se používal kdysi svítiplyn, což byl asi ze 60% vodík.
Odpovědět
GP

Galipoli Petr

16.9.2020 11:32 Reaguje na Pavel Hanzl
Ježkovy oči... fyzikálně chemické vlastnosti vodíku se technologicky změnit nedají. Jen chemicky. Vodík můžete navázat na uhlík (jeho reakcí s oxidem uhličitým) za vzniku metanu, nebo metanolu (ten je lepší, protože je to kapalina a ne plyn), ale nemůžete jej navázat na metan. Vodík se dá alternativně navázat na některé kovy (v Americe experimentují s hydridem hlinitým AlH3). Ale to je armádní projekt, kde se na efektivitu moc nehledí. A ve svítiplynu toho vodíku tolik nikdy nebylo. Až teď se uvažuje o přidávání vodíku k zemnímu plynu.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

16.9.2020 12:08 Reaguje na Galipoli Petr
A to ještě v omezeném podílu. Uvažuje se 5 - 20%.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

16.9.2020 13:42 Reaguje na Galipoli Petr
Abych řekl pravdu, chemik skutečně nejsem, ale stoprocentně vím, že lidé v Západní Evropě, kteří to vyvíjí a staví, tak odborníci skutečně jsou.
A mě to stačí, nevím jak vám.
Odpovědět

Jan Šimůnek

17.9.2020 14:13 Reaguje na Pavel Hanzl
Jenže tyhle pitomosti neřídí odborníci, ale negramotní ekologičtí aktivisté spolu s pologramotnými politiky.
Odpovědět

Jan Šimůnek

16.9.2020 19:36 Reaguje na Pavel Hanzl
Fyzikální vlastnosti prvku nezměníte.
Odpovědět

Jan Šimůnek

17.9.2020 09:47 Reaguje na Šimon Špidla
Jádro u nás podporuje výrazná většina populace. Místa na JE jsou dlouhodobě vybraná a tamní obyvatelé v naprosté většině výstavbu těchto zařízení očekávají jako přínos pro sebe. To je naše výhoda proti jiným státům, včetně většiny EU, kde obyvatelé podléhají lžím bezectných lhářů z ekologických organizací.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

15.9.2020 15:24
Nezpochybňuji vzdělání a zkušenosti uvedených osob ve svých oborech, ale zpochybňuji patřičné zkušenosti a vzdělání (možná na pár výjimek) v transformaci energetiky.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

15.9.2020 17:16 Reaguje na Jaroslav Studnička
Vaše zpochybňování je jen ryzí blábol, protože nevíte o těch lidech VŮBEC NIC.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

15.9.2020 19:56 Reaguje na Pavel Hanzl
Ano samozřejmě, ten výčet je dostatečný.
Ale mýlit se klidně můžu, za to o vás tu má většina jasno.
Odpovědět

Jan Šimůnek

15.9.2020 19:59 Reaguje na Pavel Hanzl
Stačí titul, pozice a instituce, to tam je. Až na pár výjimek jen tlamocvičné obory, pro praxi k ničemu.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

15.9.2020 20:02 Reaguje na Jan Šimůnek
Ano, je tam i vůdčí člen jedné nátlakové ekologické organizace.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

15.9.2020 20:40 Reaguje na Jan Šimůnek
Tak hlavně že vám ty ,,tlamocvičné,, obory nevadily když tu Kalenda ukazoval tu světovou deklaraci. :-)
Odpovědět

Jan Šimůnek

16.9.2020 19:37 Reaguje na Petr Eliáš
Jenže tam byla většina lidí z exaktních oborů, ne z blábolologií.
Odpovědět
MG

Milan G

16.9.2020 12:35 Reaguje na Pavel Hanzl
Představte si, že o některých něco víme. Autor pamfletu je Kamil Vlček, psychiatr. Toho času zahnízděný na AV. Publikační činnost v podstatě nulová. Údaje jsou z AV.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

15.9.2020 19:31
Němci mají už dnes jen v solárech skoro polovinu spotřeby elektřiny celé ČR!! Silně se tam rozvíjí vodíková akumulace. Jak je možné, že tam to jde a u nás NE?
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

15.9.2020 19:59 Reaguje na Pavel Hanzl
Srovnávat Německo a ČR v těchto ohledech je čirá demagogie.
Jen tak mimochodem, aktuálně je spotová cena el. energie v Německu 189,25 EUR/MWh
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

16.9.2020 13:45 Reaguje na Jaroslav Studnička
Nevím, co je spotová cena energie, ale vím, že právě soláry celosvětově cenu elektřiny sráží pod 40 eur MWh.
https://oenergetice.cz/obnovitelne-zdroje/portugalske-solarni-aukci-padl-svetovy-cenovy-rekord/
https://oenergetice.cz/obnovitelne-zdroje/nemecko-planuje-konce-roku-2025-vypsat-aukce-40-gw-ve-vetrnych-solarnich-elektrarnach/
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

16.9.2020 13:52 Reaguje na Pavel Hanzl
No právě že nevíte. Zkuste gůgl.

BTW ... ta cena je tedy brutál!
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

16.9.2020 14:20 Reaguje na Pavel Hanzl
Cena aukce není cena el. energie, to je provozní podpora.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

15.9.2020 19:46
Doporučuji ihned vypnout průmysl i domácnosti a můžeme vypnout i uhelky.
Pak můžeme natisknout nové peníze a investovat do dalších OZE. Tak nějak
si asi vědci a vědkyně představují zajištění investic na ty změny v
energetice. Bez daňových příjmů z průmyslu a stávající energetiky se
nikdy nedostaneme k investování těch změn. Doposud jim to 30.let
nevadilo, že se neinvestuje do nových JE a jinou alternativu zde taky
neprosazovali. Nyní zachytili ten správný vítr jak zkritizovat vládu
a zatlačit na uhelnou komisi, aby stanovila nerealistický dřívější
termín odstavení uhelek. Při nesplnění termínu, pak bude důvod k
další kritice a výzvě. Nic proti vědě, ale i ta musí vycházet z
reality. Brzo nebude možná ani na to jejich bádání, nedostatková
a drahá energie ukončí činnost mnoha oborů, které vytvářely ty
daně na to jejich bádání. Takže asi nezbude než nasekat další
dluhy, aby se nemuseli uskrovnit a neslevit ze svých požadavků.
Odpovědět

Jan Šimůnek

15.9.2020 20:01 Reaguje na Břetislav Machaček
O 90 let dřív by capali za Lysenkem. Jak krysy za krysařem.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

15.9.2020 20:31 Reaguje na Břetislav Machaček
Pokud se skutečně a velmi razantně nepustíme do modernizace energetiky, pak skutečně nedostatek elektřiny zablokuje hromadu oborů.
Očekávám prudké zdražení do 5. let.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

16.9.2020 08:13 Reaguje na Pavel Hanzl
Víte já hledám viníky i v té minulosti, kteří jsou náhle
moudří a nerealisticky dnes radí. Dobře si pamatuji na jejich výroky o nezávislosti na JE budované s ruskou technologií, o nadbytku energie, možnosti úspor a náhle tu je procitnutí. Uhelky jsou i po odsíření zatížené novou uhlíkovou daní a tudíž určeny k likvidaci. JE stárnou a prodloužení životnosti je na pováženou. Váš směr solárních panelů má omezené možnosti jak pro umístění, tak i z hlediska spolehlivosti stálého výkonu. O větrnících u nás
je to utopie, protože tu prostě fouká naprosto mizerně.
No a ostatní OZE zdroje jsou buď zhovadilost vůči přírodě
a zemědělství a nebo pouze exotický zdroj energie. Vy mi jistě odpovíte zase to samé jako vždy, ale řekněte čím to vše dnes zainvestovat.
Ano vláda to nechá na rozhodnutí nové vládě, protože nemá
potřebný mandát toto rozhodnout a dotáhnout alespoň do
stavu započetí výstavby. Bohužel ideologie předem vyřadila
některé dodavatele a tak se budeme plácat zase v problémech
dál. Víte mi je to už jedno, ale vzhledem k našemu hospodářství je celá energetická politika EÚ likvidační.
V zájmu pochybné záchrany světa si sami sobě podrážíme
nohy a čekáme na následovníky. Svět se pouze směje nad
ztrátou konkurence a těší se na náš uvolňující se trh. Sebedestrukce jak energetická, tak i ta migrační je
pro mne nepochopitelná a nechápu ty pohnutky, které ji
způsobují. Dobrý hospodář si svůj majetek chrání před
příživníky a taky ho dále zvelebuje. EU ale otevírá
své brány kdekomu a všem ustupuje. To už není pouze ta
humanita a zodpovědnost za klimatické změny. To už je s prominutím hloupost. Tak samo to je s energetikou, když
má být jádro nahrazeno plynem z dovozu. Je to jako netěžit zlatou rudu a kupovat drahou hlušinu k získání pár gramů.
Odpovědět

Jan Šimůnek

16.9.2020 19:39 Reaguje na Pavel Hanzl
Necapali jsme za Lysenkem, nebudeme capat za jeho moderními analogy. Počkáme, až se jim to sesype pod rukama, jako tomu Lysenkovi.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

15.9.2020 20:37
Zajímalo by mě, jak je to s tím jádrem. Už asi 10 let se vypisuje tendr na dostavbu Dukovan, ovšem zatím není ani ťok. Soudruh nejvyšší se nechal slyšet, že to vypíše až příští vláda.
Nejspíš ale vyhraje volby, takže jsou další 4 roky v trapu.

V energetické koncepci ale stále máme 50% z jádra.
Tomu stále nerozumím, když Dukovany jsou na zavření (jsou už starší než fve panel) a nic jiného se nestaví.
Odpovědět
LB

Lukas B.

15.9.2020 21:25 Reaguje na Pavel Hanzl
jenom si prosím povšimněte, nebo spíš povzpomínejte, která že vláda s kterouže stranou v čele přes kvičení všelikých užitečných idiotů dotáhla JeTe do konce. až půjdete volit, tak by to mohlo být vodítko. kdyby tedy v poslední době tolik neztopkovali, no.
to, že už něco přes dvacet let chybí v tuzemské politice někdo, kdo by se dal označit jako státník, nebo alespoň politik s vizí, je jen takové smutné konstatování.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

16.9.2020 07:20 Reaguje na Lukas B.
Mě skutečně nezajímá, kdo co kdy měl udělat a neudělal.
Mě zajímá, proč dnes nejdeme s moderním trendem a proč se upínáme k těžkopádné a drahé technologii, kterou normální státy dávno opustily a my ji stejně nejsme schopni v rozumném čase postavit.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

16.9.2020 07:31
Je to trestuhodné jaký přístup předvádí vláda ČR i dotčené firmy.... cesta je naprosto jasná (viz tento článek i komentáře např. pana Špidly) a nic kromě střetu zájmů některých politiků jí nebraní a tak nám tito pánové ničí zdraví i nárok na rozumnou budoucnost..... je to opravdu smutné jak si tu v ČR vedeme a sami ze sebe necháme dělat idioty....
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

16.9.2020 08:10 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Bylo by vhodné si nejprve zjistit fakta...
V ČR nic nebrání rozvoji FVE, dokonce stále funguje forma dotací ze strany státu, viz odkaz.
Zeptejte se jinde, proč roční přírůstek instalovaného výkonu je tak žalostný...
https://www.elektrina.cz/dotace-na-fotovoltaiku-2020-a-nova-zelena-usporam
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

16.9.2020 08:20 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Tak šup do politiky a ukažte všem jak na to. Doufám, že jste už
někde na kandidátce do voleb a tak nám to prozraďte, ať můžeme
podpořit takového odborníka na všechno, co se zde probírá. Když
ne, tak prosím opatrně s tou kritikou těch druhých.
Odpovědět
Jiri Kovalovsky

Jiri Kovalovsky

16.9.2020 08:25
Dovoluji si sem přiložit reakci z diskuze pod https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/vedci-vyzyvame-ceskou-uhelnou-komisi-k-co-nejrychlejsimu-utlumu-uhelnych-elektraren-v-cr-a-rozvoji-obnovitelnych-zdroju.

Mnoha signatářů si velmi vážím a s většinou textu souzním. Ve věřím cenném textu se pak objevuje následující:

"Je potřeba zvýšit využití obnovitelných zdrojů energie (16,17)."
Citace 16 je z www.komoraoze.cz, 17 z www.hnutiduha.cz.

Je velmi smutné vidět jak mnoho vzdělaných a vážených kolegů a kolegyň je ochotno se podepsat pod text který je sice většinou obsahu výborný ale pak doporučuje propagandistická řešení nátlakových skupin, i když přilepená jako možná detail, v jedné větě.
Věřím že pro většinu signatářů text vyzněl jako "odstupme od uhlí". Věc je že konkrétní otázka jak je věc zcela jiná.

Reálné výsledky například Francie, Švédska, Ontaria ukazují úspěšnost dekarbonizace s masivním použitím jaderné energetiky.

V moment psaní tohoto textu (real time data z https://www.electricitymap.org/map) má Německo carbon intensity energetického mixu 495 gCO₂eq/kWh. Dánsko 343. Oboje "úspěšní" reprezentanti cesty skrze větrníky a fotovoltaiku. Francie má 75, Švédska 36 a Ontario 21 - vše převaha jádra s doplňkem hydroelektráren. Dokonce i Ukrajina má 306 (půl mixu je jádro, půl uhlí), tedy méně než Dánsko které teoreticky kryje celou potřebu větrníky.

--> Drazí kolegové, po velice správné diagnóze, proč doporučujete cestu která klimatickou krizi neřeší a naopak pomíjíte cestu s prokazatelnými výsledky?

Dovoluji si také uvést linky na úvodní články o problematice. Ne kvůli tomu že jsou moje, ale je to prostě nabídka shrnutí tématu:
https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/jiri-kovalovsky-co-rikaji-cisla-o-obnovitelnych-a-jadernych-zdrojich-energie
https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/jiri-kovalovsky-jadro-pro-prirodu-aneb-odpoved-nejen-bedrichu-moldanovi
https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/jirin-kovalovsky-resenim-klimaticke-krize-je-jadro
https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/jirin-kovalovsky-atom-a-energiewende-v-sirsich-souvislostech
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

16.9.2020 10:45 Reaguje na Jiri Kovalovsky
Jen jste trochu zapomněl napsat, kde to jádro vezmeme. Sypáním z rukávu se to neosvědčilo a teprve vypisovat tendr na dostavbu Dukovan má až další vláda.
Odpovědět
Jiri Kovalovsky

Jiri Kovalovsky

16.9.2020 12:00 Reaguje na Pavel Hanzl
Prvotní otázka je máme-li společenskou shodu jestli jít dekarbonizačním směrem - řekněme že dostatečná shoda je, i když mi přijde osobně velmi smutné že ještě větší problém s devastací biodiverzity mizí ze zřetele.
-> jako podpoření této společenské shody je takováto výzva skvělá

Další krok je jak to konkrétně udělat. Zde shledávám za velice problematické že výzva obsahuje zmínku o konkrétních technologiích a vytváří tak mylný dojem že "OZE = dekarbonizace".
-> pokud si rovnou takto zavřeme cestu k libovolné jiné variantě (včetně jádra), tak by to byl velice negativni výsledek

V tuto chvíli je teplý zářijový den, poledne, průběžně nad Německem hezké slunné počasí a ...https://www.electricitymap.org/zone/DE... 379 gCO₂eq/kWh Carbon Intensity.
Česká Republika má 372. Ukrajina 247, tamnější zhruba polovina z jádra bez problémů aktuálně generuje lepší výsledek než Německá Energiewende v zářijové poledne, právě v moment psaní tohoto textu.

Takže kde se to jádro vezme je samozřejmě férová a podstatná otázka. Je to otázka politické a společenské vůle. I v ekonomickém vyjádření klíčový faktor je cena kapitálu. Pokud jako Lazards vezmete discount factor k 10 a limit na cashflow 20 let, tak samozřejmě že dlouhodobě funkční zdroj s velkými počátečními náklady se zdá drahý. Pokud si dovolíte započítat externality, včetně dopadu na distribuční síť, dlouhodobý provoz a cenu kapitálu odpovídající ČR státním dluhopisům - dojdete k výsledku že jádro je zdaleka nejlevnější.
Ultimátně je to opravdu o rozhodnutí že
1) situace je dostatečně vážná
2) chceme reálné řešení
Pak to může vypadat takto: https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_in_France#Messmer_Plan (motivace tehdy byla ropná krize a nutnost se zbavit závislosti na ropě)

Jestli klasické velké reaktory (jak si volí například Polsko a Maďarsko) nebo menší modulární nové generace (SMRs, v obrovském rozvoji) je věc ještě další a výrazně složitější.
Z Vašich jiných odpovědí vidím že jste SMR otevřen, tak například https://www.greentechmedia.com/articles/read/bill-gates-nuclear-reactor-company-adds-molten-salt-storage-to-its-smr-system.
Už jen Duke, jedna ze zúčastněných firem, je 6x větší než ČEZ.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

16.9.2020 12:44 Reaguje na Jiri Kovalovsky
Doplním některé poznatky...
Německo aktuálně po poledni dokáže využít pouze 36,5% své instalované kapacity ve FVE. To má Německo instalovaný výkon ve FVE již 52 GWe.
Příští rok Německo odstaví zbývající JE, které jim ještě nyní stabilně dodávají cca 10 - 15% el. energie.
Dovede si pan Hanzl představit jaký instalovaný výkon ve FVE by muselo Německo mít, aby při podobných podmínkách nahradila výrobu 52% (jádro, uhlí, plyn)? To se ještě do budoucna počítá, že by OZE měla zajišťovat výrobu vodíku.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

16.9.2020 13:55 Reaguje na Jaroslav Studnička
Jak to mají Němci spočítané skutečně nevím, ale každopádně jim to funguje, elektřinu stále vyváží.

Pro nás je ten výpočet (spíš odhad) jednoduchý. Na 100% pokrytí spotřeby bychom potřebovali pokrýt asi 1% území republiky fve panely. Tj. asi 10% zpevněných ploch.
Je to gigantické číslo, ale odhadem nikdy nebudeme potřeba z fve dělat víc, jak 50%.
Pro nás by byla cesta zeleného vodíku, tj.akumulace. Ta bude v budoucnosti daleko dražší, než jakákoliv výroba.
Odpovědět
Jiri Kovalovsky

Jiri Kovalovsky

16.9.2020 14:37 Reaguje na Pavel Hanzl
Viz odpověď níže, Francie a plocha.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

16.9.2020 14:03 Reaguje na Jiri Kovalovsky
Shoda na dekarbonazičním směru u nás rozhodně není.
Občan je ovlivněn ropáckou ideologií a OZE zásadně odmítá. Logiku v tom nehledejte, to je víra.
Já nemám problém ani s jádrem a čímkoliv logickým, pouze fosilní uhlík je jasný zabiják.
Ale uvažuji logicky, celá Evropa jde cestou OZE, jádro je už příliš drahé, i Francie nic neplánuje a jde do OZE.
Pro nás vidím cestu především fve (větru máme málo) a hlavně zelený vodík, to je pro nás ideální, mohli bychom být akumulátorem Evropy.
Ležíme uprostřed, dráty máme na všechny strany, prázdných brownfieldů máme taky dost.
Navíc by nám ten vývoj z velké části zaplatila EU.
Ale nejde to z politických důvodů (ropácká ideologie).
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

16.9.2020 14:24 Reaguje na Pavel Hanzl
Možná konkurenceschopnost výroby zeleného vodíku je závislá na levné el. energii a max. roční využitelnosti.
FVE má v podmínkách ČR využitelnost 12%.
Odpovědět
Jiri Kovalovsky

Jiri Kovalovsky

16.9.2020 14:36 Reaguje na Pavel Hanzl
Francie - např https://energypost.eu/will-france-spoil-its-nuclear-future-for-short-term-political-gain/
I tak jde o 50% podíl jádra. Nutno říct že pokud dojde z očekávanému nárůstu elektromobility, tak těch 50% v absolutních číslech může být více současných skoro 75.
Další věc je že přidávat zdroje jako fotovoltaika/větrníky do stabilní sítě je velice levné na začátku a pak čím dál dražší (exponenciála) při jejich narůstajícím počtu. Osobně se mi příčí čistě krátkodobý ekonomický pohled na věc, protože stále je zde problém co s nimi za čtvrt století a kde vzít masivní množství materiálů na jejich výrobu. Nicméně, ve Francouzském specifickém případě může relativně férově být levné (řekněme i přes NPV10, cash flow po 20 let, což je více méně jak to má Lazard) je k jádru přidat.
Kde leží "optimální poměr" je věc modelu a předpokladů co vše započítáme.

Opět připomínám že na porovnání fotovoltaika/větrníky vs jádro je iluze. Reálně porovnáváte fotovoltaika/větrníky + záloha (potažmo sezonní storage!) vs jádro. Věc je že při vidění pouze části obrázku opravdu můžete mít dojem že fotovoltaika/větrníky generují "levnou" elektřinu. Dokonce je to i pravda... na hranicích elektrárny a jenom někdy. Někdy vůbec. Takže odpověď na otázku kolik je potřeba plochy... je "někdy hodně a někdy nekonečně protože nesvítí a nefouká" (viz moje dlouhé články, každé zjednodušení má něco ukazuje a něco bere).
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

17.9.2020 22:12 Reaguje na Jiri Kovalovsky
Já bych se přimlouval klidně i k 90% podílu
JE na celkovém mixu. Než nadále spalovat plyn,
tak bychom mohli elektřinu z JE využívat mimo
špičky k akumulačnímu vytápění a nebo i k
nabíjení elektromobilů. Je to podle mne nejméně zatěžující energetický zdroj ze všech reálně možných a navíc bez nějakých výkyvů.
Sny o OZE jako stěžejních zdrojích jsou sny
a realita je a bude jinde. Kombinace OZE s
paroplynem je značně náročný na množství
plynu, který se tak dočká vysokého finančního zhodnocení. Chudším státům a tím i lidem se
stane luxusním palivem a tak lidi čeká další zvýšení nákladů na energie. Mnoho lidí se
tak bude potýkat s finančními problémy a ty
budou mít vliv na spotřebu jak energie, tak
i zboží. Čeká nás díky tomu hospodářský pokles, či dokonce pád. Možná je to cíl
této politiky, jak z bohatých udělat bohatší
a z chudých chudší. Je dobré se nad tím zamyslet a podpořit ty, kteří tomu chtějí
čelit a jít cestou JE a ne utopistickým
směřováním k OZE.
Odpovědět
Jiri Kovalovsky

Jiri Kovalovsky

20.9.2020 09:00 Reaguje na Břetislav Machaček
Plný souhlas.
V zásadě je to tak že ekonomická konkurenceschopnost fotovoltaiky a větrníků stojí na tom že nenesou náklady celého svého životního cyklu a neřeší externality (včetně dopadu na síť). Tedy čistě z pohledu majitele v příslušným způsobem nastaveném systému jsou ekonomicky velmi konkurenceschopné. To má systémově několik konsekvencí, včetně zdražení elektřiny pro koncové uživatele.

Kamínek do skládanky:
https://www.greentechmedia.com/articles/read/bill-gates-nuclear-reactor-company-adds-molten-salt-storage-to-its-smr-system
Odpovědět
MG

Milan G

16.9.2020 12:42 Reaguje na Jiri Kovalovsky
Já bych jen dodal, nejenom hnutí duha, ale pokud někdo argumentuje grínpísem tak o daném tématu nemá žádný přehled.
Odpovědět
VN

Vilém N

16.9.2020 10:30
Environmentální psycholog prohlásil, že taková proměna je technicky uskutečnitelná a velmi dobře podložená. EU prohlásila, že i když jsme nesplnili přechozí pětiletku a tu další také nesplníme, tak přes to zpřísníme emisní limity. Babiš prohlásil, že druhá vlna se neděje. Schillerová prohlásila, že zdroje jsou. Plaga prohlásil, že 95% invalidní dítě nepotřebuje asistenta. Havlíček prohlásil, že železniční přejezdy jsou bezpečné. Biden prohlásil, že nás učili o Edisonovi blbosti. To je ale švanda poslední dobou.
Odpovědět
MG

Milan G

16.9.2020 12:54
Docela zajímavá věc by nastala, pokud by se podařila/hypoteticky/ do roku 2030 uhlíková neutralita a přesto přese všechno by se dál zvesela oteplovalo a dál by se měnilo klima. Ano jsou tam určité přesahující doby, zpoždění atd, ale jednoduše by dál oteplovalo. Už se toho asi nedožiju, ale chtěl bych vidět ty zelený ksichty koho by určili jako dalšího nepřítele. Páru, to asi ne, protože oni ani neví, že vůbec existuje, mimochodem není vidět. Takže asi metan. Je mi opravdu líto všech normálních lidí, měli by mít strach z budoucnosti.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

16.9.2020 14:07 Reaguje na Milan G
Oteplovat se bude i nadále, to je známý pyramidový efekt i Kalendůn integrál TSI.
Žádné ksichty nebudou, protože se to ví. Ale byla by možnost to zarazit, s emisemi CO2 nikoliv.
Odpovědět
MG

Milan G

16.9.2020 15:21 Reaguje na Pavel Hanzl
Četl jste celý příspěvek? Vaše odpověď postrádá smysl.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

16.9.2020 22:13 Reaguje na Milan G
Zkusím to vysvětlit: I když se podaří zařezat spalování fosilního uhlíku, teplota nějakou dobu bude stále stoupat. Setrvačnost oceánů atd. atd. Ale nebude eskalovat. V té době ale budou mít lidé dost poznatků k tomu, aby dokázali ošetřit i ostatní prvky pyramidového jevu a celou tragédii nějak ukočírovali.
Bez zařezání toho fosilu to možné nebude.
Odpovědět

Jan Šimůnek

16.9.2020 19:42 Reaguje na Pavel Hanzl
Blábolíte. Pravděpodobně začne jít během pár let teplota dolů. Nějaký čas to budou kliamaalarmisté maskovat, ale pak se jim to rozsype pod rukama. jako lysenkistům "nová biologie".
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

16.9.2020 22:08 Reaguje na Jan Šimůnek
Pravděpodobně s pravděpodobností rovné nuly.
Odpovědět

Jan Šimůnek

17.9.2020 09:50 Reaguje na Pavel Hanzl
Spíš od padesáti procent nahoru.
Odpovědět
JS

Jiří Sviták

17.9.2020 11:08
Už jsem unaven strašením o ekokatastrofách našimi vědci a vědkyněmi jenom chci podotknout že pokud nedonutíte největší znečišťovatele jako je USA a Čína tak je to pouhé plácání veslem do vody a mrhání veřejnými prostředky, pro naše podmínky je zcela jasná volba jádra za předpokladu dodržení všech možných bezpečnostních opatření protože když si uvědomím že všechny atomnovky leží na jiho v nevelkých cca 150 -300 km vzdálenostech tak v případě havárie se můžeme odstěhovat do Grónska
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist