Hladík: Postoj některých států EU k normě o obnově přírody je odsouzeníhodný
26.3.2024 01:40 | BRUSEL
(ČTK)
Podle Hladíka nařízení neobsahuje přímé dopady na zemědělce. "Byly vyndány. Naopak je tam celá řada pozitivních věcí, pro zdravou půdu, pro snížení erozí, proto, abychom dostali do přírody krajinné prvky, abychom zvýšili biodiverzitní rozmanitost v těch místech, ze kterých se vytratila," uvedl Hladík.
K nařízení o obnově přírody probíhala podle ministra Hladíka velmi vypjatá diskuze. "Přírodu opravdu potřebujeme obnovovat. Naše generace, generace lidí, kteří teď žijí v Evropě, dokáže pocítit, pokud se nám podaří adaptovat naše obce, města, volnou přírodu a krajinu na klimatickou změnu," uvedl český ministr. "Musím říct, že postoj některých členských států je bezprecedentní, odsouzeníhodný a takto nemůže EU jako celek pokračovat," dodal. Podle jeho slov Česko i další členské státy současnou patovou situaci odsoudily.
Svou podporu normě odvolalo minulý týden Maďarsko. "Zemědělský sektor je důležitým sektorem nejen v Maďarsku, ale všude v Evropě," řekla novinářům Anikó Raiszová, maďarská státní tajemnice pro životní prostředí. Maďarsko podle ní není proti ochraně přírody, ale environmentální cíle musí být realistické a zohledňovat zasažená odvětví.
Agentura Reuters v této souvislosti s odvoláním na nejmenované diplomaty poznamenala, že v Maďarsku existují již nyní rozsáhlé chráněné přírodní oblasti. Dalo by se tedy říct, že země už nyní normu o obnově přírody dodržuje. Rozhodnutí Budapešti je tak čistě politické, jak k tomu poznamenali experti; Maďarsko podle nich nechce být zemí, která by v době, kdy po Evropě protestují zemědělci, schválila jakoukoli "zelenou" normu. Proti normě jsou ale i Itálie, Nizozemsko a Švédsko. Naopak Rakousko, Belgie, Finsko a Polsko mají v plánu zdržet se hlasování.
Podle českého ministra životního prostředí přitom nařízení neobsahuje přímé dopady na zemědělce. "Byly vyndány. Naopak je tam celá řada pozitivních věcí, pro zdravou půdu, pro snížení erozí, proto, abychom dostali do přírody krajinné prvky, abychom zvýšili biodiverzitní rozmanitost v těch místech, ze kterých se vytratila," uvedl Hladík. "Já to považuji za jakousi předvolební hru některých členských států nebo některých politiků. A myslím si, že je to špatná hra, já ji odmítám," dodal.
reklama
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.
Dále čtěte |
Čeští vědci studovali půdní paměť luk v rumunské Transylvánii. A odhalili původ jejich druhové bohatosti 
Myši domácí se šířily Evropou různě. Prozrazuje to hodně i o migraci lidí
Hřbitovy jsou cenná útočiště živé přírody ve městech, objasňuje studieOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (29)
pp
pavel peregrin
26.3.2024 06:45Paní Raiszó to vyjádřila naprosto přesně. Víc není třeba dodat.
Odpovědět
JD
Jindřich Duras
27.3.2024 12:56 Reaguje na pavel peregrinAno, skutečně, velmi přesně a výstižně: Maďarsko není proti ochraně přírody a krajiny, ale rozhodně ji nechce vůbec dělat.
Ano, to mi dává smysl, skutečně.
Odpovědět
Ano, to mi dává smysl, skutečně.
RČ
Radek Čuda
27.3.2024 14:09 Reaguje na Jindřich DurasTakže se trochu soustředíme na vnímání psaného textu, že ...
"Agentura Reuters v této souvislosti s odvoláním na nejmenované diplomaty poznamenala, že v Maďarsku existují již nyní rozsáhlé chráněné přírodní oblasti. Dalo by se tedy říct, že země už nyní normu o obnově přírody dodržuje."
Už je to s tím smyslem lepší?
Odpovědět
"Agentura Reuters v této souvislosti s odvoláním na nejmenované diplomaty poznamenala, že v Maďarsku existují již nyní rozsáhlé chráněné přírodní oblasti. Dalo by se tedy říct, že země už nyní normu o obnově přírody dodržuje."
Už je to s tím smyslem lepší?
JS
Jiří Svoboda
27.3.2024 15:30 Reaguje na Radek ČudaProč takové věci má EU řešit jednotnou normou a neponechá to na vládách a parlamentech jednotlivých zemí? Není to jakási forma diktatury?
Nemělo by to spíše fungovat tak, že EU bude své členské státy zahrnovat dobrými nápady a řešeními a jednotlivé státy si z nich budou vybírat?
Odpovědět
Nemělo by to spíše fungovat tak, že EU bude své členské státy zahrnovat dobrými nápady a řešeními a jednotlivé státy si z nich budou vybírat?
JD
Jindřich Duras
27.3.2024 17:22 Reaguje na Jiří SvobodaDobrá myšlenka :-)! Členské státy již zahrnovány jsou, všelijaké metodiky si můžete najít i na netu. Problém je, že ty členské státy, jakkoli milují čerpání evropských peněz, do prospěšných ekologických projektů se moc nehrnou. Naopak si hrdinně vylepšují jejich politici před neinformovanou veřejností svoji pověst poukazováním na zlý a diktátorský Brusel .-).
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
27.3.2024 20:09 Reaguje na Jindřich DurasA co by se reálně změnilo přijetím evropské normy? EU by ty dotace "platila", aby se to správně vyvíjelo? Nebo by to byla tvrdá nařízení formou diktátu a trestů?
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
28.3.2024 12:06 Reaguje na Jiří SvobodaTak o tom samozřejmě není sporu, já reagoval na to, co psal pan Duras ... jehož "dílka" jinak čtu velmi rád!!! ... že Maďarsko nechce dělat ochranu přírody, když v článku je uvedeno, že v tomto směru si Maďarsko vede velmi dobře.
Odpovědět
JD
Jindřich Duras
27.3.2024 17:20 Reaguje na Radek ČudaNe, moc není :-). Odvolání se na nejmenované diplomaty ohledně rozsáhlých chráněných oblastí, to opravdu není důkaz ničeho.
Pokud totiž nějaká země už něco splňuje, klidně pro to může hlasovat, protože už má splněno a může naopak dělat machry, jak jsou dobří, a radovat se, že i v ostatních členských státech budou muset být lepší.
Nemůžete "dostat nařízeno", abyste dělali, co už máte hotovo :-D.
Takže tak
Odpovědět
Pokud totiž nějaká země už něco splňuje, klidně pro to může hlasovat, protože už má splněno a může naopak dělat machry, jak jsou dobří, a radovat se, že i v ostatních členských státech budou muset být lepší.
Nemůžete "dostat nařízeno", abyste dělali, co už máte hotovo :-D.
Takže tak
RČ
Radek Čuda
28.3.2024 12:10 Reaguje na Jindřich DurasTakže podle vás je info v článku nepravdivé?
Jinak hlasovat proti může mít zcela prozaický důvod, a to ten, že bez ohledu na to co dělám fakt nemám nejmenší zájem, aby mi do toho EU jakkoli kecala.
Fakt nepotřebuji ... a rozhodně nechci!!! ... befél k něčemu, co už sám bez něj dělám.
Takže tak
Odpovědět
Jinak hlasovat proti může mít zcela prozaický důvod, a to ten, že bez ohledu na to co dělám fakt nemám nejmenší zájem, aby mi do toho EU jakkoli kecala.
Fakt nepotřebuji ... a rozhodně nechci!!! ... befél k něčemu, co už sám bez něj dělám.
Takže tak
pp
pavel peregrin
27.3.2024 19:15 Reaguje na Jindřich DurasJá tam čtu- realistické enviromentální cíle a zohlednit zasažená odvětví. A s tím se plně ztotožňuji-samozřejmě za předpokladu, že je to myšleno tak, jak je psáno. A do myšlení Maďarů nevidíme asi ani jeden.
Odpovědět
HH
Honza Honza
26.3.2024 07:07Ano, nevím, co přesně má na mysli p. ministr Hladík, ale přeměna krajiny na klimatické změny je to nejdůležitější, to je ta pravá ekologie, zabránit kolapsu, zabránit vysušení, nejen si chránit některé dílčí úkoly - přírodní vývoj v NP, boj o diverzifikaci.
Musí to být v zájmu všech- ať zemědělců, lesníků, i všech obyvatel.
Vyschnou-li nám studny, nepomůžou žádná elektroauta, TČ, ekonomika pěstování, zisk ze dřeva, pšenice.
Odpovědět
Musí to být v zájmu všech- ať zemědělců, lesníků, i všech obyvatel.
Vyschnou-li nám studny, nepomůžou žádná elektroauta, TČ, ekonomika pěstování, zisk ze dřeva, pšenice.
JD
Jindřich Duras
27.3.2024 12:57 Reaguje na Honza HonzaJE(!) to v zájmu všech. Jen některé je velmi těžké o tom přesvědčit, když uspokojování krátkodobých zájmů funguje díky nátlakovým akcím tak vesele, ne?
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
28.3.2024 12:14 Reaguje na Jindřich DurasTo je takový ten přístup ... já vím co dobré a pokud s tím někdo nesouhlasí, tak je to proto, že je na rozdíl ode mne trubka.
Nezlobte se, tohle fakt ne ... to už tu bylo.
Odpovědět
Nezlobte se, tohle fakt ne ... to už tu bylo.
JS
Jiří Svoboda
27.3.2024 15:16 Reaguje na Honza HonzaVám zjevně pořád nedocvakává, že kvůli mokřadům a lesům velké možství vody ztratíme odparem. Ta voda pak může chybět ve studnách a vodotečích. Navíc ty mokřady žádnou vodu z přívalových dešťů nezadrží, protože jsou již naucané. Správná řešení tu přináší pan Kvítek.
Bránit klimatickému rozvratu rozumným snižováním emisí CO2 je jistě správné neboť ten je zjevně příčinou nárůstu nežádoucích výkyvů počasí. Bohužel, v tom máte pravdu, řešení tohoto problému se ubírá stále špatnějším směrem.
Odpovědět
Bránit klimatickému rozvratu rozumným snižováním emisí CO2 je jistě správné neboť ten je zjevně příčinou nárůstu nežádoucích výkyvů počasí. Bohužel, v tom máte pravdu, řešení tohoto problému se ubírá stále špatnějším směrem.
JD
Jindřich Duras
27.3.2024 17:28 Reaguje na Jiří SvobodaJojo prof. Kvítek má dobré nápady a přístupy...ovšem i ty se zdají být dotčeným zemědělcům velmi přemrštěné :).
Mokřady atd. - to je na delší diskusi, na kterou tady není úplně prostor. Kouzlo je v tom, že voda do aktuálně nedobře obhospodařované půdy (málo humusu, utužené podorničí, chybí žížaly a další edafon, obrovské rozlohy) špatně zasakuje a právě mokřady a další opatření by měly pomoci zpomalit odtok vody a dát jí čas k zasakování. Když vodu nezasáknete, ale necháte ji odtéct, do studen se nedostane.
Takže za mě to chce kombinaci všech možných opatření. Ani jeden z typů krajinu sám o sobě nespasí.
Odpovědět
Mokřady atd. - to je na delší diskusi, na kterou tady není úplně prostor. Kouzlo je v tom, že voda do aktuálně nedobře obhospodařované půdy (málo humusu, utužené podorničí, chybí žížaly a další edafon, obrovské rozlohy) špatně zasakuje a právě mokřady a další opatření by měly pomoci zpomalit odtok vody a dát jí čas k zasakování. Když vodu nezasáknete, ale necháte ji odtéct, do studen se nedostane.
Takže za mě to chce kombinaci všech možných opatření. Ani jeden z typů krajinu sám o sobě nespasí.
pp
pavel peregrin
27.3.2024 19:20 Reaguje na Jindřich DurasUbezpečuji vás, že pokud zemědělec použije v rámci základní agrotechniky orbu či podrytí, nikoliv jen podmítač, tak se vám ta voda vsákne na jakémkoliv poli a vůbec to pole nemusí mít humus, žížaly a může být klidně 200 ha velké. Tím neříkám, že chybějící věci jsou v pořádku, ale prostá fyzika v tomto případě funguje.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
27.3.2024 20:26 Reaguje na Jindřich DurasA ten humus nakoupíte v pytlech v Hornbachu a utužené podorničí nakypříte zbíječkou? Jak dlouho bude trvat uvedení půdy do solidního stavu v rámci šetrného zemědělství?
Tady se, myslím, dostáváme do neřešitelných problémů a mám obavu, že optimizmus není na místě.
A ta opatření zdaleka nemusí fungovat jen pozitivním směrem a v kombinaci mohou jít i proti sobě.
Mokřad odtok vody naopak zrychí, protože není schopen při dešti žádnou vodu vsáknout. Bral bych mokřad coby prohlubeň bez odtoku, aby měl nějakou retenční schopnost. Ten ale může lehce vyschnout.
Každopádně by nějaké vodní opatření nemělo být na úkor zhoršení vodních podmínek jinde. Na to se moc rádo zapomíná.
Odpovědět
Tady se, myslím, dostáváme do neřešitelných problémů a mám obavu, že optimizmus není na místě.
A ta opatření zdaleka nemusí fungovat jen pozitivním směrem a v kombinaci mohou jít i proti sobě.
Mokřad odtok vody naopak zrychí, protože není schopen při dešti žádnou vodu vsáknout. Bral bych mokřad coby prohlubeň bez odtoku, aby měl nějakou retenční schopnost. Ten ale může lehce vyschnout.
Každopádně by nějaké vodní opatření nemělo být na úkor zhoršení vodních podmínek jinde. Na to se moc rádo zapomíná.
JD
Jindřich Duras
28.3.2024 14:28 Reaguje na Jiří SvobodaPodle pedologů se dá systematickou prací obnovit obsah humusu z větší části v průběhu několika let.. Ano, v obtížně řešitelných problémech už jsme delší dobu a pro optimismus místo není.
Ano, mám za to, že mokřady by měly fungovat tak, že mají slušnou retenci vody a mohou i vyschnout.
Jojo, voda propojuje, takže myslet i na ostatní je důležité...a málo aplikované.
Odpovědět
Ano, mám za to, že mokřady by měly fungovat tak, že mají slušnou retenci vody a mohou i vyschnout.
Jojo, voda propojuje, takže myslet i na ostatní je důležité...a málo aplikované.
JŠ
Jaroslav Štemberk
28.3.2024 16:42 Reaguje na Jindřich DurasJde to, ale musíte tu půdu hnojit chlévskou mrvou nebo kompostem, ne jen umělými hnojivy, a rostlinné zbytky na polích zaorávat, ne je odvážet do bioplynek.
Odpovědět
TS
TS
Tonda Selektoda
26.3.2024 08:45Nikoliv postoj některých zemí k projednávanému tématu, ale jednání našeho pana ministra je odsouzení hodné. V prvé řadě, pan ministr není soudce! Není oprávněn odsuzovat jiný názor a jiný postoj k projednávané věci zvolenými představiteli jiných národů EU, než je současné politické zadání bruselské zelené ideologie a gríndílu. Jen schopný politik je schopen racionálně vyjednávat a svými argumenty, v diskuzi přesvědčit svého partnera, nebo oponenta, o správnosti svých argumentů a domluvit se s ním na vhodném řešení, vyhovující oběma. V tomto případě, pan ministr patrně neuspěl s prosazováním těch „jedině správných názorů“ unijních eko-fanatiků. Svou prohru nyní řeší zbytečným odsusováním svých partnerů jednání. Akorát nám svým nezralým chováním dělá ostudu...
Na závěr se omlouvám za předešlý prázdný příspěvek - uklikl jsem se.
Odpovědět
Na závěr se omlouvám za předešlý prázdný příspěvek - uklikl jsem se.
JD
Jindřich Duras
27.3.2024 13:04 Reaguje na Tonda SelektodaBohužel, to, co píšete o argumentech a přesvědčování názorového soupeře, je nejspíš vyčtené z nějaké učebnice a tak. Můžete jako ministr přesvědčit koho chcete, když na vašeho kolegu vystartují zemědělci a riziko voleb atd., taky byť přesvědčený vám hodí klacek pod nohy. Vypůjčil jste si termín "ekofanatikové". Víte vůbec, o čem píšete? Asi ne, co? Je podle vás ochrana půdy proti erozi (dneska přes 50% postihováno erozí) ekofanatismem? nebo třeba podpora retence vody v zemědělské krajině? Nebo odpor proti drancování půd, které se děje v současnosti, dokonce za masivní podpory (1/3 rozpočtu EU!!!)? Tak já teď nevím, kdo je kdo. Nejspíš si pletete rozum s fanatismem?
Odpovědět
TS
Tonda Selektoda
27.3.2024 16:25 Reaguje na Jindřich DurasJestli na nějakého ministra masově vystartují zemědělci, asi něco nebude v pořádku? Pokud třeba ministr a vláda oné země, pod ideologickou záminkou ochrany klimatu, nutí farmáře omezit svou produkci zeleniny a masa a berou jim tím jejich živobytí, nelze se divit protestům.
I ten náš vládní kabinet, prosazujíc klimatickou ideologii, tím u zemědělců přílišnou popularitu nezískal. Stejně jako v politice je nutné mít široký rozhled a probíhající události a opatření vyhodnocovat v širokých souvislostech, i k ekologii je nutno při ochraně přírody přistupovat komplexně, abychom v dobrém úmyslu nenadělali více škody než užitku. Viz třeba biopaliva, přemnožená zvěř, fotovoltaika, elektromobilita...
A co se týče pana Hladíka, ať raději více jedná se svými kolegy, místo pouštění si huby na špacír před veřejností, proti zvoleným zástupcům lidu v jiném státě, za hájení zájmů a potřeb jeho občanů!
Odpovědět
I ten náš vládní kabinet, prosazujíc klimatickou ideologii, tím u zemědělců přílišnou popularitu nezískal. Stejně jako v politice je nutné mít široký rozhled a probíhající události a opatření vyhodnocovat v širokých souvislostech, i k ekologii je nutno při ochraně přírody přistupovat komplexně, abychom v dobrém úmyslu nenadělali více škody než užitku. Viz třeba biopaliva, přemnožená zvěř, fotovoltaika, elektromobilita...
A co se týče pana Hladíka, ať raději více jedná se svými kolegy, místo pouštění si huby na špacír před veřejností, proti zvoleným zástupcům lidu v jiném státě, za hájení zájmů a potřeb jeho občanů!
pp
pavel peregrin
27.3.2024 19:25 Reaguje na Tonda SelektodaZemědělci vystartovali naprosto oprávněně, protože co se děje v resortu, to už přesahuje všechny meze. Jenže k pochopení toho musí být člověk jaksi součástí tohoto resortu.Hladík, Výborný, Fiala, Pekarová, Rakušan... darmo mluvit.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
26.3.2024 09:15Na cokoli z Bruselu se dívám více než podezíravě. Není divu, když gryndýl ukazuje kam až může dojít pseudozelený extrémismus.
Pokud bych vzal pouze právní řád ČR, počínajíce ústavou a řadou platných zákonů o životním prostředí, potom by zcela postačilo tyto zákony dodržovat a nikoli je obcházet.
Devastace základních složek ŽP lesů,půdy,vody , ničení krajiny a strmý pád biodiverzity jsou nasím vysvědčením jak je ochrana přírodního dědictví v ČR myšlena vážně.
Tady nám žádný hadr z Bruselu nepomůže, už stačil tzv. návrat velkých šelem,speciálně vlka obecného.
Odpovědět
Pokud bych vzal pouze právní řád ČR, počínajíce ústavou a řadou platných zákonů o životním prostředí, potom by zcela postačilo tyto zákony dodržovat a nikoli je obcházet.
Devastace základních složek ŽP lesů,půdy,vody , ničení krajiny a strmý pád biodiverzity jsou nasím vysvědčením jak je ochrana přírodního dědictví v ČR myšlena vážně.
Tady nám žádný hadr z Bruselu nepomůže, už stačil tzv. návrat velkých šelem,speciálně vlka obecného.
RČ
Radek Čuda
26.3.2024 15:14Takže pokud to chápu dobře, tak Dolmí Uhersko splňuje, bez nějakého befélu ze strany EU a hlasuje proti proto, že o nějaký takový befél ani do budoucna nestojí.
A tragéda Hladíka může trefit šlak.
Že ho to baví, dělat ze sebe vola.
Odpovědět
A tragéda Hladíka může trefit šlak.
Že ho to baví, dělat ze sebe vola.
IP
Ivo Přikryl
26.3.2024 22:23Vyhodnotila už EU výsledky Natura 2000 a Rámcové směrnice o vodách? Obojí má racionální jádro a vyvolalo obrovskou aktivitu alespoň odborných pracovníků? Měly výrazně přispět k podpoře biodiverzity. Obávám se, že dosavadní přínosy jsou spíše rozpačité. Než vyhlásí nový rozsáhlý program, bylo by dobré vyhodnotit předchozí.
Odpovědět
JD
Jindřich Duras
27.3.2024 13:07 Reaguje na Ivo PřikrylTy programy se vyhodnocují - a opravdu nepřinesly, v co se doufalo. Hlavní příčinou je, že málo dobrý aktuální stav je způsobován více faktory, než se myslelo (ale pozor, pro sebe si ty programy upravovala každá země samostatně). No a ve východní částii mnoho nepřinesly, protože se upletňovala nutná opatření méně než polovičatě.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
27.3.2024 20:31 Reaguje na Jindřich DurasA když ty programy budou přísnější, budou se naplňovat méně než čtvrtovičatě. Samozřejmě, dotační peníze zmizí ze 100 %.
Odpovědět
