Moldan: Rozhodnutí Uhelné komise je promeškanou příležitostí
7.12.2020 01:51 | PRAHA
(ČTK)
"Byla příležitost k energickým akcím ze strany vlády a toho se zřejmě v nejbližší době nedočkáme. Má to nejen praktický význam přímo pro uhlí a těžbu, ale i význam signálu a symbolu přístupu Česka ke klimatu, klimatické krizi a k Pařížské dohodě, takže se mi to samozřejmě nelíbí," řekl ČTK Moldan.
Foto | Jan Stejskal / Ekolist.cz
Moldana doporučený scénář nepřekvapil, podle něj je v komisi málo členů hájících ekologické zájmy. "Byla příležitost k energickým akcím ze strany vlády a toho se zřejmě v nejbližší době nedočkáme. Má to nejen praktický význam přímo pro uhlí a těžbu, ale i význam signálu a symbolu přístupu Česka ke klimatu, klimatické krizi a k Pařížské dohodě, takže se mi to samozřejmě nelíbí," řekl ČTK Moldan.
"Dovedu si představit argumenty, které k rozhodnutí vedly. Že na to nemáme, že musíme počkat na Dukovany a podobné věci. No, jestli se trošku náročnější cíl nikdy nestanoví, tak ho nemůžeme dosáhnout," míní vědec, Zároveň ocenil, že konec uhlí už v roce 2033 v diskusi komise podpořil ministr životního prostředí Richard Brabec (ANO). Moldan a několik další exministrů životního prostředí mu v listopadu poslali dopis žádající rychlý konec uhlí.
"Rok 2038, navíc podmíněný tím, že je explicitně napsáno, že v té době musí být zdroje, které uhelné nahradí a má se to sledovat, je, myslím, velmi rozumné rozhodnutí. Pokud tedy komise chtěla udělat rozhodnutí teď," uvedl jaderný fyzik Vladimír Wagner. Vědec už dříve řekl, že "prostřední" scénář vidí jako nejreálnější. "Pokud by komise přistoupila třeba na to, co říkal pan (Jan) Rovenský, že nejsou dostatečné podklady pro sociální záležitosti a věci týkající se regionů a chtěla to odložit, no tak to je pochopitelně také správné rozhodnutí," míní vědec. "Protože to zároveň říká, že nemůžeme rozhodnout, pokud nemáme zajištěno, že ty zdroje nahradíme," dodal.
Vladimír Wagner: Jaký termín by měla vybrat uhelná komise pro odchod od uhlí?Ekolog Rovenský je členem komise. Po jednání kritizoval jak odhlasovaný scénář, tak to, že komise rozhodla bez vyhodnocení dopadů na dotčené regiony, životní prostředí či veřejné zdraví. "Kdybych byl při hlasování, tak bych byl pro rozhodnutí, které je podmíněno, a to i tím, že budou splněny sociální a všechny další aspekty," doplnil Wagner.
Ekolog Alexander Ač je k výsledku naopak velmi kritický. Vědec zopakoval, že spotřeba uhlí by měla skončit během následující dekády. "Rokem 2038 se ČR přidává k nesprávnému konci všech států EU, z nichž všechny země, které mají stanovený konec uhlí, počítají nanejvýš s rokem 2030 - kromě Německa," napsal vědec. "Rozhodně nejde o ambiciózní cíl, tím by byl rok 2025, a rozhodně nejde o cíl, který je kompatibilní s 'klimatickou bezpečností'. Bez klimatické bezpečnosti nelze zabezpečit ani energetickou bezpečnost, a ani potravinovou bezpečnost," zdůraznil Ač. Připomněl také, že finální slovo bude mít vláda.
Přečtěte si také |
Alexander Ač: Jak vidím konec uhlí v ČR
"I když přesné datum ukončení uhlí je méně důležité než to, jaké opatření vláda přijme příští týden, příští měsíc, nebo příští rok, vysílá tím silný signál, že ochrana klimatu je pro nás cokoliv jiného, jen ne prioritou," uzavřel vědec.
Česká uhelná komise byla zřízena loni, je poradním orgánem vlády. Mezi členy jsou zástupci těžařů, akademici i ekologové. Mimo jiné mezi ně patří generální ředitel ČEZ Daniel Beneš, předseda Odborového svazu pracovníků hornictví, geologie a naftového průmyslu Rostislav Palička či ekolog Jiří Koželouh z Hnutí Duha.
reklama
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.
Dále čtěte |
Nová aplikace zájemce virtuálně provede po uzavřeném hnědouhelném lomu ČSA
Strabag plánuje rozšíření kamenolomu v Mrači na Benešovsku, místní to kritizují
Nejvyšší správní soud zamítl stížnost firmy České štěrkopísky, která chce těžit na HodonínskuOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (50)
LK
Lukáš Kašpárek
7.12.2020 06:41Komise vytvořená k ničemu a výsledek jejich práce je také k ničemu.... prostě ČR... na to, že se tu jedná o nejzásadnější téma, které kdy ČR řešila, tak je přístup většiny z této skupiny naprosto katastrofální..... ubohá to země....
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
7.12.2020 07:55 Reaguje na Lukáš KašpárekPřesně tak, o útlumu uhláků bude rozhodovat úplně nikdo jiný, než nějaká parakomise, která za rok práce vyplodila zmetek.
Odpovědět
LK
Lukáš Kašpárek
7.12.2020 09:52 Reaguje na Pavel HanzlNo kdyby zmetek... oni jen vybrali datum z kalendáře... výsledek jejich "makání" je limitně se blížící nule....
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
7.12.2020 10:34 Reaguje na Lukáš KašpárekTo je neskutečné šlompáctví. Nemají podkladové studie, nemají jízdní řád odstávek, nemají studie dopadu odstavovaní, neznají způsob nahrazování odstavovaného výkonu.
Možná se mýlím, možná to udělali, ale já to nikde nečetl, vy ano?
Odpovědět
Možná se mýlím, možná to udělali, ale já to nikde nečetl, vy ano?
JS
Jaroslav Studnička
7.12.2020 11:01 Reaguje na Pavel HanzlNebylo by tedy lepší si nejprve tyto informace zjistit?
Třeba z rozhovoru p. Durčáka jste se dozvěděl, s kolika variantami pracovali.
Odpovědět
Třeba z rozhovoru p. Durčáka jste se dozvěděl, s kolika variantami pracovali.
LK
Lukáš Kašpárek
7.12.2020 11:28 Reaguje na Jaroslav StudničkaMyslíte z kolika datumů z kalendáře vybírali...
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
7.12.2020 11:33 Reaguje na Lukáš KašpárekPokud ze sebe chcete dělat hlupáka, bránit vám nebudu :-).
Jinak o práci ČEPS pro uhelnou komisi bylo v průběhu roku informací dost.
Taktéž na stránkách MPO jsou uveřejněny zápisy z jednotlivých jednání uhelné komise.
Odpovědět
Jinak o práci ČEPS pro uhelnou komisi bylo v průběhu roku informací dost.
Taktéž na stránkách MPO jsou uveřejněny zápisy z jednotlivých jednání uhelné komise.
KS
Krejcar Stanislav
7.12.2020 12:10 Reaguje na Jaroslav StudničkaAno souhlasím - osobně by mne zajímal projekt vzdělanců ekolistu o dosažení termínu náhrady uhelné energie pro život českomoravské populace. Za jak dlouho se český průmysl a podnikání dostane na dnešní úroven prosperity ? Samozřejmně budu rád pokud se najde náhrada za znečištění,uhelným smogem a následně i ropným. Ale člověk nežije jen ve školách a domácnostech. Musí také vydělávat peníze na živobití. A v tom se jedná i o firmy jako ŠA,SOR,IVECO,FOXTRON ATD. Bude tedy náběh bezuhelné energetiky podobný opravě a budování D1 - tak jsem v klidu. A to i ve výhledu, že v ČR bude vládci jiní než Babiš a ANO. Jsou nebo nejsou předpoklady vyššího vzdělání u nich? Ono něco jiného je vázat se ke kůrovcovým stromům v ŠNP a něco reálného a smysluplného vymýšlet a dělat.
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
7.12.2020 12:40 Reaguje na Krejcar StanislavZajímavý rozhovor s profesorem Hrdličkou, v info grafice jsou i 4 zpracovávané scénáře: https://www.seznamzpravy.cz/clanek/vedec-z-uhelne-komise-jadra-potrebujeme-vic-jinak-s-uhlim-skoncit-nelze-132531#utm_content=ribbonnews&utm_term=uheln%C3%A1%20komise&utm_medium=hint&utm_source=search.seznam.cz
Odpovědět
LK
Lukáš Kašpárek
7.12.2020 11:27 Reaguje na Pavel HanzlSamozřejmě, že já také ne, protože to neexistuje. Prostě o ničem...
Odpovědět
Miroslav Vinkler
7.12.2020 08:40Současný stav bych nedramatizoval, uhelná komise odvedla dobrou práci a vytyčila rámcové mantinely pro ukončení těžby uhlí.
Musíme si uvědomit, že komise nemá žádnou rozhodovací pravomoc, je to pouze poradní orgán vlády ČR.
Záležet bude pouze na rozhodnutí vlády a ta může termín posunout dopředu nebo ho ponechat .
Osobně bych se přikláněl k dřívějšímu datu,ale pouze za podmínky, že bude garantována preference jádra před OZE, a to s ohledem na podmínky v ČR.
Odpovědět
Musíme si uvědomit, že komise nemá žádnou rozhodovací pravomoc, je to pouze poradní orgán vlády ČR.
Záležet bude pouze na rozhodnutí vlády a ta může termín posunout dopředu nebo ho ponechat .
Osobně bych se přikláněl k dřívějšímu datu,ale pouze za podmínky, že bude garantována preference jádra před OZE, a to s ohledem na podmínky v ČR.
Karel Zvářal
7.12.2020 08:50 Reaguje na Miroslav VinklerSouhlas. Všechno chce svůj čas, hned se ani pes ne...
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
7.12.2020 09:31 Reaguje na Miroslav VinklerBez adekvátní náhrady za uhlí (což není ani celá plocha ČR pokrytá FV panely střídanými s větrníky) není možné s uhlím skončit. Jako reálný moc nevidím ani ten rok 2038. Nicméně doufejme, že v té době už nebude EU a miliony civilizačně nekompatibilních imigrantů totálně rozvrátí Německo.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
7.12.2020 10:37 Reaguje na Miroslav VinklerVy stále šermujete iluzorními pojmy. Jaká proboha "prefernce jádra" když se ti kašpici nejsou schopni domluvit ani na tom, koho vezmou do tendru? Co teda preferujete? Čekání na Godota?
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
7.12.2020 10:59 Reaguje na Pavel HanzlNa tom, koho vzít / nevzít do výběrového řízení, má ovšem podíl celá poslanecká sněmovna.
Odpovědět
LK
Lukáš Kašpárek
7.12.2020 11:34 Reaguje na Jaroslav StudničkaJo tak ona za to může celá poslanecká sněmovna.... jasně :D
Hlavně obhajujte neschopnou zkorumpovanou vládu ve střetu zájmů.... ti chudáčci potřebují podporu, aby mohli páchat další zlo... ještě, že vás mají!
Odpovědět
Hlavně obhajujte neschopnou zkorumpovanou vládu ve střetu zájmů.... ti chudáčci potřebují podporu, aby mohli páchat další zlo... ještě, že vás mají!
JS
Jaroslav Studnička
7.12.2020 12:04 Reaguje na Lukáš KašpárekNa popud opozice se aktuálně řeší koho vzít a nevzít do VVŘ, pokud jste si nevšiml?
Střet zájmu premiéra nemá s výběrovým řízením nic společného, tak to tu nepředhazujte.
Odpovědět
Střet zájmu premiéra nemá s výběrovým řízením nic společného, tak to tu nepředhazujte.
PH
Pavel Hanzl
7.12.2020 14:24 Reaguje na Jaroslav StudničkaJe úplně fuk, kdo není schopen vypsat tendr.
Je ale jasné, že když tam pustíme Rusy, žádný se už konat nemusí. Buď ho zkorumpují, nebo podseknou, protože to pro ně není kšeft, ale mocenská záležitost. A pak nás budou vydírat.
Mě se líbí řešení Polské.
Odpovědět
Je ale jasné, že když tam pustíme Rusy, žádný se už konat nemusí. Buď ho zkorumpují, nebo podseknou, protože to pro ně není kšeft, ale mocenská záležitost. A pak nás budou vydírat.
Mě se líbí řešení Polské.
JS
Jaroslav Studnička
7.12.2020 14:52 Reaguje na Pavel HanzlDana Drábová v rozhovoru z minulého týdne mimo jiné zmínila finský příklad Olkiluoto, kde probíhají již velmi rozsáhlé spory s Arevou a to tato firma pochází ze země, kde by právo mělo být vymahatelné.
Vy si myslíte, že si Poláci dovolí dát výstavbu JE přímo bez výběrového řízení? Tohle v EU nikdy neprojde.
Odpovědět
Vy si myslíte, že si Poláci dovolí dát výstavbu JE přímo bez výběrového řízení? Tohle v EU nikdy neprojde.
PH
Pavel Hanzl
7.12.2020 21:59 Reaguje na Jaroslav StudničkaA proč by to dělali bez výběrového řízení? Nechápu.
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
8.12.2020 08:39 Reaguje na Pavel HanzlU jiného článku jste psal o tom, že Polsko si podepsáním smlouvy s USA zajistilo nejmodernější technologie. Předpokládám, že tedy uvažujete, že Polsko bude chtít pouze a jen JE z USA.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
8.12.2020 18:42 Reaguje na Jaroslav StudničkaJistě. Ale těch firem je více a můžou si udělat tendr třeba jen v USA, čo ja viem?
Odpovědět
EN
Emil Novák
7.12.2020 22:10 Reaguje na Jaroslav StudničkaKdyž to prošlo v Maďarsku nebo Finsku, tak nevidím důvod, proč by to nemohlo projít i v Polsku.
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
8.12.2020 08:40 Reaguje na Emil NovákNo, EU se za pár let docela změnila. Přemýšlím, jak by to bylo průchozí u nás :-).
Odpovědět
MG
Milan G
7.12.2020 16:41 Reaguje na Pavel HanzlFinové další JE budou stavět na konceptu VVER-1200 ruské provenience.
Nikdy jsem neslyšel, že by to Finům vadilo. Nikdo tom tam neřeší. Jenom tady u nás jsou takový pomatenci.
Možná by bylo dobrý, kdyby nám taky někdo sdělil co tady vlastně to obrovské množství ruských špionů hledá. BIS dokola mele kolik jich tady je, ale co chtějí nikdy neřekne.
Odpovědět
Nikdy jsem neslyšel, že by to Finům vadilo. Nikdo tom tam neřeší. Jenom tady u nás jsou takový pomatenci.
Možná by bylo dobrý, kdyby nám taky někdo sdělil co tady vlastně to obrovské množství ruských špionů hledá. BIS dokola mele kolik jich tady je, ale co chtějí nikdy neřekne.
PH
Pavel Hanzl
7.12.2020 22:03 Reaguje na Milan GChtějí ovládnout vedení země i média a ostatní složky společnosti tak, abychom: dali stavět JE Rosatomu. Vystoupili z EU a NATO a stali se jejich otroky. V téhle pozici jsme se velmi osvědčili.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
9.12.2020 09:21 Reaguje na Pavel HanzlTakže všechny státy, kterým Rosatom staví nebo postavil JE jsou ruskými otroky? A nestali bychom se přesunem do této kategorie členy exkluzívnější (a zejména technologicky progresívnější) společnosti než je celá EU?
Odpovědět
KT
Karel Tejkal
7.12.2020 12:32 Reaguje na Pavel HanzlDoba je prostě taková, naši politici řeší třídní boj místo aby dělali smysluplnou politiku.
Ovšem zdaleka to není vina jen arcilotra Babiše a jeho kumpanie. Doporučuji sledovat parlamentní rozpravu o prodloužení nouzového stavu, přičemž i malé dítě ví, že koronavirus tu s námi bude minimálně do jara.
Odpovědět
Ovšem zdaleka to není vina jen arcilotra Babiše a jeho kumpanie. Doporučuji sledovat parlamentní rozpravu o prodloužení nouzového stavu, přičemž i malé dítě ví, že koronavirus tu s námi bude minimálně do jara.
PH
MM
Milan Milan
7.12.2020 09:47Uhlí bych v omezené míře ponechal jako alternativní palivo.Kvalitní odsíření v době převratných technologií by neměl být žádný problém. Když vidím jak rychle se kvůli covidu vypnul nejen zdravý rozum ale celá hospodářská odvětví,tak jsem ochoten věřit pouze staré pravdě kde platí "co je doma to se počítá".
Odpovědět
VK
BM
Břetislav Machaček
7.12.2020 10:38Když ten datum odklonu od uhlí kritizují podobné kapacity ve článcích
a v diskusi, tak jsem si jistý, že se jedná o dobře stanovený termín.
Kritizují to pouze snílkové a fanatici, kteří jsou technicky mimo a
mají nereálné představy o energetice. Potrefené husy se opět ozvou,
ale to je tak vše co mohou. Urychlit zákaz uhlí v energetice musí
jít ruku v ruce s vybudováním stabilních zdrojů a těmi OZE nejsou a
NIKDY nebudou. Jakákoliv akumulace je v plenkách a stavět na obsahu
těch plenek je riskovat energetickou stabilitu a soběstačnost. No a
žádná akumulace není bezedná a potřebné záložní zdroje nejsou v tom
objemu realizovatelné. Až bude možno nejvyšší výkon FVE z letních
měsíců akumulovat na celou zimu, tak uvěřím na jejich spásu pro lidi.
Doposud jsou pouze nestabilním protekčním zdrojem a diskutabilním
využití vždy, když je spotřeba elektrické energie největší. Ani jižní
státy se do ní nevrhají po hlavě a to ani ty pouštní, které mají
daleko lepší podmínky využít slunce než my. Možná tak její využití
pro klimatizaci budov jako v Kalifornii, ale u nás by bez akumulace
byla v létě většinou k ničemu. Možnosti k instalaci fotovoltaiky jsou omezené, pokud to nebudou ty nápady s plovoucími panely na moři a jiné kraviny. Fantazírování nás tak nespasí a ani kdyby o tom psali desetkrát denně všichni bývalí ministři, kteří za dobu svých funkcí napáchali
haldy kopanců. Je dobré zalovit v paměti, co vše prosazovali a jak to
dopadlo.
Odpovědět
a v diskusi, tak jsem si jistý, že se jedná o dobře stanovený termín.
Kritizují to pouze snílkové a fanatici, kteří jsou technicky mimo a
mají nereálné představy o energetice. Potrefené husy se opět ozvou,
ale to je tak vše co mohou. Urychlit zákaz uhlí v energetice musí
jít ruku v ruce s vybudováním stabilních zdrojů a těmi OZE nejsou a
NIKDY nebudou. Jakákoliv akumulace je v plenkách a stavět na obsahu
těch plenek je riskovat energetickou stabilitu a soběstačnost. No a
žádná akumulace není bezedná a potřebné záložní zdroje nejsou v tom
objemu realizovatelné. Až bude možno nejvyšší výkon FVE z letních
měsíců akumulovat na celou zimu, tak uvěřím na jejich spásu pro lidi.
Doposud jsou pouze nestabilním protekčním zdrojem a diskutabilním
využití vždy, když je spotřeba elektrické energie největší. Ani jižní
státy se do ní nevrhají po hlavě a to ani ty pouštní, které mají
daleko lepší podmínky využít slunce než my. Možná tak její využití
pro klimatizaci budov jako v Kalifornii, ale u nás by bez akumulace
byla v létě většinou k ničemu. Možnosti k instalaci fotovoltaiky jsou omezené, pokud to nebudou ty nápady s plovoucími panely na moři a jiné kraviny. Fantazírování nás tak nespasí a ani kdyby o tom psali desetkrát denně všichni bývalí ministři, kteří za dobu svých funkcí napáchali
haldy kopanců. Je dobré zalovit v paměti, co vše prosazovali a jak to
dopadlo.
LK
Lukáš Kašpárek
7.12.2020 11:37 Reaguje na Břetislav MachačekCo je pro zbytek světa standardní vývoj odvětví bez neřešitelných problémů je pro takové jednoduché čecháčky jako jste vy nepředstavitelná fantasmagorie....
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
7.12.2020 12:12 Reaguje na Lukáš KašpárekKašpárku opět nic kloudného z vás nevylezlo. Popište, jak se
bude akumulovat všechna ta fotovoltaika a energie větru.
Možná dostanete Nobelovu cenu a konečně budete něčím víc,
než pouhým bavičem. Vy a Hanzl to máte vyřešeno a zbytek
světa tápe co s nadvýkonem a co s výpadky v dodávce při
nepřízni počasí. Prosím ale pouze realistické nápady a ne
něco, co nefunguje ani v laboratorních podmínkách. Ono
přání je věc jedna a realita věc druhá. Stavět jedno bez druhého je vyhazování peněz a hazard se stabilitou sítí.
Dobrý hospodář peníze nerozhazuje a snaží se sítě naopak
stabilizovat s co nejmenšími náklady, což nejsou ani ty
baterie, přečerpávačky a nebo sny o vodíkové akumulaci.
Ani v malém u domácí ostrovní FV to není rentabilní a
musí se výkyvy vyrovnávat "špinavou" energií ze sítě.
Pokud by tak měla fungovat většinová energetika, tak
odkud bude ta energie na vyrovnání výpadků? Možná až
z Ruska, ale to by jste vy dva asi nerozchodili být
závislí na úhlavním nepříteli, byť už tomu v plynu
tak je a evidentně vám to nevadí. Hlavní je teplíčko
a plky plné nenávisti vůči všem realistům. To z vás
dělá pouhého baviče Kašpárku.
Odpovědět
bude akumulovat všechna ta fotovoltaika a energie větru.
Možná dostanete Nobelovu cenu a konečně budete něčím víc,
než pouhým bavičem. Vy a Hanzl to máte vyřešeno a zbytek
světa tápe co s nadvýkonem a co s výpadky v dodávce při
nepřízni počasí. Prosím ale pouze realistické nápady a ne
něco, co nefunguje ani v laboratorních podmínkách. Ono
přání je věc jedna a realita věc druhá. Stavět jedno bez druhého je vyhazování peněz a hazard se stabilitou sítí.
Dobrý hospodář peníze nerozhazuje a snaží se sítě naopak
stabilizovat s co nejmenšími náklady, což nejsou ani ty
baterie, přečerpávačky a nebo sny o vodíkové akumulaci.
Ani v malém u domácí ostrovní FV to není rentabilní a
musí se výkyvy vyrovnávat "špinavou" energií ze sítě.
Pokud by tak měla fungovat většinová energetika, tak
odkud bude ta energie na vyrovnání výpadků? Možná až
z Ruska, ale to by jste vy dva asi nerozchodili být
závislí na úhlavním nepříteli, byť už tomu v plynu
tak je a evidentně vám to nevadí. Hlavní je teplíčko
a plky plné nenávisti vůči všem realistům. To z vás
dělá pouhého baviče Kašpárku.
PH
Pavel Hanzl
7.12.2020 13:20 Reaguje na Břetislav MachačekTápou skutečně jen naši ropáci, nikdo jiný.
Dokud se akumulace nedobudují na pokrytí zimních měsíců i všemožných výpadků, pořád pojedou špičkové (nejspíš plynové) elektrárny. A až to fakt bude, stejně bude ve studené záloze hafo mega výkonu pro případ nečekaných zvratů.
Takže klídek.
Stávající jaderky s obrovskými výkony se taky stále odstavují a musí být jištěny obrovskými uhláky. Jen do Dukovan se nedávno investovalo asi 20 mld. a bude se to pořád zhoršovat.
Odpovědět
Dokud se akumulace nedobudují na pokrytí zimních měsíců i všemožných výpadků, pořád pojedou špičkové (nejspíš plynové) elektrárny. A až to fakt bude, stejně bude ve studené záloze hafo mega výkonu pro případ nečekaných zvratů.
Takže klídek.
Stávající jaderky s obrovskými výkony se taky stále odstavují a musí být jištěny obrovskými uhláky. Jen do Dukovan se nedávno investovalo asi 20 mld. a bude se to pořád zhoršovat.
JŠ
Jan Šimůnek
7.12.2020 14:03 Reaguje na Pavel HanzlBudovat můžete něco, co existuje. Pokud nějaká technologie není, tak prostě není a lidé se musí bez ní obejít. I za cenu toho, že nebudou chodit do slepých uliček, z nichž východ na opačnou stranu otevírají právě ty neexistující technologie a nic jiného.
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
7.12.2020 20:08 Reaguje na Pavel HanzlVám opravdu chybí elementární znalosti energetiky...
Odpovědět
LK
Lukáš Kašpárek
8.12.2020 07:58 Reaguje na Břetislav MachačekMě může urazit jen inteligent a to vy nejste, takže v pohodě :) jste neiformovaný, naivní hlupák, který kolem sebe kope jak malé děcko (nebo Trump)...
Odpovědět
Jaroslav Čížek
7.12.2020 12:08Pane Kašpárku, byly doby, kdy celý svět věřil, že Země je placatá, pakc celý evět věřil v geocentrismus, následně helicocentrismus, pak zase že prostor a čas dvě věci jsou nebo že kontinenty se nepohybují. Gallieo, Koperník, Einstein, Wegener a zástupy dalších, kdy své zjevení pravdy někteří skončili velmi neslavně, pro nás budiž varováním, že většina pravdu opravdu nemívá. A je tak na okraj, zkoušel jste nedy ty dobré nápady propočítat? Já ano a proto mohu prohlásit, kdykolik a kdekoliv, že všechny tyto zdánlivě dobré nápady jsou holým nesmyslem a pánové Moldan i Áč to velmi dobře vědí a ta čísla znají. Tak se zeptejte prof. Moldana, zda ty moje propočty (důkazy) považuje za nesmyslné nebo neprůstřelné. Pokud máte zájem, tak si na INFO.CZ přečtěte tento článek "Německo zavádí uhlíkovou daň. Co to bude znamenat pro Česko?" kde si budete moci přečíst pár mých postřehů (https://www.info.cz/zpravodajstvi/svet/nemecko-zavadi-uhlikovou-dan-co-to-bude-znamenat-pro-cesko ).
Odpovědět
Miroslav Vinkler
7.12.2020 13:49 Reaguje na Jaroslav ČížekDěkuji panu Čížkovi za bezva zhodnocení situace v jím uváděném odkazu.
Každému doporučuji, aby se na to podíval - zklamáni nebudete.
PH
Pavel Hanzl
7.12.2020 14:35 Reaguje na Miroslav VinklerNejsme. Tohle by měli zavést i u nás.
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
7.12.2020 14:55 Reaguje na Pavel HanzlTak třeba na to bude mít naše příští vláda "koule" :-).
Bude to mít jedno pozitivum. Srovnají se podmínky CZT vs domácnosti a maloodběratelé.
Odpovědět
Bude to mít jedno pozitivum. Srovnají se podmínky CZT vs domácnosti a maloodběratelé.
LK
BM
Břetislav Machaček
7.12.2020 17:46 Reaguje na Jaroslav ČížekJá bych pouze k té uhlíkové dani dodal pouze toto: Jsi starý,
chudý a máš starý nezateplený dům, starý neúsporný kotel a ojeté
auto s větší spotřebou? Tak plať jak mourovatý ještě k vyšší
spotřebě uhlíkovou daň a nebo mazej bydlet pod most a choď pěšky.
Bohatí si zainvestují klidně pasivní domy a nakoupí elektro auta.
Však my oddělíme to zrno od plev třebas i tou uhlíkovou daní.
Toto je opravdu nová genocida chudých a způsob jak je ochudit
ještě více, než dosud. Jsem zvědav, kdo tu s takovým nápadem
přijde a kdo pro to zvedne ruku. Co tak nedanit nějaký
limit spotřeby energií na osobu vůbec a naopak enormně danit
jeho překročení? Limit stanovit ve výši běžné spotřeby a to
bude motivující pro snížení spotřeby taky a bez diskriminace skromných a chudých lidí, kteří si nemohou dovolit ani to zateplování a kvalitnější topení. Mnozí pouze dožívají, z
důchodů si to nemohou dovolit a žádná banka jim na to nedá
úvěr. I kdyby, tak se už jim ta investice nikdy nevrátí
a pouze je nutíme opustit často svůj domov. Je to další
hyenismus vůči těm starým, nemocným a chudým po povinných
výměnách kotlů. Ekologie se tak stává bojem proti stáří
a chudobě a ohání se klimahysterií. Je mi z toho smutno,
kam až ekologie došla, že nemyslí na ty méně úspěšné. Ono
to bude asi tím, že je dnes v rukách zbohatlíků, jejich
dětiček a všemožných lobbistů. Kdysi byla parketou zcela
obyčejných lidí kritizujících zbytnou spotřebu a ne i tu
životně nutnou, jako se děje nyní a ještě chystá.
Odpovědět
chudý a máš starý nezateplený dům, starý neúsporný kotel a ojeté
auto s větší spotřebou? Tak plať jak mourovatý ještě k vyšší
spotřebě uhlíkovou daň a nebo mazej bydlet pod most a choď pěšky.
Bohatí si zainvestují klidně pasivní domy a nakoupí elektro auta.
Však my oddělíme to zrno od plev třebas i tou uhlíkovou daní.
Toto je opravdu nová genocida chudých a způsob jak je ochudit
ještě více, než dosud. Jsem zvědav, kdo tu s takovým nápadem
přijde a kdo pro to zvedne ruku. Co tak nedanit nějaký
limit spotřeby energií na osobu vůbec a naopak enormně danit
jeho překročení? Limit stanovit ve výši běžné spotřeby a to
bude motivující pro snížení spotřeby taky a bez diskriminace skromných a chudých lidí, kteří si nemohou dovolit ani to zateplování a kvalitnější topení. Mnozí pouze dožívají, z
důchodů si to nemohou dovolit a žádná banka jim na to nedá
úvěr. I kdyby, tak se už jim ta investice nikdy nevrátí
a pouze je nutíme opustit často svůj domov. Je to další
hyenismus vůči těm starým, nemocným a chudým po povinných
výměnách kotlů. Ekologie se tak stává bojem proti stáří
a chudobě a ohání se klimahysterií. Je mi z toho smutno,
kam až ekologie došla, že nemyslí na ty méně úspěšné. Ono
to bude asi tím, že je dnes v rukách zbohatlíků, jejich
dětiček a všemožných lobbistů. Kdysi byla parketou zcela
obyčejných lidí kritizujících zbytnou spotřebu a ne i tu
životně nutnou, jako se děje nyní a ještě chystá.
Jaroslav Čížek
7.12.2020 19:01 Reaguje na Břetislav MachačekAno, pane Macháčku, až na ten limit spotřeby souhlas se vším. Snížení spotřeby energie = snížení spotřeby jako takové = snížení HDP, tedy životní úrovně. Snížit spotřebu a nesnížit životní úroveň je v rozporu s Garrettovým vztahem (hledat pouze pod anglickým názvem Garrett relation, neb v češtině o něm, až několik zmínek v mých příspěvcíh, nenajdete ani slovo)a je to stejný nesmysl jako Perpetuum mobile nebo pečení holubi létající rovnou do huby, i kdyby si to EU 100x dala do preambule Green Dealu. Na to měli recept pouze pánové jako Lenin, Mao nebo Pol Pot, který to dovedl až k samé dokonalosti. Dobrovolně to nikdo neudělá, protože je to v rozporu s Darwinovou teorií evoluce a tedy nemůže. No a mohli bychom k tomu přidat další nesmysl o snižování spotřeby formou zvyšování energetické účinnosti, která podle Khazzoom-Brookesova postulátu nás vede přesně opačným směrem, tedy ke zvyšování spotřeby energie místo očekávaného snižování. A proto tedy nikdy nedojdeme k žádnému řešení, i kdyby se o to všichni dobrotrusi světa snažili 24 hodin denně, 365 dnů v roce.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
8.12.2020 13:01 Reaguje na Jaroslav ČížekJe mi jasné, že ten limit spotřeby je nereálný,
ale pouze poukazuji s nadsázkou na zhovadilost té uhlíkové daně pro všechny bez rozdílu. To pak opravdu neúměrně dopadne na ty, kteří už i tak
mají hluboko do kapsy a budou mít ještě hlouběji. Nevím jaké sympatie tím zelení získají, když ožebračí další potenciální voliče . Celé to
šílenství nemá valný efekt, když vidím jak stoupá
spotřeba a průmysl v rozvojovém světě a kam Evropa
pouze přesouvá "špinavou" výrobu a vyváží odpadky.
Je to pouze hra na ekologii a nic kloudného. Kdysi
jsem četl zajímavou studii ČEZu z dob před rokem
1989, kde měli i ti komunisté plán 4 velkých JE
v ČR a místo plynofikace plynem ze spřáteleného
SSSR se chtěli ubírat cestou elektrifikace i pro
akumulační vytápění domácností. Měly se posílit
rozvodné sítě a podporovat akumulační vytápění
mimošpičkovým proudem. Bylo by to ekologicky čisté
a vzhledem k využití převisu proudu v síti taky
ekonomické. Po té výstavbě těch JE byl plán
odstavit ty uhelky o kterých se vědělo, které
byly odsouzeny pouze k dožití bez nákladných
úprav a investic. Po revoluci nastal zvrat s ukončením těchto plánů ve prospěch odsíření
uhelek a masivní plynofikaci s přechodnou dobou podpory elektrických přímotopů. Dnes tak pouze sklízíme plody této změny, kdy se ve výstavbě JE
nepokračovalo (mimo dokončení 2 bloků v Temelíně
z plánovaných 4) a uhelky jely po odsíření
na plno i pro vývoz. Nyní je za pět minut dvanáct
oprášit alespoň část těch plánů s JE a nečekat na
zázrak, který se konat nebude. Mi už je to celkem
putna, ale divím se těm mladým snílkům , že se
oddávají snům o OZE, které vše vyřeší. Je to ale
jejich volba a jejich budoucnost, když tomu věří
a hledají spásu v uhlíkové dani a emisních
limitech. Chce to radikální investici do jádra
a opustit tak podobné nesmysly, které nás pouze
oddalují skutečnému vyřešení energetiky.
Odpovědět
ale pouze poukazuji s nadsázkou na zhovadilost té uhlíkové daně pro všechny bez rozdílu. To pak opravdu neúměrně dopadne na ty, kteří už i tak
mají hluboko do kapsy a budou mít ještě hlouběji. Nevím jaké sympatie tím zelení získají, když ožebračí další potenciální voliče . Celé to
šílenství nemá valný efekt, když vidím jak stoupá
spotřeba a průmysl v rozvojovém světě a kam Evropa
pouze přesouvá "špinavou" výrobu a vyváží odpadky.
Je to pouze hra na ekologii a nic kloudného. Kdysi
jsem četl zajímavou studii ČEZu z dob před rokem
1989, kde měli i ti komunisté plán 4 velkých JE
v ČR a místo plynofikace plynem ze spřáteleného
SSSR se chtěli ubírat cestou elektrifikace i pro
akumulační vytápění domácností. Měly se posílit
rozvodné sítě a podporovat akumulační vytápění
mimošpičkovým proudem. Bylo by to ekologicky čisté
a vzhledem k využití převisu proudu v síti taky
ekonomické. Po té výstavbě těch JE byl plán
odstavit ty uhelky o kterých se vědělo, které
byly odsouzeny pouze k dožití bez nákladných
úprav a investic. Po revoluci nastal zvrat s ukončením těchto plánů ve prospěch odsíření
uhelek a masivní plynofikaci s přechodnou dobou podpory elektrických přímotopů. Dnes tak pouze sklízíme plody této změny, kdy se ve výstavbě JE
nepokračovalo (mimo dokončení 2 bloků v Temelíně
z plánovaných 4) a uhelky jely po odsíření
na plno i pro vývoz. Nyní je za pět minut dvanáct
oprášit alespoň část těch plánů s JE a nečekat na
zázrak, který se konat nebude. Mi už je to celkem
putna, ale divím se těm mladým snílkům , že se
oddávají snům o OZE, které vše vyřeší. Je to ale
jejich volba a jejich budoucnost, když tomu věří
a hledají spásu v uhlíkové dani a emisních
limitech. Chce to radikální investici do jádra
a opustit tak podobné nesmysly, které nás pouze
oddalují skutečnému vyřešení energetiky.
LK
Lukáš Kašpárek
8.12.2020 08:01 Reaguje na Břetislav MachačekVy prostě neúnavně budete stále dál ukazovat jak moc celému tématu nerozumíte a jak jste hloupý... prosím, pokračujte, je to zábavná podívaná... :)
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
8.12.2020 13:08 Reaguje na Lukáš KašpárekDěkuji za zhodnocení mých příspěvků a věřte, že od
vás mě to těší. Vy raději nic konkrétního nepíšete
a tak není co hodnotit. Odpustím si vaše hodnocení
jako člověka a pouze konstatuji, že si můžete na
mou adresu psát už cokoliv, ale reaguji naposled.
Nemám zájem odpovídat někomu, co pouze kritizuje
a sám nic nečiní a ani nenavrhuje. A ještě jednou
díky za to hodnocení. Od vás opravdu potěší.
Odpovědět
vás mě to těší. Vy raději nic konkrétního nepíšete
a tak není co hodnotit. Odpustím si vaše hodnocení
jako člověka a pouze konstatuji, že si můžete na
mou adresu psát už cokoliv, ale reaguji naposled.
Nemám zájem odpovídat někomu, co pouze kritizuje
a sám nic nečiní a ani nenavrhuje. A ještě jednou
díky za to hodnocení. Od vás opravdu potěší.
JC
Jan Cedič
13.12.2020 19:47Takový komise jsou k ničemu. Plánovat nesmysly. Od něčeho se dá odstoupit tehdy, když je po všech stránkách plnohodnotná náhrada, ne podle toho, jak se to naplánuje. Všechny tyto plány chtějí řešit pouze následky. To ovšem k ničemu nepovede. Řešením je zcela a výhradně to, že se vyřeší příčina všeho a tou je totální přelidnění. Pokud se toto nebude účinně řešit, tak jsou všechny plány naprosto k ničemu.
Odpovědět
