https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/nove-memorandum-ma-podporit-odklon-teplaren-od-uhli
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Nové memorandum má podpořit odklon tepláren od uhlí

1.7.2020 15:09 | PRAHA (ČTK)
Zatímco nyní využívají teplárny v České republice k výrobě zemní plyn zhruba z jedné čtvrtiny a více než 60 procenta tepla vyrábějí z uhlí, během několika let by se měl podíl zemního plynu nejméně zdvojnásobit. Vzrůst by měl také objem spalované biomasy a energeticky využívaného odpadu.
Zatímco nyní využívají teplárny v České republice k výrobě zemní plyn zhruba z jedné čtvrtiny a více než 60 procenta tepla vyrábějí z uhlí, během několika let by se měl podíl zemního plynu nejméně zdvojnásobit. Vzrůst by měl také objem spalované biomasy a energeticky využívaného odpadu.
Memorandum o spolupráci na budoucí dekarbonizaci teplárenství, které dnes podepsali zástupci Českého plynárenského svazu (ČPS) a Teplárenského sdružení ČR (TS ČR), má podpořit odklon tepláren od uhlí. Pro splnění zpřísněných emisních limitů mají přejít na čistší formy primární energie včetně zemního plynu. Signatáři memoranda uvedli, že plynárenské i teplárenské společnosti jsou do modernizace připraveny investovat miliardy korun. V Česku je zásobována teplem z tepláren více než třetina obyvatel.
 

"Urychleně je třeba řešit změnu paliva u menších zdrojů, které potřebují splnit do roku 2023 výrazně zpřísněné ekologické normy. Odpojením zákazníků a jejich přechodem k lokálním zdrojům vytápění se nežádoucí emise přesouvají přímo do obydlených oblastí. Naopak ze snížení emisí v teplárně budou mít prospěch všichni. Celkový přechod teplárenství od uhlí je otázkou příštích 15 let," řekl předseda výkonné rady TS ČR Tomáš Drápela.

Asociace uvedly, že zatímco nyní využívají teplárny v České republice k výrobě zemní plyn zhruba z jedné čtvrtiny a více než 60 procenta tepla vyrábějí z uhlí, během několika let by se měl podíl zemního plynu nejméně zdvojnásobit. Vzrůst by měl také objem spalované biomasy a energeticky využívaného odpadu. Modernizace teplárenských soustav by také měla v kombinaci se zemním plynem a technologií kogenerace (společná výroba elektřiny a tepla) v budoucnosti přispět mimo jiné k vyrovnávání výkyvů dodávek elektřiny z obnovitelných zdrojů.

"Více než pětina obyvatel Česka je dálkově zásobována teplem, které vzniká spalováním uhlí. To je v kontextu mezinárodních dekarbonizačních závazků České republiky neudržitelné. Kombinovaná výroba elektřiny a tepla ze zemního plynu je vysoce efektivním a ekologickým řešením, které v maximální možné míře umožní zachovat stávající soustavy zásobování teplem," řekl dnes předseda Rady ČPS Martin Slabý.

Asociace podotkly, že zabránění rozpadu teplárenských soustav a podpora jejich modernizace patří mezi jednoznačné priority tuzemské energetiky také podle ministerstva průmyslu a obchodu. "S moderními teplárnami počítají všechny strategické dokumenty státu, včetně Státní energetické koncepce. Hovoří se o stabilizační roli v elektrizační soustavě, akumulaci elektřiny do tepla nebo kogeneraci," dodaly.

Teplárenské sdružení ČR bylo založeno v roce 1991, jeho členové zásobují teplem dálkově 1,3 milionu domácností, v nichž žije přes tři miliony obyvatel. Teplo dodávají nejen průmyslovým podnikům, ale také školám, nemocnicím, úřadům a dalším odběratelům. Vedle výrobců a distributorů dálkového tepla jsou jeho členy rovněž vysoké školy a organizace.

Český plynárenský svaz je nezávislé sdružení firem a odborníků působících v plynárenství a souvisejících oborech. V současné době sdružuje více než 200 odborných sdružení a firem působících v plynárenství, přes 260 individuálních členů, ve velké většině plynárenských odborníků, a přes 60 čestných členů.


reklama

 
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (17)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

ig

1.7.2020 16:27
Zrovna jsem dostal nápad, jak by to memorandum mohlo snížit spotřebu uhlí na nulu. Napíše se ve Wordu, přidá se k němu hodně obrázků a až bude mít velikost 1.8 TB, tak se vytiskne na papír jako hexadecimální dump v 1000 kopiích. Pak bude možné jím celý rok topit v kotlích tepláren a uhlí bude ušetřeno.
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

1.7.2020 16:48
Jakápak dekarbonizace, když i zemní plyn jsou UHLOvodíky (v plynném skupenství) a produkovaná vodní pára ze spálení toho vodíku z těch uhlovodíků, je výrazně účinnějším skleníkovým plynem a uhlík z plynu dává spálením stejné množství CO2 jako když se spálí co by uhlí. Jsou to kecy, za nimiž stojí firmy těžící a dodávající zemní plyn.
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

1.7.2020 16:55
Ještě bych dodal, že saze, vznikající při nedokonalém spalování jsou uhlík ve skupenství pevném a odolném proti oxidaci kyslíkem a tedy jejich vznik snižuje množství CO2 vypuštěného do atmosféry při spalování paliv. tedy kouřící kamna při spálení stejné váhy paliva, produkují méně CO2 než kamna dokonale spalující, nekouřící.
Odpovědět

Jan Šimůnek

1.7.2020 17:41
Soudruzi zvyšují naši závislost na Rusku. Kdo je asi za to platí?
Odpovědět
JM

Jan Marján

2.7.2020 08:05 Reaguje na Jan Šimůnek
Nabízí se plyn i od jinud, byť poněkud asi dražší ale proč bychom nepodpořili naše přátele, že?
Odpovědět

Jan Šimůnek

2.7.2020 09:45 Reaguje na Jan Marján
Ono "byť poněkud dražší" je klíčové.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

2.7.2020 07:08
Jako zemní plyn má poloviční CO2 na 1kWh než uhlí, ale záleží odkud ho chtějí teplárny dovážet... technologií, které by se dali využít je asi vícero, ale hlavně je zde jedna cesta, která je nejlepší pro občany, ale zase jí rozhodně nechtějí teplárny a to je decentralizace výroby tepla a elektřiny.... ztráty vedením jsou vždy nezanedbatelné....

Pokud by se snížila závislost domácností na centralizované výrobě energií třeba o 50%, tak by stačilo nechat ve zbytku plyn a emise by se snížili už významněji než jen o 50%.

Odpovědět

Jan Šimůnek

2.7.2020 09:55 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Problém je, že ta centrální výroba tepla je efektivnější a dají se daleko lépe odstraňovat škodliviny ze spalin. I takové, které při individuálním vytápění odstranit nejdou.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

2.7.2020 10:10 Reaguje na Jan Šimůnek
Jak může být efektivnější, když jde o stejný princip jako decentralizovaná výroba (+- stejná účinnost samotného zařízení), ale navíc jsou tam ztráty vedením?

Téměř vždy je výhodnější po všech stránkách vyrábět a spotřebovávat energii na jednom místě (vyšší účinnost, protože se dá přesně regulovat na aktuální místní potřebu, žádné ztráty vedením na dlouhé vzdálenosti, atd.).

Je to o základních fyzikálních principech......
Odpovědět
VS

Vaclav Sobr

2.7.2020 10:14 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Jako příklad z elektrárny - na odsíření se používá kalcit. (a poměrně velké množství)

pokud by jste se stejnou technologii rozhodl decentralizovat musíte kalcit vozit do všech výroben, a pak z něj odpad svážet.

Vedle velké elektrárny to můžete sebrat najednou a vyrábět z toho sádrokarton.

žádná výroba čehokoliv, včetně energie, nestojí ve vzduchopráznu.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

2.7.2020 10:20 Reaguje na Vaclav Sobr
O odsíření domácností bych tu debatu nevedl... zaprvé je to nesmysl a zadruhé se od uhlí odchází, takže je to irelevantní...
Odpovědět
VS

Vaclav Sobr

2.7.2020 11:12 Reaguje na Lukáš Kašpárek
je to základní příklad toho jak by byla decentralizovaná technologie mnohem dražší na provoz při dosažení stejných požadovaných parametrů.

ano bylo by méně ztrát na transportu produktu ale o mnohem víc se přijde na realizaci technologie.

S rozvody plynu je to podobné. (co se toho týká - podle mne je zcela nesmysl plynofikovat aby jsme podle současných plánů za 30 let odstupovali od plynu)

podobě jako když EU sponzorovala rtuťové úsporky ve chvíli kdy už je dávno LED světla překonávala ve všech ohledech.

(ale holt v EU si bussiness zainvestoval do výroby úsporek které nikdo moc nechtěl a tak se museli tyto nesmyslné investice zachraňovat z veřejných peněz)

návrhy na plynofikaci - to samé v bledě modrém.


Zemní plyn má sice menší emise než uhlí jako takové.

Ovšem když k plynu připočteme emise které vznikají při těžbě, a náklady na jeho transport přes 1/3 planety není v globálo o moc lepší než uhlí které si vytěžíme a spálíme lokálně.

(je tam jen NIMBY efekt že těžbu a dopravu nemáme na očích a emisně se k nim NIKDO nehlásí)
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

2.7.2020 12:17 Reaguje na Vaclav Sobr
Říkáte by byla dražší... ale ona je již dnes a to mnohdy levnější. Navíc nejde jen o peníze samozřejmě.... pokud navíc občan nebo firma dostane na takové zařízení dotace, které pokryjí většinu nákladů, tak už není vůbec co řešit....

Takový jako Vy dělají z aktuální praxe lživě jen teorii a to ještě špatnou.... diskutovat s člověkem co lže, nebo neví o čem mluví nemá moc přidanou hodnotu....
Odpovědět
VS

Vaclav Sobr

2.7.2020 13:03 Reaguje na Lukáš Kašpárek
A já jsem zcela proti tomu na plynofikace poskytovat jakékoliv dotace. Jak firmám tak občanům.

ty dotace platíme my všichni na daních a je potřeba s tím už konečně přestat.

A je to levnější a nebo prostě jenom externality zaplatíte jindy?

u obého bych rád viděl rozpočet za takových 30-40 let životnosti danné technologie :-)
Odpovědět
VS

Vaclav Sobr

2.7.2020 13:05 Reaguje na Lukáš Kašpárek
(plynofikace je nesmyslným mezikrokem - ani plynové zdroje nebudou schopné v roce 2050 splnit zelené požadavky na emise...

podobně jako když EU nesmyslně dotovala výrobu rtuťových úsporek zatímco Číňani vyráběli LEDky)

ale místní bussiness si nesmyslně nabral úvěry pod nesmyslnými pobídkami a zárukami EU a politici mu museli zajistit "ziskovost".

Zemní plyn a jeho podpora je úplně identickým nesmyslem. Neměla by do něj jít na žádné úrovni ani koruna veřejných prostředků.
Odpovědět
VS

Vaclav Sobr

2.7.2020 10:11 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Další problém na který narazíte je že vám výrazně vzroste spotřeba náhradních dílů a nárok na lidskou sílu která to bude jezdit udržovat a opravovat.

Minimálně taková bude ztrácet hodně času na přejíždění od jenoho zdroje ke druhému, zatímco centralizovaný zdroj s naplánovanými směnami si vystačí s méně lidmi.

Takže - zajímal by mne skutečně nějaký výpočet těch ztrát vedením oproti dalším nákladům které z decentralizace budou.

třeba i tu že bude nutné po městě rozvádět více rozvodů plynu a navyšovat jejich kapacity...
Odpovědět
VS

Vaclav Sobr

2.7.2020 10:07
nu a v roce 2050 už ani zemní plyn nebude splňovat podmínky na emise... a pak se bude dělat další memerandum odstupování od zemního plynu...

A vyhazovat zase oknem peníze.

Pokud už - tak odstupme zcela jak od uhlí tak od zemního plynu.

Do každé vesnice dejme jeden malý "atmosferický" (za normálního tlaku) jaderný reaktor který vodu ohřeje max na 90°C, zcela bez nutnosti páry. a Jen vyměníky ohřívejme vodu.

A bude pokoj. Bonusem bude i to že žádné peníze nedostane ani Putin, U_ani USA ani Norsko a dokonce ani Německo či Ukrajina za transit plynu.
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist