https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/splneni-vyssiho-emisniho-cile-prinese-v-cesku-podle-svazu-900-miliard-korun-investic
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Splnění vyššího emisního cíle přinese v Česku podle svazů 900 miliard korun investic

10.12.2020 16:53 | PRAHA (ČTK)
Navrhovaná opatření by podle asociací přinesla nejméně 927 miliard korun nových investic, k jejichž vyvolání bude potřeba zhruba 300 miliard korun veřejné podpory. Tyto peníze může stát zajistit z dostupných evropských programů, míní Komora OZE a aliance Šance pro budovy.
Navrhovaná opatření by podle asociací přinesla nejméně 927 miliard korun nových investic, k jejichž vyvolání bude potřeba zhruba 300 miliard korun veřejné podpory. Tyto peníze může stát zajistit z dostupných evropských programů, míní Komora OZE a aliance Šance pro budovy.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Splnění vyššího celoevropského emisního cíle renovacemi budov a rozvojem obnovitelných zdrojů energie přinese v Česku přes 900 miliard korun nových investic zejména pro malé a střední firmy a nejméně 80 000 pracovních míst. K jejich vyvolání bude potřeba zhruba 300 miliard korun veřejné podpory, kterou stát může zajistit z dostupných evropských programů. Na on-line tiskové konferenci to uvedli zástupci Komory obnovitelných zdrojů energie a aliance Šance pro budovy.
 

Asociace uvedly, že evropští lídři budou ve čtvrtek jednat o zvýšení celoevropského emisního cíle minimálně na minus 55 procent do roku 2030, Česku aktuálně proti roku 1990 vypouští o 35 procent emisí méně. Zmíněné investice podle nich pomohou naplnit zbývajících 20 procentních bodů. Plán na snížení emisí o 55 procent proti roku 1990 do roku 2030 schválila v září Evropská komise. Předtím byl navrhován pokles o 40 procent.

Premiér Andrej Babiš (ANO) tehdy v reakci uvedl, že s návrhem na navýšení nemá problém, pokud to bude průměr pro celou EU. Svaz průmyslu a dopravy v polovině října uvedl, že nesouhlasí s navýšením evropského klimatického cíle do roku 2030 bez znalosti dopadů, které by přinesl. "Náklady na splnění stávajících klimaticko-energetických cílů ministerstvo průmyslu a obchodu v minulosti odhadlo na nižší jednotky bilionů korun. Plnění vyšších cílů bude pro Českou republiku znamenat investice dalších stovek miliard až jednotek bilionů korun," řekla tehdy mluvčí svazu Lenka Dudková.

Evropský parlament pak odhlasoval ještě ambicióznější cíl, kdy by se emise v EU během následující dekády měly zredukovat o 60 procent. Většina českých europoslanců však šedesátiprocentní hranici nepodpořila, neboť podle nich není jisté, zda další výzvy pro evropský průmysl v době těžkého dopadu koronavirových omezení nepřinesou příliš velkou zátěž. Není také dosud jasné, jaký cíl by platil pro jednotlivé členské státy.

Komora obnovitelných zdrojů energie (Komora OZE) a Šance pro budovy uvedly, že zvyšováním energetické účinnosti v obytných, veřejných a komerčních budovách včetně rozvoje fotovoltaických instalací na nich lze do roku 2030 v progresivním scénáři snížit emise o 13,3 milionu tun oxidu uhličitého (CO2). Rozvojem obnovitelných zdrojů podle středního scénáře Komory OZE pak lze emise snížit o 8,4 milionu tun CO2.

Navrhovaná opatření by podle asociací přinesla nejméně 927 miliard korun nových investic, k jejichž vyvolání bude potřeba zhruba 300 miliard korun veřejné podpory. Tyto peníze může stát zajistit z dostupných evropských programů - Modernizačního fondu, Fondu obnovy, Fondu spravedlivé transformace, evropských strukturálních a investičních fondů nebo z výnosů emisních povolenek, míní Komora OZE a aliance Šance pro budovy.

"Ministerstva se snaží renovace budov v příští dekádě investičně podpořit. V řadě případů ale přelévají potřebné peníze z fondu do fondu, bez jasné koncepce. Žádný ministr neřekne, že renovace budov nechce, ale nyní je potřeba něco navíc," uvedl dnes ředitel Šance pro budovy Petr Holub. "Zvyšování evropského cíle úspory emisí znamená jedinečný impuls pro úspory v budovách a nové obnovitelné zdroje. Další a další evropské fondy na klimatická opatření jsou naprosto výjimečná šance na modernizaci a zotavení ekonomiky Česka, takovou příležitost podruhé nedostaneme," dodal předseda Komory OZE Štěpán Chalupa.


reklama

 
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (26)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

MG

Milan G

10.12.2020 18:22
Jak se všichni na ty peníze klepou. Jak hejno supů kolem mršiny, už krouží.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

10.12.2020 18:33 Reaguje na Milan G
To je zvláštní, dle některých diskutujících existuje pouze lobby ropácká a jaderná :-)
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

11.12.2020 07:08 Reaguje na Jaroslav Studnička
Lobby je u všeho, ale jde o to, za co ten daný subjekt lobbuje..... můžete lobbovat za to, aby měl každý člověk každý den nárok na pohlazení od kolegy v práci a nebo taky můžete lobbovat za stavbu odpaliště jaderných střel uprostřed ČR....

Zájmové skupiny se budou vždy chtít napakovat.... vždy ale jde o to na čem se někdo napakuje... to stejné je u korupce... ta bude vždy, jde ale o to na čem se bude korumpovat... pokud někdo lidem ČR zajistí zdravou a čistou budoucnost, tak ať si "klidně" korumpuje... pokud ale někdo korumpuje na poškozování ŽP, zdraví občanů atd. tak by měl být tvrdě trestán... neříkám tím, že je korupce někdy dobrá a někdy špatná, ale že je rozdíl co to v realitě přinese běžným lidem....

Ale vysvětlovat to vám je asi zbytečné... čekám opět iracionální reakci....
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

11.12.2020 09:04 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Krapet si v rámci jednoho příspěvku protiřečíte.

V jedné větě píšete: "pokud někdo lidem ČR zajistí zdravou a čistou budoucnost, tak ať si "klidně" korumpuje"
Ve druhé větě píšete: "neříkám tím, že je korupce někdy dobrá a někdy špatná, ale že je rozdíl co to v realitě přinese běžným lidem"

Já mám v tomto nicméně jasno (trestní zákoník také), úplatkářství je trestný čin a nerozlišuje čeho se týká.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

11.12.2020 11:14 Reaguje na Jaroslav Studnička
To bude asi tím, že jste to nepochopil.

Ano, úplátkářství je špatné a je protizákonné a byl bych rád, kdyby nebylo, ALE.... já jsem to dal do roviny hodnocení dopadů různých druhů korupce a tvrdím, že pokud někdo dostane úplatek a reálný důsledek (fyzický) to má ten, že se udělá něco veřejně prospěšného (například zdravějšího pro obyvatele), tak je důsledek POZITIVNÍ. Přesto, že vzešel nelegální cestou...

Korupce byla před 10 000 lety, je dnes a bude vždy.... jde o to, aby kromě poškození práva nedocházelo k poškozování sekundárnímu například na životním prostředí nebo zdraví....

Už?
Odpovědět
MG

Milan G

11.12.2020 11:40 Reaguje na Lukáš Kašpárek
To je teda argument. Takže když vám někdo natluče kokos tak je to pozitivní i když je to zavrženíhodné. Protože důsledek toho bití může být to, že se vám konečně rozsvítí v makovici. Není nářez jako nářez, jsou různé druhy.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

12.12.2020 08:45 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Pan Milan vám dal reálný příklad :-).

Ono, co se vaším pohledem jeví jako ospraveditelná korupce, nemusí tak být ospraveditelné pro většinovou společnost.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

11.12.2020 09:09 Reaguje na Milan G
To hejno supů moc nekrouží. Je tu jeden centrální predátor, který to sežere a šlus. Piráti spočítali, že dnes se postavilo asi 28 dalších čapích tunelů. tj nakradených miliónů určených pro malé firmy. 20 miliard pro jednoho gigazloděje, to je fakt nářez. "Kdo to dneska má?" říkal kdysi Paroubek.
Odpovědět

Viktor Šedivý

10.12.2020 18:42
To, co nazýváte "splnění vyššího emisního cíle" samozřejmě nepřinese nic, naopak to bude znamenat naprosto šílená kvanta vyhozených peněz. Ale samozřejmě, část se bude rozdávat v podobě dotací, takže obvyklí příživníci jásají.

(Článek hezky ukazuje, jak se po třiceti letech opět vracíme k plánovanému hospodářství, kde se peníze rozdávají podle míry ochoty plnit ideologická zadání.)
Odpovědět

Jan Šimůnek

11.12.2020 09:04 Reaguje na Viktor Šedivý
Přesně - druhý odstavec.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

11.12.2020 09:11 Reaguje na Viktor Šedivý
Dobré je, že my se toho neúčastníme, my to úspěšně sabotujeme, už se nám to výrazně vyplácí:
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/nikde-nezdrazuje-elektrina-tak-rychle-jako-v-cesku-proc-133070
Odpovědět
MG

Milan G

11.12.2020 11:42 Reaguje na Pavel Hanzl
Že máme EE drahou, je kvůli Němcům, to už jste zamlčel.
Odpovědět
RV

Richard Vacek

10.12.2020 23:39
A jak vychází vložit těch 300 miliard ne do toho, abychom něco vytáhli z EU, ale postavili další jaderný blok? Kolik CO2 nebudou elektrárny díky tomu vypouštět?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

11.12.2020 09:12 Reaguje na Richard Vacek
A proč teda nestavíme další blok, když se tendr vypsal už za Nečasovy vlády někdy po roce 2010?
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

11.12.2020 06:13
To nevidím dobře. Bude to stejná rozkrádačka jako u Čapího hnízda. Silnější a všehoschopní se obohatí ve jménu světlých zítřků diktovaných Bruselem.
Tohle nám byl čert dlužen.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

11.12.2020 09:15 Reaguje na Miroslav Vinkler
Pravdu máte v tom, že ty peníze někdo ukradne a ví se předem, kdo to bude.
Jemnže to není problém EU a jejich dotací, prostě oni nepočítají s tím, že nějaký národ je tak fatálně blbý a nechá si to rozkrást. Maďaři a Poláci řeknou aspoň rovnou, že nic dodržovat nchtějí. My to odkýveme, ale rozkradme to daleko hůř.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

11.12.2020 07:13
Doufám, že Komora OZE a Šance pro budovy uspějí a přesvědčí politiky, že je to v zájmu nás všech... protože ono to v zájmu nás všech je.... i když to někteří (například diskutující na ekolistu) nejsou schopni pochopit...
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

11.12.2020 08:48 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Proti tomu tady nikdo nic nenamítá , poukazuje se na zjevně nepostačující a "provařené" mechanismy přerozdělování veřejných prostředků vedoucích k netransparentnímu a zkorumpovanému rozhodování o jejich adresátech. Vadné systémové nastavení mimo veřejnou kontrolu.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

11.12.2020 09:21 Reaguje na Miroslav Vinkler
Tohle je ale záležitost politická a náprava může nastat pouze výměnou vládnoucí garnitury.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

11.12.2020 11:24 Reaguje na Miroslav Vinkler
Dobře... ale dnešní svět na tomto modelu bohužel stojí... to neznamená, že budeme všechno sabotovat. Je třeba brát tento systém jak je a řešit hlavně to NA CO JSOU TYTO PROSTŘEDKY VYNALOŽENY... samozřejmě je také třeba vyžadovat veřejnou kontrolu a dívat se zúčastněným pod prsty... to není nic proti ničemu...
Odpovědět

Jan Šimůnek

11.12.2020 09:03
Klasický příklad z učebnic ekonomie: Najmeme hošíky, kteří budou kameny rozbíjet okna. Spousta lidí dostane práci a při určitém způsobu počítání se zvedne i HDP. Na druhé straně ale nebude vyrobeno nic navíc.
A obávám se, že přesně tohle je i to zateplování.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

11.12.2020 09:19 Reaguje na Jan Šimůnek
Zcela neomylně špatně, jak dycky.
Rozbitým oknem nezískáte žádnou výhodu, protože nové sklo bude stejné, jak to předchozí.
Zateplením domu získáte KAŽDOROČNÍ výhodu v ušetřené energii za topení i klímu. A to je výhoda nejen ekologická, ale především finanční.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

11.12.2020 11:25 Reaguje na Pavel Hanzl
tak tak...
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

11.12.2020 11:47 Reaguje na Pavel Hanzl
Tiše se opomíjí fakt, že obnovitelné zdroje taky zatěžují životní prostředí. Pokud skončí životnost solárních panelů a větrných elektráren, co se stane s betonem ze základů a steřelými plasty?
Odpovědět

Jan Šimůnek

11.12.2020 12:48 Reaguje na Pavel Hanzl
Náklady na zateplení domu zpravidla nikdy, po dobu jeho životnosti, nejsou vyváženy úsporami na jeho vytápění. Kdyby byly, lidé by to zateplování dělali i bez dotací. Je to jen socialisticko fašistické křivení trhu, nic jiného.
Odpovědět

Jan Šimůnek

11.12.2020 18:04 Reaguje na Pavel Hanzl
MMCH: U nás, na rozdíl třeba od Německa, přežilo daleko víc budov z meziválečné výstavby, pro něž je v současnosti propagované zateplování technicky naprosto nevhodné a zpravidla vede ke strukturálnímu poškození budovy a nutnosti ji časem strhnout. Takže něco, co se osvědčuje třeba v tom Německu, se u nás absolutně osvědčovat nemusí.
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist