https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/velka-britanie-se-musi-rozhodnout-solarni-panely-obri-farmy-anebo-priroda
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Velká Británie se musí rozhodnout: solární panely obří farmy anebo příroda?

28.5.2020 01:00 | PRAHA (Ekolist.cz)
V ohrožení stavebním záměrem obří solární farmy jsou mokřady v ústí Temže. / Ilustrační foto
V ohrožení stavebním záměrem obří solární farmy jsou mokřady v ústí Temže. / Ilustrační foto
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Pokud bude na pobřeží u Favershamu skutečně otevřena obří solární farma, navíc doprovázená záložním bateriovým systémem, bude jednou z největších v Evropě a rozhodně v celé Británii. Zadarmo to ale nebude. V ohrožení stavebním záměrem jsou mokřady v ústí Temže. O projektu, který rozděluje tradiční příznivce obnovitelných zdrojů energie a ochrany přírody píše Independent.
 

Možnost napájet 91 000 domácností čistou solární energií. To je první klad, který přislibuje 880 000 solárních panelů parku Cleve Hill. A než se ozvou kritici s tradiční připomínkou o nehezkém podmračném počasí nad Anglií, ano, tenhle solární park by to zvládl celoročně. Protože by disponoval bateriovým systémem pro ukládání přebytků energie a její postupné uvolňování. Bloky lithium-ionových baterií by tu naplnily (teď se podržte) desetihektarovou stavbu. Ano, byla by třikrát větší, než dosud nejdivočejší podobný projekt z Tesly v Austrálii. Ještě doplníme, že špičkový výkon solární farmy počítá s 350 MW.

Samá pozitiva a sociální jistoty

Náklady na stavbu jsou zatím odhadovány na 450 milionů liber (na koruny vynásobte zhruba třiceti, je to ohromné číslo) a je schopno je plně zadotovat Ministerstvo obchodu, energetiky a průmyslových strategií, které projekt již schválilo. Developeři tohoto projektu, společnosti Wirsol Energy a Hive Energy toho slibují ještě víc. Rady okresů Kent a Swale, na jejichž pozemcích by se solární farma Cleve Hill měla nacházet, by dostávaly příspěvek 1 milionu liber do rozpočtu ročně, po celou dobu životnosti farmy. Přislíbeny jsou i investice ve výši 27,25 milionů liber (v následujících pětadvaceti letech) do infrastruktury obou regionů.

A k tomu ještě pozitivní zpráva, že solární park zajistí zvýšení biodiverzity o 65 %, protože část dosud intenzivně zemědělsky obdělávané půdy, kterou překryje, převede na louky, živé ploty, remízky, oddělené mezemi. Že to zní fantasticky? To ano, ale výhrady proti projektu tentokrát mají organizace obnovitelné zdroje obvykle propagující. Například Greenpeace. Stěžují si i členové Královské společnosti pro ochranu ptactva, pozemkový trust z Kentu a nově vytvořená Kampaň za ochranu venkovské Anglie. Co jim vadí?

Malá Hirošima na kraji velké rezervace

Začneme u vizuálního dopadu na krajinu. Oněch 360 hektarů solárních panelů totiž nebude směřovat za sluncem na jih, jak bývá zvykem, ale na východ a západ. Proto jich bude na jednotku plochy natěsnáno mnohem více. Protože se jedná o zátopové území, budou instalovány na čtyřmetrových pylonech. Výsledkem tedy budou jakési tmavé tunely, dost výrazně odlišné od toho, jak vypadají solární farmy jinde. Parcely solární farmy těsně sousedí do tří chráněných oblastí (mezinárodně významného mokřadu chráněného Ramsarskou úmluvou, příbřežních porostů se statutem Ptačí oblasti a oblastí spadající do chráněné zóny mořské rezervace). Představa, že na chráněných územích vše poběží dál jakoby nic, když se krajina kolem bude lesknout, se ochráncům přírody nepozdává.

Kritizována je ale i bezpečnost celého projektu. Bateriové systémy totiž tu a tam explodují nebo shoří. A výbušný potenciál obřího bateriového úložiště na Cleve Hill by činil ekvivalent 602 tun TNT. „To je dvacetina bomby svržené na Hirošimu,“ stěžují si lidé z Pozemkového trusu v Kentu. „Ve vzdálenosti jedné míle od školky a tří mil od zástavby ve Favershamu.“

Přátelé Země a Greenpeace už nejsou přátelé

Názory na projekt rozdělily i tradiční spojence. Organizace Přátelé Země projekt podporuje, ale Greenpeace je proti. „Je to industrializace venkova, která zničí celou krajinu.“ Podobně to vidí i poslankyně za Faversham, Helena Wathelyová: „Chci nulové emise do roku 2050, ale nemělo by to být za každou cenu.“


reklama

 
foto - Dohnal Radomír
Radomír Dohnal
Autor je spolupracovníkem Ekolistu.cz.
 twitter

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (52)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Jan Šimůnek

28.5.2020 07:10
Soudruzi ekologové prostě tu přírodu budou chránit až do jejího totálního zničení. Jak nám to ostatně předvádějí i v Česku.

Navíc Velká Británie už není v EU, takže její vláda a další orgány mohou zarazit tomu projektu dotace a povinný výkup za nehoráznou cenu v době, kdy tu energii nikdo nepotřebuje, protože je na trhu dost levnější. Tím to celé může jít v dohledné době do kopru i po ekonomické stránce.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

28.5.2020 12:42 Reaguje na Jan Šimůnek
Kdyby jste měl aspoň něco v té svojí makovičce, tak pochopíte, že to není ekologický počin, ale počin podnikatelský.....
Odpovědět

Jan Šimůnek

31.5.2020 09:01 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Futrovaný ekologickými bláboly.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

28.5.2020 09:15
Článek evokuje také směr rozvoje OZE pro ČR. Pokud by se měla uskutečnit politika EU (masívní navýšení podílů OZE na objemu vyráběné energie) museli bychom v naší zemi zabrat cca 3400 km2 krajiny pro FVE a VE.

Statistika uvádí, že cca 10% ČR je pokryto zpevněnými stavbami. Pak se připravte na scénář, kdy ve jménu "vyššího dobra" dojde k takovým plošným záborům krajiny , že se nebudete procházet krajinou ,ale energetickou fabrikou,která zcela popře smysl a účel životního prostředí .

Celá nesmyslná záležitost s glorifikací OZE připomíná scénu z Fausta, kdy jeho učeň oživí nadpřirozené síly, které už nemůže ovládnout a volá o pomoc.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

28.5.2020 17:11 Reaguje na Miroslav Vinkler
Toho Fausta jsme už dávno rozeběhli a džin z láhve byl už taky vypuštěn.
Ale v tom článku je napsané, že je to podnikatelský záměr, který právě ekologické organizace silně kritizují.
Je to prostě nesmyslné, megalomanské a pro nás zcela nepoužitelné. Píšete, že máme 10% území spevněných ploch, tak nad polovinou můžou být fve panely, což by dávalo možná více elektřiny, než potřebujeme.
Takové farmy se můžou stavět na pouštích v USA nebo v Číně, v Evropě na to místo není.
Odpovědět
ig

28.5.2020 17:23 Reaguje na Miroslav Vinkler
10%? Odkud je ten údaj?
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

28.5.2020 20:33 Reaguje na
Ze statistik
Odpovědět
ig

28.5.2020 21:23 Reaguje na Miroslav Vinkler
Já jsem se do nich právě koukal a nedocházím ke stejným závěrům. Například u nás máme 1,500,000 rodinných domů a 250,000 bytových domů. Hrubým, orientačním odhadem to dává 400 km^2 celkem. Dále máme 55,770 km silnic, vynásobeno šířkami dle kategorií a sečteno to dává 578 km^2. To je celkem 1.2 % území ČR. Proto by mě zajímalo, kde a jak se vzalo těch dalších 8.8 %, přijde mi to v rozporu s mým dojmem, že většinu zastavěných ploch zabírají domy a silnice. Ovšem protože jde jen o dojem, jsem připraven se podrobit tvrdým číslům :-)
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

29.5.2020 15:07 Reaguje na
Zastavěné a ostatní plochy tvoří 10,4 % rozlohy území České republiky. (ČSÚ ČR )
Odpovědět
MS

Milan Smrž

28.5.2020 19:57 Reaguje na Miroslav Vinkler
Jak jste mohl přijít na 3400 km2? Na bilanční celoroční elektrickém zásobení ČR jenom fotovoltaikou bychom potřebovali asi 870 km2. Na základě studií ze Stanfordu a Lappeenranty by FVE měla pokrýt v Evropě asi 60% spotřeby při úplném zásobení z OZE,. zbytek vítr a odp.biomasa. Vítr s turbínami 3-5MW zabere několik stovek m2, může stát na poli, louce či v lese.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

28.5.2020 09:32
cenný článek.
Protože nám ukazuje, kolik stojí skutečná OZE elektrárna. To znamená kolik stojí nejen vlastní zdroj elektřiny s přednostním výkupem, ale o kolik cenu OZE elektřiny zdražují některé OZE externality, tady akumulační zařízení, které je nezbytnou podmínkou dodávky elektřiny 24/7.

Takže elektrárna má mít špičkový výkony 350MW.a má stát 450 miliónů liber, 13miliard 500 miliónů Kč.
Její skutečný 24hodinový výkon bude: Za letního dlouhého dne a plného slunečního svitu 175MW, za letního plně zamračeného dne asi 35MW.
Za zimního krátkého dne za plného slunečního svitu bude 24 hodinový výkon této elektrárny mezi 117 - 88 MW. Za zimního plně zamračeného dne to bude mezi 24 - 18 MW.
Neznám přesné statistiky počasí na tomto místě, nicméně když budu předpokládat, že budou slunečné a zamračené po celý rok dny půl na půl, což je pro toto místo myslím velmi optimistické, tak vychází produkce této OZE elektrány v teplejším období roku 19 163 MWh, v chladnějším období roku to bude asi 11269 MWh. To je dohromady za rok 30432 MWh, za 25 let tedy vyprodukuje tato elektrárna 761000 MWh. Za jakou minimální cenu se asi bude prodávat megawathodina elektřiny z té elektrárny? 13 miliard 500 miliónů děleno 761000 je 17740 Kč za megawathodinu neboli 591 liber za MWh. A to nepočítám náklady na údržbu takové elektrárny, které zvláště v korozívním a větrném prostředí u moře mohou být velmi vysoké.

Připomínám, že na elektřinu z jaderné elektrárny Hinkley Point C budou angličané doplácet, pokud cena silové elektřiny klesne pod 92.5 liber za MWh.
Docházíme tedy k nezbyttnému závěru, že tato elektrárna musí být masívně dotována nebo cena elektřiny během pár let do uvedení do provozu této elektrárny musí několikanásobně stoupnout, aby vůbec byla tato OZE elektřina tržně, bez dotací a povinnosti přednostního výkupu, vůbec prodejná
Odpovědět

Viktor Šedivý

28.5.2020 09:50 Reaguje na Radim Polášek
Dopustil jste se ovšem nejtěžšího zločinu proti zelené víře - počítání ;-)

Ovšem nutno říct, že jste se dopustil počítání značně optimistického, protože uvažujete životnost stavby 25 let, což je na panely hodně, na akumulátory je to ale ještě velmi vysoko nad nereálným sliby z barevných prezentací.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

28.5.2020 18:38 Reaguje na Viktor Šedivý
To je právě otázka. Kvalitním panelům by nemělo příliš vadit mořské korozivní a vlhké prostředí. 25 let by měly vydržet s přehledem, pokud se akceptuje nějaké procentuální snížení jejich výkonu. Co s větší pravděpodobností nevydrží, je dřívější ukončení dotování, protože okamžikem, kdy dotovány být přestanou, bude mnohem výhodnější původní elektrárnu zrušit a na jejím místě postavit novou, zase dotovanou elektrárnu.
Kvalitní baterie by měly vydržet taky, pokud zase bude akceptováno určité snížení jejich kapacity.
Ovšem budou použity kvalitní FV panely a kvalitní baterie?
Co ale 25 let nevydrží, bude elektronická bižuterie, všelijaké výkonové měniče a další obslužná výkonová elektronika.
Odpovědět
VK

Vl K

28.5.2020 10:25 Reaguje na Radim Polášek
Pletete si jednotky/popis veličin - značně to znedůvěrňuje zbytek výpočtů, které tím pádem nemám důvěru vůbec zkoumat, ověřovat.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

28.5.2020 12:40 Reaguje na Vl K
Tak to dopadá, když ze sebe chce hlupák a primitiv udělat génia....
Odpovědět

Jan Šimůnek

28.5.2020 16:14 Reaguje na Vl K
Ne zcela. Tam, kde píše o výkonu, používá MW, tam, kde píše o množství vyrobené energie, používá MWh. Mohl to jistě napsat víc "pro debílky", ale od čtenáře plátku jako je Ekolist se jakási bazální úroveň schopnosti porozumět psanému textu očekává.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

29.5.2020 10:19 Reaguje na Jan Šimůnek
Tak proč jí neprojevujete vy?
Odpovědět

Jan Šimůnek

30.5.2020 08:50 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Já tomu textu, na rozdíl od VL K (a zřejmě i vás) porozuměl.
Odpovědět
VS

Vaclav Sobr

28.5.2020 16:50 Reaguje na Vl K
Která že jednotka u kterého čísla se vám nelíbí?
Odpovědět
RP

Radim Polášek

28.5.2020 18:39 Reaguje na Vl K
Nevidím tam nikde špatné jednotky.
Odpovědět
MS

Milan Smrž

28.5.2020 20:25 Reaguje na Radim Polášek
Podle dlouhodobých statistik newyorské banky Lazard je FV elektřina v roce 2019 za 36 až 44 USD/MWh a akumulace před elektroměrem 100 MW/400MWh za velkoobchodní cenu 170-315 USD/MWh.
Článek není vůbec cenný, protože v něm není uvedena akumulační kapacita a odhadovat ji z vágního údaje 10 ha bateriemi zastavěné plochy je pošetilé.
Uvedená cena vznikla tedy jen násobením.Jinak nemá žádné opodstatnění. Bateriový systém bude sloužit jako špičkový zdroj s úplně jinými tržními cenami, proto mluvčí v angl. verzi sdělila, že se obejde bez státních dotací, a že poskytne jednu z nejnižších cen elektřiny.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

28.5.2020 12:37
Toto rozhodně není správná cesta a takto to dopadá, když nejde o smysl, ale o business......

Takové farmy nejsou správně a OZE se má využívat úplně jinak.... ne jako centralizovaný zdroj energie, ale jako lokální, max. komunitní zdroj...

Komentáře pod článkem nejsou relevantní a ukazují na nepochopení tématu OZE....
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

28.5.2020 13:16 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Na tom by se však potom nemohly pakovat nadnárodní firmy, ale bylo by to ku prospěchu pouze dílčích komunit . Což jak vidíte v dnešním zglobalizovaném světě nelze připustit.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

28.5.2020 14:12 Reaguje na Miroslav Vinkler
Ano, bohužel v takovém světě žijeme. Chuť po výdělku jednoho je vždy zkázou druhých... tržní hospodářství je založeno na parazitismu.... je otázka, jestli se to dá vůbec nějak zvrátit...
Odpovědět
ig

28.5.2020 16:34 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Nechtěl bych žít v tom Vašem světě, ve kterém je zisk jednoho zároveň ztrátou jiného.
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

28.5.2020 17:05 Reaguje na
Ale v takovém světě právě žijete. Je jedno, jestli si to uvědomujete nebo ne.
Odpovědět
ig

28.5.2020 17:26 Reaguje na Jiří Daneš
Nežiju, můj svět není hra s nulovým součtem. V mém světě, když někdo něco vyrobí nebo vymyslí, tak tím obohatí celé lidstvo a ne že úměrně tomu někdo jiný zchudne.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

28.5.2020 18:32 Reaguje na
Přesně tak.
Pouze v levičáckém komunistickém světě a potom v tom zeleném je zisk jednoho ztrátou druhého.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

29.5.2020 10:21 Reaguje na Radim Polášek
Další sebelhář... jak to říkám pořád, realita je pro mnohé moc děsivá, než, aby si jí přiznali....
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

29.5.2020 10:21 Reaguje na
Takže si prostě jen lžete no.. :)
Odpovědět
ig

29.5.2020 17:18 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Nj, tak jo. Všichni co tu jsme (předpokládám) máme kde bydlet, máme co jíst, máme počítač i s internetem, můžeme klidně k doktorovi kdyby něco, ... Kde jsou ti, na jejichž úkor jsme to získali?
Odpovědět
KT

Karel Tejkal

28.5.2020 22:41 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Že chuť po výdělku jednoho není vždy zkázou druhých věděl už Adam Smith, když v roce 1776 vydal Pojednání o podstatě a původu bohatství národů.
Odpovědět

Jan Šimůnek

28.5.2020 16:21 Reaguje na Lukáš Kašpárek
S první větou souhlas.

V tom dalším se rozcházíme, protože já jsem toho názoru, že primárním problémem je dotování (a další zvýhodňování) OZE, které jsou připojeny do veřejné sítě. Tohle je jen logický důsledek celé věci (a pravděpodobně bude ještě hůř). To, že to (někteří) zelení takto nemysleli, není žádná omluva. Prosadili to, vyřvali na demonstracích a normálním lidem bylo jasné, že nic dobrého z toho nevzejde. Proto taky zelené nevolí.
V USA taky prosadili v dobré víře prohibici a výsledkem byl obrovský nárůst organizovaného zločinu a jeho totální prorostení do státního aparátu, justice i policie, z čehož se USA dodnes nevzpamatovaly.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

28.5.2020 18:30 Reaguje na Lukáš Kašpárek
To by potom OZE nemohly nahražovat uhelné a jaderné elektrárny. Ale ony je podle zelených, nahražují.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

29.5.2020 10:22 Reaguje na Radim Polášek
Tak to vůbec není.... něco si o tom zjistěte...
Odpovědět
ig

28.5.2020 18:43 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Lokální zdroj musí být dimenzovaný 3x víc než když je v gridu (to číslo jsem si nevymyslel, viz třeba https://www.powerwiki.cz/attach/Peg10/2010-10-11_Pr04.pdf). A komunitní znamená zase pořád s někým něco řešit. To mě taky neba :-) Takže se obávám, že nepochopení OZE není na mé straně.
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

28.5.2020 13:24
Kéž se ochráncům přírody podaří zabránit tomu, aby developer postavil na daném místě zamýšlenou obří solární farmu.
Odpovědět

Jan Šimůnek

28.5.2020 16:22 Reaguje na Majka Kletečková
I kdyby se to podařilo, pokud se nezruší dotování a jiné zvýhodňování OZE, tak to postaví někde jinde, možná na místě ještě horším.
Odpovědět
ig

28.5.2020 17:52 Reaguje na Majka Kletečková
Tak dlouho volali po fve, až ji dostali :-) Ne nadarmo se říká, že koho chce pánbůh potrestat, tomu splní jeho přání.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

29.5.2020 10:23 Reaguje na
Jenomže tohle si přál jen ten, kdo to má stavět ty chytráku....
Odpovědět
ig

29.5.2020 17:20 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Aha, takže lidi fve ve skutečnosti nechtějí? Všichni jsou s CO2 v pohodě, jen těch pár lobbistů ze stavebních firem si to prosadilo?
Odpovědět
MS

Milan Smrž

28.5.2020 19:54
Jak jste mohl přijít na 3400 km2? Na bilanční celoroční elektrickém zásobení ČR jenom fotovoltaikou bychom potřebovali asi 870 km2. Na základě studií ze Stanfordu a Lappeenranty by FVE měla pokrýt v Evropě asi 60% spotřeby při úplném zásobení z OZE,. zbytek vítr a odp.biomasa. Vítr s turbínami 3-5MW zabere několik stovek m2, může stát na poli, louse či v lese.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

28.5.2020 20:50 Reaguje na Milan Smrž
Už jsem to tady několikráte psal, ale proč ne.

Němci mají cca 2500 km baltského pobřeží ,velmi větrného.
Pro VE optimální.
Naše délka pobřeží= 0 , t.j. všechny VE se musí umístit do vnitrozemí.

Jižní Španělsko má přes 300 slunečných dnů, ČR něco nad padesát.

Naše startovní pozice je významně horší, ale plány na OZE pro všechny státy EU jsou v % podílu OZE/konvenční stejné.
To je doslova potrhlé.

O desítkách mld. vytahaných z kapes pro výhodné výkupní ceny (svého času až 11Kč/kWh) se napsaly stohy papíru.

K tomu si dodejte HET koeficienty (výkon/plocha) v rozmezí 3-6 W/m2 u OZE a měl byste být v obraze také. (zábory půdy)

Kolik stojí výroba a ekologická likvidace FVE ? Co se děje s vrtulemi VE po ukončení jejich životnosti ?
Kolik bude stát překopání distribuční soustavy a paralelní výstavba záložních zdrojů?

OZE je jako jed, v malých dávkách léčí, ve velkých zabíjí.
Odpovědět
KT

Karel Tejkal

28.5.2020 22:45 Reaguje na Miroslav Vinkler
Ano.
Odpovědět
MS

Milan Smrž

29.5.2020 09:08 Reaguje na Miroslav Vinkler
Nevím jak souvisí délka německého pobřeží s potřebnou plochou pro OZE. Nijak! Ale ani my nemusíme umístit všechny OZE do vnitrozemí, protože můžeme investovat do větrných parků v mezinárodních vodách či solárně termických elektráren v severní Africe nebo jižní Evropě. Ale nejspíš to není nutné.
Víte proč ty miliardy? Protože po sedm let byla výkupní cena za malou FV vyšší než v Německu (v roce 2010 o 66%) https://milansmrz.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=686928 u velkých FVE byl ten poměr ještě horší. Takže ne OZE, ale politika.
O jakém koeficientu hovoříte, když z 1 m2 FV o výkonu cca 190 W dostanete za rok asi 150 kWh?
Ekologická likvidace fotovoltaiky se provádí v systému PV CYCLE a recykluje 96% panelu. Na recyklaci vrtulí se pracuje, v tuto chvíli je lze spálit v cementářských pecích. Bude-li system distribuovaný, nebude se muset nic moc přestavovat.
Ta poslední věta se Vám opravdu povedla: zkuste ji opakovat třeba v českých Kněžicích, rakouském Burgenlandu nebo německém okrese Rhein Hunsrueck nebo v městě Hassfurt či dalších desítkách míst se 100% obnovitelnou elektřinou, schválně, co Vám na to řeknou.

Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.5.2020 11:52 Reaguje na Milan Smrž
Přesně tak, pan Vilkler a ostatní stejného smýšlení stále dokola opakují matru, že OZE je nanic, i když je všude tisíce důkazů, že skutečně fungují a jedou na to podstatné výkony v celých státech. Mě jen uniká proč.
Jen detail: normální odhad výkonu je, že instalovaný 1kWp, potřebuje asi 6m2, tj 3 fve panely a vyrobí u nás za rok asi 1MWh výkonu. Tj. 8x méně, než stabilní zdroj.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

29.5.2020 14:43 Reaguje na Milan Smrž
Na rozdíl od vás Burgenland znám a Kněžice také. Mimo to jste zapomněl na rakouské město Güssing , které je udáváno jako naprosto dokonalý případ využití OZE a které energii dokonce vyváží. !!!

Všechny štace mají jedno stejné. OZE byly zadotovány tak mohutně, že pokud přepočtete nákladové ceny na 1 kW /CZK dostal byste se na částky od 200 tis.Kč na instalovanou KW výše !!!!

Z tohoto pohledu i proklínané jádro je chudým příbuzným.

Schválně nám sem dejte adresu provozovny PV CYCLE v ČR ať se tam mohu zajet podívat a ukázat na Ekolistu reálný obrázek "ekologické" likvidace FVE panelů.
Už se nemůžu dočkat !

Termín "na recyklaci vrtulí se pracuje" má stejnou hodnotu jako vyprávění pohádky O červené punčošce.

Chápu, že děláte solární byznys a ten vás živí. To je zcela legitimní a s tím problém nemám.

Problém mám s tím, že nám chcete zprznit českou a moravskou krajinu materializací šílených vizí jak OZE zachrání svět.

Normální lidé v ČR chtějí pouze vitální krajinu s lesy ,loukami a rybníky, zdravou půdu , čistou vodu v řekách a potocích , kde bude alespoň něco žít.

A když se budu dívat na panorama Krkonoš nebo Jeseníků tak chci vidět hory a nekoukat na to přes farmy vrtulí a lány FVE.

Váš "ekologický" charakter jste vystřihl naprosto přesně :
".... můžeme investovat do větrných parků v mezinárodních vodách či solárně termických elektráren v severní Africe nebo jižní Evropě."

Cynický burzián je proti vám neškodný tvor.
Odpovědět

Viktor Šedivý

31.5.2020 19:27 Reaguje na Milan Smrž
To je sice hezké, že "můžeme investovat do větrných parků v mezinárodních vodách či solárně termických elektráren v severní Africe nebo jižní Evropě."

Jenže otázkou je řešení energetiky v Česku, nikoli investiční příležitosti ve světě (v tomto případě spíš příležitost k dotačnímu parazitismu).

Nedávné měsíce jasně ukázaly, že když nastane krize, politici rázem zapomenou na žvásty o mezinárodní spolupráci a starají se zcela správně především o své občany. Je tedy zřejmé, že mít "svůj" zdroj v Africe a doufat, že v rámci nějakých vzájemných zápočtů díky tomu dostanu elektrickou energii do Česka, to je řešení jen pro dobré a klidné časy.
Odpovědět

Viktor Šedivý

31.5.2020 19:31 Reaguje na Milan Smrž
Nevím, kde jste vzal desítky míst "se 100% obnovitelnou elektřinou". Ta místa jsou napojena na veřejnou síť a samozřejmě využívají i jaderné a uhelné zdroje. Bez těchto zdrojů by totiž žádná stabilní síť neexistovala a dané party aktivistů by si mohly leda tak v poledne posvítit díky FVE.
Odpovědět
MS

Milan Smrž

29.5.2020 09:43
Vypočítávat cenu elektřiny z celkových nákladů na zdroj a na akumulaci, jak někteří v diskusi předvedli, vede k nesmyslným cenám, které jsou vícenásobně vyšší, než profesionální cenové mapy. Diskutující zapomněli na to, že elektřina se bude vícenásobně za den při nízké ceně nabíjet a při vyšší zase prodávat. Ceny mohou být i záporné. Těžko říci, kolik to vynese, protože z článku (i anglického originálu) se dozvíme jenom plochu kontejnerů ale nikov akumulační kapacitu. V originále je ale výslovně uvedeno, že energetický systém nebyl nijak dotován ze státních prostředků. Z toho plyne, že je výdělečný.
Diskuse bohužel odráží extrémně negativní stanovisko české veřejnosti k obnovitelným zdrojům. Smutné, protože to je jediná možnost.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

29.5.2020 11:59 Reaguje na Milan Smrž
Mám stejný názor, předpokládám, že do toho vidíte a chtěl bych se zeptat, nikde jsem to nenašel:
Stále a všude se uvádí výkon fve elektráren, ale předpokládám, že to je jen ten výkon, který prochází přes distribuční síť.
Přitom nejvíce fv elektřiny se spotřebuje na místě, v Německu mají dnes snad tisíce domovních i firemních střešních instalací.
Jakým způsobem se dá zjistit jejich souhrnný výkon??
Američané na to mají ten "velbloudí" a "kachní graf", ale v Evropě nevím. Děkuji.
Odpovědět
SC

Stanislav Chytrý

31.5.2020 12:40
Za mě je to jednoduché rozhodování. Ponechat přírodu přírodou, nehyzdit ji ani soláry, ani větrníky a postavit jadernou elektrárnu. Jak prosté.
Odpovědět
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist