Zelení kandidáti do Senátu: Pokračuje Wagnerová a Michálek. Štěpánek, Rabas ani Moldan neuspěli
Libor Michálek kandiduje v Praze 2 jako nestranický kandidát koalice KDU-ČSL, Strany zelených a České pirátské strany. V prvním kole získal 24,31 % a postupuje z prvního místa. Jeho soupeřem bude Stanislav Křeček (ČSSD). Libor Michálek je známý díky korupční kauze v jejímž důsledku odstoupil tehdejší ministr životního prostředí Pavel Drobil (ODS).
V obvodě Brno-město uspěla kandidátka Strany zelených, bývalá předsedkyně Ústavního soudu Eliška Wagnerová. V prvním kole získala 26,74 % a její sokyni v jediném dámském senátním duelu bude kandidátka ČSSD Stanislava Slavíková.
Na Praze 4 těsně neuspěl Petr Štěpánek, bývalý radní pražského magistrátu pro životní prostředí a aktuální zastupitel na Praze 4. Štěpánek, který kandidoval za koalici KDU-ČSL a Strany zelených, získal 22,75 % hlasů. Senátorský kandidát ODS Tomáš Töpfer, který do druhého kola postoupil, získal jen o necelé procento více. Štěpánek prohrál o pouhých 264 hlasů.
Ještě těsněji přišel o účast v druhém kole senátních voleb Přemysl Rabas, bývalý poslanec za zelené a také dlouholetý ředitel zooparku v Chomutově. Rabas kandidoval za koalici Strany zelených a hnutí PRO kraj v okrese Chomutov. Od voličů získal 16,27 % hlasů, což bylo jen o 143 hlasy méně než druhý postupující kandidát Rudolf Kozák z ČSSD.
V Náchodě se pokusil získat druhý mandát bývalý senátor za ODS a ředitel Centra pro otázky životního prostředí Bedřich Moldan. Ve volebním obvodě Náchod kandidoval za TOP 09, voliči mu však dali jen 6,03 % hlasů.
reklama
Dále čtěte |
Senátní volby: Uspěla Wagnerová i Michálek Online diskuse
To, že - 15. 10. 2012 - Jan ŠimůnekFafnire,církve, zejména ta, která má dostat nejvíc, jsou jen banda bezcenných profesionálních zločinců. Kdyby tomu tak nebylo, museli by dokázat: 1. že existuje nějaký bůh, nebe, peklo, posmrtná existence atd. 2. že posmrtná existence v nebi je lepší než pobyt v pekle 3. že mají nějaký exkluzívní přístup k tomu, kdo o destinaci posmrtného pobytu rozhoduje Žádný z těchto bodů církevníci nikdy neprokázali, protože to havaruje už na tom prvním. Tudíž jsou to větší podvodnící, než ten Jelínek, co prodal za první republiky americkému milionáři Karlštejn, protože ten hrad alespoň prokazatelně existuje. Dokud se neprokáží uvedené tři body bez jakéhokoli stínu pochybnosti, je třeba hledět na majetek, který církve v minulosti získaly, jako na majetek získaný zločinem. A v civilizovaných společnostech bývá zvykem, že se zločinem získaný majetek zabavuje. A pokud mi chcete namítnout, že vydírat z lidí peníze povinnou účastí na placených náboženských úkonech a podvody s bohem, bylo tehdy legální, tak vám rovnou odpovím, že v takovém případě bychom museli zrušit valnou část rozsudků např. Norimberského tribunálu, protože ten soudil jako zločiny i skutky, které byly v daném čase a místě v souladu s tehdy a tam platnými zákony. A pokud se shodneme, že nacismus byl zločinný a represe vůči jeho vůdcům správné, pak totéž musí platit i pro jiné zločinecké organizace a zločinné ideologie, včetně těch církevních. IMHO církevní restituce jsou naprosto stejně morální, jako kdybychom potomkům SS od plynových komor restituovali zlato, které tam jejich předkové "těžili" ze zubů obětí. |
