Otakar Hobza: Bungalovizace české krajiny a ducha svatého, amen!
8.1.2025
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Kdysi jsme stavěli domy, které tančily s horizontem, dnes stavíte krabice, co krajinu tupě dusí, vesnice mordují.
Bungalov není jen dům, je to tupá filozofie.
Filozofie, která říká: „Proč přemýšlet o krajině, když můžeme postavit to nejlevnější?“
Naši vesničtí stavitelé kdysi respektovali kopec, les, údolí. Bungalov? Ten na krajinu, zahradu, pozemek nehledí, on ji obsadí.
Široký půdorys na zelené louce. Vesnice už nevypadá jako pestrá symfonie domů, ale jako jednotvárný katalog lidského konzumu.
Zaprodanci ti architekti a projektanti, kteří svou krví podepsali tuto bolest. Po včerejší konzultaci s Luciferem, si můžete být jisti, že pekelný sud budete mít v jednom z bungalovů a já škrtnu a budu chodit přikládat. Nebojte, dřeva mám dost.
A co myšlení lidí? Bungalovizace je i stav ducha. Rychle, levně, bez starostí. Schody? Přežitek. Estetika? Nepodstatná. Vše se přizpůsobilo krátkozraké praktičnosti.
Krajině chybí harmonie, lidem chybí autenticita. Stavebnictví jde do „pdachu“.
A tak bungalov sedí na naší mezi jako cizorodý prvek – tichá připomínka, že jsme zapomněli na své kořeny a krajinu vyměnili za uniformní pohodlí. Co s tím? Snad bychom měli znovu začít vidět svět kolem sebe.
Chtěl bych být krutovládce a mít velký bagr. Spoustu z vás bych učinil šťastnými bezdomovci.
reklama
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Dále čtěte |
Novým ředitelem Národního parku Podyjí bude Pavel Müller
Rozhovor o historii environmentálního hnutí u nás s historikem Matějem Spurným
Jak můžeme zlepšit životní podmínky medvědů chovaných v zajetí?Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (101)
Dorian Černý
8.1.2025 07:16Takový pěkný věci si taky říkám, když jdu po nové ulici u nás. Doprostřed pole kydnutej barák, za ním mrtvá planina s bazénem a trampolínou, před ním parkoviště. Navíc jsou ty baráky většinou natřený na šedo jak nacistický bunkry. V ulici zatim neni jedinej strom a obávám se, že ani nebude. Může to být horší? Admin nemá rád ošklivý slovíčka, tak už radši končím.
Odpovědět
LV
Lukáš Vítek
8.1.2025 08:04 Reaguje na Dorian ČernýTo jste hoši dost přísný tedy. Kydnutý baráky doprostřed pole jsou proto,že to obec tak naplánovala v územním plánu. Kydnout to na náměstí by bylo nepraktický. Stromy může majitel vysadit klidně i u bungalovu,případně obec u komunikace,na to nemá typ stavby vliv,když někdo chce,strom má. Stavba je odraz doby,je asi utopie mít novostavby jako zemědělské stavení se záhumenkou za stodolou. Mě spíše štvou černé střechy a absence pravidel výstavby (sklony střech,uliční čáry, výškové nebo právě prostorové omezení),ponechaný nějaký veřejný prostor nebo malý parčík,z hlediska obcí výsadba stromů do zelených pruhů… S bungalovy samotnými toho moc nenaděláme si myslím…
Odpovědět
Karel Zvářal
8.1.2025 08:25 Reaguje na Lukáš VítekTo rozlézání do krajiny (včetně velkoskladů) kritizoval už pan Václav H., od té doby se toho moc nezměnilo. Prostě i malý český člověk může žít po americku. A protože je po tom poptávka, obce hledají cesty, jak zbohatlíkům vyhovět.
Odpovědět
LV
Lukáš Vítek
8.1.2025 09:11 Reaguje na Karel ZvářalMáme odbory územního plánování, které schvalují územní plány. Každá obec si může v rámci nějakých pravidel určovat svůj rozvoj. Pokud si obec určí, kde se může stavět a co se může stavět a projde to schvalovacím procesem, tak v čem je problém? Jak to řešit? Stavět jenom v prolukách a zastavovat venkovské zahrady u původních dá se říci historických stavení? Nebo je správné vyčlenit navazující plochy na zástavbu a tam pokračovat s výstavbou? Tvořit třeba plochy pro výrobu, průmysl a tím pracovní místa? Nebo si myslíte, že vše je lepší vše zakonzervovat? Ten problém je hlubší a myslím, že klíčem je právě správné nastevení pravidel územního plánování a urbanismu. Váš pohled, že výstavba (asi v podstatě čehokoliv) na orné půdě je škodlivá a nežádoucí se dosti neslučuje s celospolečenskou poptávkou, rovněž byste asi jako politik neuspěl, pokud nazýváte lidi, co touží po vlastním domku (třeba bungalovu) za zbohatlíky.
Odpovědět
Karel Zvářal
8.1.2025 09:58 Reaguje na Lukáš VítekMně osobně vylidňování venkova nevadí, naopak ho vítám, více prostoru pro přírodu. Pro mě je pravý venkovan zemědělec, nebo minimálně chovatel něčeho (koně, psi, voliéry...). Prdnout bunkr (hezký název) na kraj vesnice je sice možné, ale za sebe volím jinou možnost - a jsem ve městě spokojen. Do přírody to mám kousek, z okna výhled do parkové/lesní zeleně, na okně živé krmítko, to ti tujofilové si postaví akorát zelenou stěnu, aby na ně nebylo vidět. Žádný sad, zvíře, maximálně rajtování na čtyřkolce. S takovými lidmi se nemám o čem bavit...
Odpovědět
MS
Miroslav Skuček
8.1.2025 15:11 Reaguje na Lukáš VítekVy jste naprosto nepochopil, co chtěl říct a srozumitelně řekl..
Bungalov, onen rozpláclý čtverec naprosto nerespektuje okolní zástavbu!! Ale to vám nemá smysl vlastně znovu opakovat, jelikož jste to nepochopi už ze článku..
Jste stejný ignorant jako majitelé bungalovů - neúcta k okolí!!
Zničí to ráz už navždy!
A ano, máme územní plánování..
Jenže jen naprosté minimum starostů - tlak ignorantů, voličů - hodlá pomocí regulací bránit charakter svých obcí..
A navíc, stejně to každý obejde - sankce a vymahatelnost nula..
Odpovědět
Bungalov, onen rozpláclý čtverec naprosto nerespektuje okolní zástavbu!! Ale to vám nemá smysl vlastně znovu opakovat, jelikož jste to nepochopi už ze článku..
Jste stejný ignorant jako majitelé bungalovů - neúcta k okolí!!
Zničí to ráz už navždy!
A ano, máme územní plánování..
Jenže jen naprosté minimum starostů - tlak ignorantů, voličů - hodlá pomocí regulací bránit charakter svých obcí..
A navíc, stejně to každý obejde - sankce a vymahatelnost nula..
JŠ
Jindřich Štěpánek
8.1.2025 15:34 Reaguje na Lukáš VítekTěžko obec určuje dejte barák do středu. Když už, tak se snaží o nějakou uliční čáru nebo odstup od hranice s komunikací.
Odpovědět
Karel Zvářal
8.1.2025 07:52Stačí první věta, a obsah je jasný. Hele, snad nemyslíte, že půjdou do nějakejch podělanejch výškačů? Koukněte za louži, jak tam si žijou! A pak že se nemá voteplovat, krajina samej vostrov.
Odpovědět
JS
LB
Lukas B.
8.1.2025 09:28ano, bungalovy jsou hnusný. ale. ALE!
doba se změnila. dům je obrazem doby, jejího ekonomického prostředí, způsobu života a stavu stavebních předpisů a schopnosti místních samospráv vidět trochu dopředu.
1: poměr ceny střechy k ceně stavení je úplně jiný než v polovině 19. století, kdy se tak nějak ustálila podoba vesnického domu. u takového běžného selského stavení s půdorysem 9x15 metrů, sklonem střechy 45°,. jednou obytnou světnicí v přízemí, malou komůrkou/vejminkem a světničkou v podkroví dělala střecha (krov, laťování, pálená krytina) dříve polovinu nákladů na stavbu, nyní je střecha (sotva jestli) deset procent ceny stavby. poměr plochy střechy ku metru užitné plochy cenu stavby nedělá.
2: dnešní dům slouží především k bydlení. dřívě se bydlelo a topilo jen ve světnici (a ve vejminku), všude jinde byla zima jak v morně, kadibudka nad hnojištěm a studna na dvoře. polovinu půdorysu přízemí zabíral chlív a mlat, tři čtvrtiny podkoví byly na sušení a uskladnění zemědělských produktů. dneska je vytápěn celý objem stavby a nevytápěná je možná tak garáž (je-li v rámci stavení).
3: schodiště bylo strmé, nepohodlné a rozhodně se po něm nešourali v pantoflích čurat polospící obyvatelé. 99% provozu domácnosti se odehrávalo v přízemí. proč si nechat ubrat z baráku čtvrtinu plochy přízemí i patra schodištěm? notabene stavíte-li si dům na celý život, fakt chcete ve stáří padat ze schodů?
4. sklon střechy se odvíjel od použité krytiny. pro došky, šindele, břidlici a pálenou tašku je optimum těch 45°. dnešní krytiny zvládnou cokoli.
ergo bungalov je řešením velmi racionálním. stejně jako byla před 150 lety racionální půdorys 1:2 až 2:3 se sedlovou střechou 45°. po čapkovsku, bungalov je a chalupa byla "dobrá pazourková sekyra".
ostatně soudím, že místní regulativy typu sklon střechy, barva fasády, střešní krytina, uliční čára etc. jsou pro krajinu moc príma věc. tedy aspoň tam, kde se to za socíku nezpizdilo šumperáky, kostkami (zelinářským funkcionalismem) a hned po socíku podnikatelským barokem, tam má rozhodně smysl stavět řečeno po lecorbusierovsku "nejlépe oblečené tudíž nejnenápadnější návštěvníky dobré společnosti"
Odpovědět
doba se změnila. dům je obrazem doby, jejího ekonomického prostředí, způsobu života a stavu stavebních předpisů a schopnosti místních samospráv vidět trochu dopředu.
1: poměr ceny střechy k ceně stavení je úplně jiný než v polovině 19. století, kdy se tak nějak ustálila podoba vesnického domu. u takového běžného selského stavení s půdorysem 9x15 metrů, sklonem střechy 45°,. jednou obytnou světnicí v přízemí, malou komůrkou/vejminkem a světničkou v podkroví dělala střecha (krov, laťování, pálená krytina) dříve polovinu nákladů na stavbu, nyní je střecha (sotva jestli) deset procent ceny stavby. poměr plochy střechy ku metru užitné plochy cenu stavby nedělá.
2: dnešní dům slouží především k bydlení. dřívě se bydlelo a topilo jen ve světnici (a ve vejminku), všude jinde byla zima jak v morně, kadibudka nad hnojištěm a studna na dvoře. polovinu půdorysu přízemí zabíral chlív a mlat, tři čtvrtiny podkoví byly na sušení a uskladnění zemědělských produktů. dneska je vytápěn celý objem stavby a nevytápěná je možná tak garáž (je-li v rámci stavení).
3: schodiště bylo strmé, nepohodlné a rozhodně se po něm nešourali v pantoflích čurat polospící obyvatelé. 99% provozu domácnosti se odehrávalo v přízemí. proč si nechat ubrat z baráku čtvrtinu plochy přízemí i patra schodištěm? notabene stavíte-li si dům na celý život, fakt chcete ve stáří padat ze schodů?
4. sklon střechy se odvíjel od použité krytiny. pro došky, šindele, břidlici a pálenou tašku je optimum těch 45°. dnešní krytiny zvládnou cokoli.
ergo bungalov je řešením velmi racionálním. stejně jako byla před 150 lety racionální půdorys 1:2 až 2:3 se sedlovou střechou 45°. po čapkovsku, bungalov je a chalupa byla "dobrá pazourková sekyra".
ostatně soudím, že místní regulativy typu sklon střechy, barva fasády, střešní krytina, uliční čára etc. jsou pro krajinu moc príma věc. tedy aspoň tam, kde se to za socíku nezpizdilo šumperáky, kostkami (zelinářským funkcionalismem) a hned po socíku podnikatelským barokem, tam má rozhodně smysl stavět řečeno po lecorbusierovsku "nejlépe oblečené tudíž nejnenápadnější návštěvníky dobré společnosti"
LB
Lukas B.
8.1.2025 10:14 Reaguje na Lukas B.a ještě jednu tezi musím přidat. je z přednášky jednoho architekta. bohužel jsem zampmněl která přednáška kterého architekta, už jsem těch chytrých a inspirativních lidí vyslechl hodně prezenčně i na videích:
šikmá střecha je přežitek. protor pod šikmou střechou slouží ve městě k sušení prádla, na vesnici k uskladnění sena. plánujete mít ve svém rodinném domě chovat krávu? vy nebudete mít sušičku? víte jak se blbě bydlí pod šikmou střechou, není-li aspoň půlštok?
ergo šikmá střecha patří tam, kde je cílem udržet ráz krajiny a zachovat charakter vesnické zástavby (historického centra města). všude jinde je to přežitek a vítězství formy nad obsahem.
no a ještě jeden citát, můj oblíbený z Vaculíkovy Sekyry (kterou považuji za jednu z top ten knih co kdy byly v češtině sepsány). něco podobného píše Havlíček v Petrolejových lampách o půlstoletí dříve, jinými slovy, ale s týmž smyslem. a teď tedy ten citát:
"lidé příliš pomalu budují své sídliště, jaká si přejí mít, takže zpod rukou jim vyházejí taková, jaká si je mít přávali. Navíc svou tupou plánovitostí zavázejí mladším, kteří si už své obce představují jinak, ale než nabudou jakéhosi vlivu, zas počnou stavět něco, co si kdysi přávali."
Odpovědět
šikmá střecha je přežitek. protor pod šikmou střechou slouží ve městě k sušení prádla, na vesnici k uskladnění sena. plánujete mít ve svém rodinném domě chovat krávu? vy nebudete mít sušičku? víte jak se blbě bydlí pod šikmou střechou, není-li aspoň půlštok?
ergo šikmá střecha patří tam, kde je cílem udržet ráz krajiny a zachovat charakter vesnické zástavby (historického centra města). všude jinde je to přežitek a vítězství formy nad obsahem.
no a ještě jeden citát, můj oblíbený z Vaculíkovy Sekyry (kterou považuji za jednu z top ten knih co kdy byly v češtině sepsány). něco podobného píše Havlíček v Petrolejových lampách o půlstoletí dříve, jinými slovy, ale s týmž smyslem. a teď tedy ten citát:
"lidé příliš pomalu budují své sídliště, jaká si přejí mít, takže zpod rukou jim vyházejí taková, jaká si je mít přávali. Navíc svou tupou plánovitostí zavázejí mladším, kteří si už své obce představují jinak, ale než nabudou jakéhosi vlivu, zas počnou stavět něco, co si kdysi přávali."
LB
Lukas B.
8.1.2025 10:27 Reaguje na Lukas B.možná to byl Jan Rampich? ten píše dobře a srozumitelně i pro sedláky.
Odpovědět
LB
Lukas B.
8.1.2025 11:16 Reaguje na Lukas B.a helemese, tady píše dokonce o bungalovech. a dobře.
https://www.dumazahrada.cz/stavba/architekt-jan-rampich-bez-obalu-patrovy-nebo-bungalov/
Odpovědět
https://www.dumazahrada.cz/stavba/architekt-jan-rampich-bez-obalu-patrovy-nebo-bungalov/
JV
Jaroslav Vrabec
8.1.2025 12:29 Reaguje na Lukas B.Proč píšete totální nesmysly? Střecha v dřívějších dobách ani náhodou nestála polovinu nákladů na dům, ani u stodol. Bungalov s valbovou střechou na sbíjených vaznících je naopak příklad, jak lze plýtvat prostorem. Inu, pozemky jsou zřejmě stále levné. Schodiště zabírá čtvrtinu plochy? Běžné schodiště a to nemyslím jednoramenný žebřík zabírá cca 7m2, chcete tvrdit že plocha domu 30m2?
Odpovědět
LB
Lukas B.
8.1.2025 12:43 Reaguje na Jaroslav Vrabecno jak myslíte.
jednopodlažní stavba (dobře navržená) je velmi efektivním využitím plochy, poměr plochy obytné ku celkové ploše podlahové (tj. včetně chodeb, schodišť, prostoru do kterého se otevírají dveře etc) je bezkonkurenčně nejlepší. samozřejmě se nehodí všude (zejména vyžaduje dostatečně velký pozemek) a má své mnohé nevýhody. a jednopodlažní stavba nemusí být jen ohavný katalogový "bungalov".
Odpovědět
jednopodlažní stavba (dobře navržená) je velmi efektivním využitím plochy, poměr plochy obytné ku celkové ploše podlahové (tj. včetně chodeb, schodišť, prostoru do kterého se otevírají dveře etc) je bezkonkurenčně nejlepší. samozřejmě se nehodí všude (zejména vyžaduje dostatečně velký pozemek) a má své mnohé nevýhody. a jednopodlažní stavba nemusí být jen ohavný katalogový "bungalov".
JV
Jaroslav Vrabec
8.1.2025 12:49 Reaguje na Lukas B.Nejefektivnější využití je samozřejmě podkroví. Užitná plocha na obestavěný prostor. Jedinou výjimkou by byl dům krychle nebo koule.
Odpovědět
LB
Lukas B.
8.1.2025 13:49 Reaguje na Jaroslav Vrabecnení. pod zkoseným stropem není prostor plnohodnotný. schodiště žere místo, podesta žere místo, wc a koupelna v patře žere místo. do podkroví tradičně patří na zimu uskladněné seno, přes léto uskladněné sáňky a sušící se prádlo.
ovšem možná, že jste si nevšiml, že se jedná o poměr plochy obytné nikoli k ploše zastavěné, ale k celkové ploše podlahové.
Odpovědět
ovšem možná, že jste si nevšiml, že se jedná o poměr plochy obytné nikoli k ploše zastavěné, ale k celkové ploše podlahové.
JV
Jaroslav Vrabec
8.1.2025 14:01 Reaguje na Lukas B.To jste si nevšiml vy. Já srovnávám dva stejné domy o stejné užitné podlahové ploše. Ve stejném standardu bude vždy ten s podkrovím úspornější a s nižší pořizovací cenou.
Odpovědět
LB
Lukas B.
8.1.2025 14:37 Reaguje na Jaroslav Vrabectak proč reagujete na mě, kdeyž polemizuje s něčím úplně jiným? :)
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
8.1.2025 14:38 Reaguje na Lukas B.U bungalovu je na jedno podlaží jedna základová deska a jedna střecha. Na štok je to jen polovina. Nejjednodušší je sedlová střecha s malým spádem 10 °, tam se dá i dobře chodit, s bílým trapézovým plechem. Od podkroví se střešními okny dávejme ruce co nejdál.
Odpovědět
LB
Lukas B.
8.1.2025 14:56 Reaguje na Jiří Svobodaano, obecně do oblastí s méně sněhem a větrem je to asi optimální řešení pro nevelký pozemek. pokud to ovšem není jako pěst na oko do okolí. jakosmoking či frak není nejlevnější, nejpohodlnější a nejpraktičtější oděv, ale do společnosti, kde jsou ostatní takto oblečeni, je vhodné něco takového také navléknout.
ke střešním oknům v obytných místnostech mám vztah velmi rezervovaný.
Odpovědět
ke střešním oknům v obytných místnostech mám vztah velmi rezervovaný.
JŠ
Jindřich Štěpánek
8.1.2025 15:50 Reaguje na Lukas B.ad 1. jestli stojí 10 % střecha vůči zbytku, tak to není proto, že by byla levnější než dříve, ale proto, že je zbytek předražený.
ad. 2 ale to bylo způsobem života, ne provedením domu. Pokud lidi měli celý den práci, tak logicky neměli čas celý den běhat mezi všemi místnostmi. Protože už na to večer nebyla energie.
ad. 3 normální člověk si při 2 NP udělá WC a koupelnu v každým NP.
ad. 4 Dnešní krytiny zvládnou hodně, ale 1) je problém s kvalitou práce, 2) když je sníh, zbytečně musíš počítat se zatížením konstrukce. Proto je sedlová střecha ideální oproti ploché či skoroploché.
Odpovědět
ad. 2 ale to bylo způsobem života, ne provedením domu. Pokud lidi měli celý den práci, tak logicky neměli čas celý den běhat mezi všemi místnostmi. Protože už na to večer nebyla energie.
ad. 3 normální člověk si při 2 NP udělá WC a koupelnu v každým NP.
ad. 4 Dnešní krytiny zvládnou hodně, ale 1) je problém s kvalitou práce, 2) když je sníh, zbytečně musíš počítat se zatížením konstrukce. Proto je sedlová střecha ideální oproti ploché či skoroploché.
FL
OH
Otakar Hobza
8.1.2025 10:12 Reaguje na Franta LálaČlánky ne, ale koukám že komentáře ano. Těší mě. Autor
Odpovědět
ss
smějící se bestie
8.1.2025 10:09No nevím,
ale snad lepší ty bungalovy podle územního plánování,
než to podnikatelské baroko v místech, kde nemělo být/nejenom v blízkosti plánovaného pražského okruhu, že !
Odpovědět
ale snad lepší ty bungalovy podle územního plánování,
než to podnikatelské baroko v místech, kde nemělo být/nejenom v blízkosti plánovaného pražského okruhu, že !
MV
Martin Vlk
8.1.2025 11:16Osobně nejsem též příznivcem bungalovů, prostě se mi nelíbí. Je zajímavé sledovat, jak lidé nejdříve postaví bungalov s tím, že půdu nepotřebují, co by tam měli, že? A po pár letech staví na zahradách různé boudy a domečky, aby měli kam dát věci. Přitom ta střecha s trámy vyjde dnes mnohdy levněji než ty "prkýnkové" konstrukce, o jejich životnosti a servisovatelnosti se dá jen pochybovat. Nicméně, že bych psal takový článek, to by mě nenapadlo..
Co mě ale mnohdy zaráží, co za ruiny se mnohdy opravuje. Lidé se snaží vzkřísit k životu staré chudinské domky, které neměly hodnotu nikdy. Pozemky jsou maličké a ani tam nic jiného postavit nejde. Kolikrát si říkám, že by měla být spíše možnost to brát pěkně po dvou domcích, ty zbourat a postavit tam jeden, nový. Nějaké napůl z báchoru, napůl beton nebo cihly, bez izolací nebo dodatečně podsekávané s podlahou v úrovni terénu. Jenomže podle našich úžasných zákonu nelze staré zbourat a postavit nové jenom tak. To nové musí vyhovět novým normám a s těmi na původním místě prostě nepostavíte. Tohle by chtělo řešit a ne dotovat zapolystyrenování staré chýše. To přeci není investice, ale jen útrata.
Odpovědět
Co mě ale mnohdy zaráží, co za ruiny se mnohdy opravuje. Lidé se snaží vzkřísit k životu staré chudinské domky, které neměly hodnotu nikdy. Pozemky jsou maličké a ani tam nic jiného postavit nejde. Kolikrát si říkám, že by měla být spíše možnost to brát pěkně po dvou domcích, ty zbourat a postavit tam jeden, nový. Nějaké napůl z báchoru, napůl beton nebo cihly, bez izolací nebo dodatečně podsekávané s podlahou v úrovni terénu. Jenomže podle našich úžasných zákonu nelze staré zbourat a postavit nové jenom tak. To nové musí vyhovět novým normám a s těmi na původním místě prostě nepostavíte. Tohle by chtělo řešit a ne dotovat zapolystyrenování staré chýše. To přeci není investice, ale jen útrata.
JV
Jaroslav Vrabec
8.1.2025 12:09 Reaguje na Martin VlkS novým stavebních zákonem, který rozvolňuje požadavek na odstupové vzdálenosti by se to mělo zlepšit. Jinak dotace "Oprav dům po babičce" se nabízí i na ruiny, které zboříte a na jejich místě postavíte dům nový.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
8.1.2025 14:43 Reaguje na Jaroslav VrabecPokud je starý dům zanedbaný, nekompromisně zbořit a postavit nový. Ovšem rozumný, nikoliv to, co se běžně staví.
Odpovědět
JV
Jaroslav Vrabec
8.1.2025 14:50 Reaguje na Jiří SvobodaAno, třeba stavět domy se spádem střechy 10° může pouze totální patlal.
Odpovědět
JŠ
Jindřich Štěpánek
8.1.2025 15:51 Reaguje na Jaroslav VrabecOdstupové vzdálenosti byly i dřív. Aktuálně jsou 2 m, což není důvod aby se barák nenavrhl trochu rozumně v souvislosti s využitím pozemku.
Odpovědět
JV
Jaroslav Vrabec
8.1.2025 15:59 Reaguje na Jindřich ŠtěpánekNemáte pravdu, jsou to 4m. 2 metry od hranice parcely. Ideálně by mělo být 0 metrů.
Odpovědět
JŠ
Jindřich Štěpánek
8.1.2025 18:05 Reaguje na Jaroslav VrabecDoporučuji legislativu.
A k té nule se radši nebudu vyjadřovat.
Odpovědět
A k té nule se radši nebudu vyjadřovat.
JV
Jaroslav Vrabec
8.1.2025 19:21 Reaguje na Jindřich ŠtěpánekNeztrapňujte se nadále: https://zpravy.ckait.cz/vydani/2024-03/nove-pozadavky-na-stavby-pro-bydleni/
Odpovědět
PK
Pavel Karel
8.1.2025 11:28Soudruzi si holt po revoluci řekli "Amerika , náš vzor". Mrkněte z GoogleMaps kupř. na L.A. Většina amerických měst je vystavěna dle systému uprostřed "City" s pár výškovými kancelářskými budovami a periferie bungalovů až za horizont... prostě jen další ze zel, které k nám z poza oceánu šíří Lucifer!
Odpovědět
LB
Lukas B.
8.1.2025 12:26 Reaguje na Pavel Karelon ten americký styl stavění laciné fórové dřevostavby two-by-four na betonové desce má svoje výhody i nevýhody. takový barák někdy zhruba za půldruhé generace morálně i fyzicky dožije, a tak se holt strhne a na desce se vyšvihne barák nový. u nás se postaví z kamene, a fyzická životnost hrubé stavby se dá počítat na staletí. ne tak životnost morální. u nás se jednou za půldruhé generace vlítne do baráku s majzlíkama a předělá se úplně všechno - chceme jinou dispozici, ergo příčky jinam, jedno okno zazdíme, nové probouráme, nová vodoinstalace, nová elektroinstalace, ale barák zůstane furt blbej, s něčím se hnout nedá. netroufám si soudit, že by to bylo zas o tolik lepší než two-by-four.
Odpovědět
PK
Pavel Karel
8.1.2025 12:58 Reaguje na Lukas B.Jasně, ale z krajinářského hlediska (což byla podstata autorova článku), je 2x4 tragédie. Bez auta se k místu, které má jinou než funkci než soukromé obydlí, nedá realně dostat. Jsou to noclehárny - přesně dle kapitalistického přístupu vymačkat člověka jak citrón (24/7 v práci - domů se jezdí jen za základní hygienou případně slupnout nějaký polotvar ohřátý v mikrovlnce)...život bez ideálů a reálné perspektivy něčeho lepšího.
Odpovědět
PD
Pavel Dvořák
8.1.2025 13:40 Reaguje na Pavel KarelPro mnoho lidí je dnes vlastní dům zároveň i pracoviště. Ne každý touží po tom trávit půl dne uprostřed tlupy lidí a plýtvat časem na neustálé přesuny sem a tam.
Odpovědět
ig
PD
Pavel Dvořák
8.1.2025 12:50:) Mně se bungalovy líbí. Jako vám se opravdu líbí víc nějaká sto let stará rozpadající se vesnická příšera víc, než bungalov?
Kdyby si lidé mohli vybrat, nevěřím tomu, že by dobrovolně žili v hnusné betonové králíkarně, kde jim sousedi dupou nad hlavou. Takže nastavený trend je jasný. Že dochází k záboru půdy je sice blbý, ale člověk potřebuje mít nějaký životní prostor.
Odpovědět
Kdyby si lidé mohli vybrat, nevěřím tomu, že by dobrovolně žili v hnusné betonové králíkarně, kde jim sousedi dupou nad hlavou. Takže nastavený trend je jasný. Že dochází k záboru půdy je sice blbý, ale člověk potřebuje mít nějaký životní prostor.
MK
Martin Králík
8.1.2025 21:36 Reaguje na Pavel DvořákDle mého jde o obrovskou a nenávratnou konzumaci krajiny. "Člověk potřebuje prostor"- kolik potřebuje člověk toho prostoru na metry čtvereční? A na úkor koho a čeho? A až Vám bude 70-80 let, tak kdo se bude o takovou nemovitost starat? Je u takových satelitních vesniček v dochozí vzdálenosti občanská vybavenost, anebo je vše závislé na provozu automobilu? A to všichni budou mít tak obrovské důchody, aby zajistili dostatečnou obsluhu nemovitosti a obsluhu sebe samého? Myslím, že i na vesnicích by měli být bytovky, kde budou byty pro dožití pro ty osoby, které už nezvládnou z mnoha důvodů zajistit obsluhu nemovitosti a péči o sebe. A také vy budete mít v cca 80letech věku prostředky na zásadní výměnu technologických celků, jako je rekuperace, tepelné čerpadlo, klimatizace, centrální vysavač, fotovoltaika apod.?
Odpovědět
JV
Jaroslav Vrabec
8.1.2025 12:51Většina bungalovů odráží mentalitu a potřeby svých majitelů. Je to prostě přenesený a zmnožený panelákový byt vyprdnutý na prostředek pozemku bez ohledu na okolí.
Odpovědět
PK
ss
PD
Pavel Dvořák
8.1.2025 13:09 Reaguje na Jaroslav VrabecAno. I staré rozpadající se vesnické chýše odrážejí vidláckou mentalitu svých majitelů. Ať si každý bydlí v čem chce, nicméně dle mého vkusu jsou bungalovy leckdy to daleko nejhezčí, co ve vesnici je. Obzvlášť pokud vesnice stojí v rovinaté krajině, kde kolem vesnice není nic, jen samá pole.
Odpovědět
JV
Jaroslav Vrabec
8.1.2025 13:21 Reaguje na Pavel DvořákTak to Vás docela lituji, ono člověk si někdy nevybere. Já jsem měl to štěstí, že jsem vyrůstal na jihomoravské vesnici, kde lidi svoje domy opravují, udržují veřejná prostranství. Bungalovů je tady málo a když už, tak bez plotu. Prostě opak toho, co lze vidět ve středních a severních Čechách.
Odpovědět
JŠ
Jindřich Štěpánek
8.1.2025 15:53 Reaguje na Pavel DvořákBungalovy jsou nejhezčí :-D Tak to byl nejlepší fór, co jsem zatím slyšel.
Odpovědět
LB
Lukas B.
8.1.2025 13:57 Reaguje na Jaroslav Vrabec"Většina bungalovů odráží mentalitu a potřeby svých majitelů", to jste řekl pravdivě, ale velmi a příliš obecně. každá stavba odráží mentalitu toho, kdo si ji pro sebe postavil, a podle baráku můžeme soudit úroveň člověka. tedy pokud se nejedná o nešťastného dědice hnusného blbého baráku, k němu bychom byli nespravedliví.
hnusné a blbě umístěné jedopodlažní stavby mají svůj více než důstojný protějšek v odporných štokáčích, kostkách a kanadských srubech. nutno soudit kus od kusu.
víte, znova a znova mě překvapuje, jak lidé kupují blbý telefon za pár (desítek) tisíc a měsíc kvůli tomu sjíždějí recenze, lupují obyčejné ojeté auto za čtyři platy, a věnují výběru půl roku života, a pak se zadluží na třicet let a postaví si úplně blbý barák, který vezmou z katalogu tak jak je nebo si jej dokonce "navrhnou" sami a najdou nešťastníka, co jim to překreslí a bouchne na to razítko. vždycky si představím, jak by ti samí Kondelíci radili dochtorovi, jak jim má odoperovat slepáka nebo zřídit bajpas nebo automechanikovi jak vyměnit rozvody.
Odpovědět
hnusné a blbě umístěné jedopodlažní stavby mají svůj více než důstojný protějšek v odporných štokáčích, kostkách a kanadských srubech. nutno soudit kus od kusu.
víte, znova a znova mě překvapuje, jak lidé kupují blbý telefon za pár (desítek) tisíc a měsíc kvůli tomu sjíždějí recenze, lupují obyčejné ojeté auto za čtyři platy, a věnují výběru půl roku života, a pak se zadluží na třicet let a postaví si úplně blbý barák, který vezmou z katalogu tak jak je nebo si jej dokonce "navrhnou" sami a najdou nešťastníka, co jim to překreslí a bouchne na to razítko. vždycky si představím, jak by ti samí Kondelíci radili dochtorovi, jak jim má odoperovat slepáka nebo zřídit bajpas nebo automechanikovi jak vyměnit rozvody.
Michal Kopecky
8.1.2025 12:56Děkuji za tento, článek. Jsem projektant a architekt a musím zodpovědně říci, že za svoji "kariéru" jsem nevyprodukoval žádný projekt bungalovu. Považuji je za mor do České krajiny. Bohužel odrazilo se to i na vytíženosti práce v ateliéru. Mám nedostatek zákazníků na novostavby RD, ale nehodlám ze svých nejenom estetických/ urbanistických standardů polevit. Pokud budete chtít vytvořit autorsky původní návrh vašeho budoucího domu, neváhejte mě kontaktovat.
Odpovědět
PD
Pavel Dvořák
8.1.2025 13:28 Reaguje na Michal KopeckyCo je esteticky špatně na bungalovu? Mně se přízemní domky rozložené do šířky líbí, i když s patrem je to asi lepší kvůli hluku z ulice.
Odpovědět
Vladimír Kožíšek
8.1.2025 14:22 Reaguje na Pavel DvořákCelá řada věcí je z pohledu architekta špatně. Takový typický typový bungalov osazený doprostřed bagrem vyrovnaného pozemku svým usazením nerespektuje místo a s místem plýtvá. Zahrada je jakýmsi prostorem často zónou mrtvé zeleně mezi stěnami a ohrazením pozemku (někde betonovým, někde z tújí atpod.). Vzhled bungalovu je v naší krajině cizorodý - pyramidální tvar střech s velkými přesahy se spíše hodí do Indonésie. Zajímavý je i tektonický projev v detailu, kdy je spodní hrana přesahu střechy s obřím přesahem (jelikož pohodlí obyvatel nesnese ani kapku deště) pojata zpravidla ve stejném povrchovém materiálu jako stěna. Když architekt navrhuje dům, tak zpravidla střecha je střechou a stěna je stěnou. Tektonické pojetí těchto výtvorů např. v tomto jednom hojně realizovaném detailu tedy postrádá jakoukoli logiku a je dalším křiklavým důkazem, že se tyto stavby navrhují bez jakéhokoli architektonického citu.
Celé to vlastně znamená jedno (řečí stavebníka těchto staveb).: Chci pohodlně bydlet a je mi jedno, jak ta věc vypadá. Chci se hlavně schovat před sousedy a zahradu považuji za zónu bez valného využití - možná tak pro parkování, bazén a trampolínu.
Dalo by se ještě pokračovat dále ohledně zpravidla špatné orientace ke světovým stranám a v rámci lokality, často podivné barevnosti a materiálové skladbě, ale snad Váš dotaz takto stručný popis uspokojí.
Odpovědět
Celé to vlastně znamená jedno (řečí stavebníka těchto staveb).: Chci pohodlně bydlet a je mi jedno, jak ta věc vypadá. Chci se hlavně schovat před sousedy a zahradu považuji za zónu bez valného využití - možná tak pro parkování, bazén a trampolínu.
Dalo by se ještě pokračovat dále ohledně zpravidla špatné orientace ke světovým stranám a v rámci lokality, často podivné barevnosti a materiálové skladbě, ale snad Váš dotaz takto stručný popis uspokojí.
PD
Pavel Dvořák
8.1.2025 14:43 Reaguje na Vladimír KožíšekOk, děkuji. Ve Vašem příspěvku vidím spoustu hodnotících soudů. Takto já vůbec neuvažuji.
Odpovědět
LB
Lukas B.
8.1.2025 14:51 Reaguje na Vladimír Kožíšekohledně přesahů střechy; ano, půldruhametrové přesahy valbové střechy ze sbíjených vazníků nelze označit jinak, než ohavné. naproti tomu sedlovou střechu úplně bez přesahů (ve štítě i podél okapů) považuji za trošku nesmyslnou manýru. ale to nás asi rozsoudí čas a uvidíme, jak se takové baráky budou popasovávat s nepříliš dokonalým řemeslným provedením, nedbalou údržbou a stárnutím fasády (včetně oken) namáčené deštěm i za úplného bezvětří.
Odpovědět
Peter Sládek
8.1.2025 16:48 Reaguje na Vladimír KožíšekV. Kožíšek pekne ste to zhrnul. Lenže tieto nectnosti sa netýkajú len bungalovov, ale novostavieb RD všeobecne. A čo sa týka ignorácie tektoniky, ten vami uvedený príklad zhody podbitia strechy s fasádou sa pácha zhusta na väčšine reko budov, obzvlášť keď spojených so zateplením. By som povedal, že sa vyskytuje ešte častejšie než na bungalovoch. Dokonca som videl historické budovy, kde nové farebné rozvrhnutie fasády úplne ignorovalo jej dochované plastické členenie.
Odpovědět
MK
Martin Králík
8.1.2025 21:43 Reaguje na Pavel DvořákU mě je bungalov lehce zranitelný - tzn. lze jej pohodlně vykrást. Překonáte 2m vysoké betonové oplocení, vyřadíte kamerový a zabezpečovací systém a v objektu máte absolutní volnost. Co vidí sousedi - nic ? Řadová zástavba mé v tomto řadu výhod. Vaše starost je jenom na třech stranách pláště, a zabezpečení objektu je jednodušší. A navíc jsou bungalovy obrovským plýtváním prostoru. A také jaké jsou investiční náklady na budování a další provoz? Asi jsme natolik bohatá společnost (byť to někteří dnes a denně velmi silně zpochybňují), že na taký luxusu zkrátka máme.
Odpovědět
Vladimír Kožíšek
8.1.2025 14:06 Reaguje na Michal KopeckyDěkuji kolego, že jste se také ozval. Je zajímavé, jak málo o práci architektů mnozí vědí.
Právě fakt, že je tolik novostaveb řešeno takto nekvalitním způsobem, mne také trápí a považuji to za promarněnou šanci, kterou jsme jako společnost měli v době prosperity.
Odpovědět
Právě fakt, že je tolik novostaveb řešeno takto nekvalitním způsobem, mne také trápí a považuji to za promarněnou šanci, kterou jsme jako společnost měli v době prosperity.
JS
Jiří Svoboda
8.1.2025 14:52 Reaguje na Vladimír KožíšekA pak je tu sposta prohřešků architektů. Ti často navrhují polozateplené domy hlavně z betonu, které za 20 let nebudou tepelně vyhovovat a nebudou se dát dozateplit.
Zkuste se, prosím, kouknout na www.optimalizmus.cz.
Odpovědět
Zkuste se, prosím, kouknout na www.optimalizmus.cz.
Vladimír Kožíšek
8.1.2025 21:15 Reaguje na Jiří Svobodapolozatopené domy, domy z betonu? Co tím myslíte? V rámci nových staveb s kolegy řešíme detaily tepelných mostů kolem oken, soklů a prostupů. Konzoly kotvíme přes speciální hmoždínky, prvky s přerušeným atd. Cílem je vzduchotěsnost staveb. Před deseti lety pro toto vše nebylo ani vhodné technické řešení. Pokud někdo v projektech toto odbývá, tak zřejmě porušuje technické normy a vystavuje se tak problémům.
Odpovědět
PE
Petr Elias
8.1.2025 13:04Tak nám autore předveď, jak za cenu toho strašného bungalovu postavíme ten hezký (jo, jsou to pěkné domy) vesnický dům se sklepem a patrem. :)
Odpovědět
Vladimír Kožíšek
8.1.2025 14:03 Reaguje na Petr EliasAutor ani neví, že ty bungalovy architekti nenavrhují. ten Vám nepomůže. Pokud chcete hezký dům oslovte architektonickou firmu s příslušnými referencemi.
Odpovědět
LP
Libor Petr
8.1.2025 13:18To už je 1. Apríla, že se tu objevují humosristické příspěvky?
Každá stavba je hnusná jako bungalov, panelák, skladová hala, kravín, statek, kýčovité selské baroko, tradiční roubenka bez izolace polystirénem, prostě vše co je v krajině postaveno lidmi.
Přesně s tímto přístupem autora máme nejméně dostupné bydlení v EU.
Odpovědět
Každá stavba je hnusná jako bungalov, panelák, skladová hala, kravín, statek, kýčovité selské baroko, tradiční roubenka bez izolace polystirénem, prostě vše co je v krajině postaveno lidmi.
Přesně s tímto přístupem autora máme nejméně dostupné bydlení v EU.
Vladimír Kožíšek
8.1.2025 14:01Pane autore můžete mi vysvětlit proč obviňujete architekty za bungalovizaci venkova? Ukažte mi jediného architekta, který s klidem na duši naprojektuje bungalov s valbovou nebo stanovou střechou uprostřed bagrem srovnaném pozemku. Já jsem architekt a takového kolegu neznám. Pokud za mnou přijde klient, který takovou stavbu chce snažím se mu nabídnout lepší řešení a když nechce, tak něco takového spáchat opravdu neumím. Naproti tomu znám spoustu absolventů stavebních fakult nebo stavebních průmyslovek a různých nástaveb, kteří tyto výplody bez výčitek svědomí páchají.
Fakt, že se masivně staví nevzhledné bungalovy (na tom, že jsou nevzhledné se shodne mnoho lidí napříč různými sociálními skupinami), je výsledkem jednak konzumního uvažování většiny populace, ale také nízkého povědomí lidí o architektuře. Zkrátka je lidem celkem jedno v čem bydlí a že jejich domov by mohl mít i určité kvality např. prostorové, funkční a estetické. Lidé si raději postaví bezinvenční a nehezký, ale pohodlný dům a za krásnem jezdí na dovolenou jinam.
Celek pak ztrácí na kvalitě tím víc, čím ubývá kvalitně pojatých staveb. Staré domy, které byly osazeny a pojaty citlivě mizí a nové kvalitní se moc nestaví, za architekty nikdo moc utrácet nechce.
Z toho ale neobviňujte architekty!
Odpovědět
Fakt, že se masivně staví nevzhledné bungalovy (na tom, že jsou nevzhledné se shodne mnoho lidí napříč různými sociálními skupinami), je výsledkem jednak konzumního uvažování většiny populace, ale také nízkého povědomí lidí o architektuře. Zkrátka je lidem celkem jedno v čem bydlí a že jejich domov by mohl mít i určité kvality např. prostorové, funkční a estetické. Lidé si raději postaví bezinvenční a nehezký, ale pohodlný dům a za krásnem jezdí na dovolenou jinam.
Celek pak ztrácí na kvalitě tím víc, čím ubývá kvalitně pojatých staveb. Staré domy, které byly osazeny a pojaty citlivě mizí a nové kvalitní se moc nestaví, za architekty nikdo moc utrácet nechce.
Z toho ale neobviňujte architekty!
JV
Jaroslav Vrabec
8.1.2025 14:22 Reaguje na Vladimír KožíšekObviňujme spíše stát, který v normách a předpisech drží takové pojistky před námi samými, že v podstatě novou hezkou lokalitu postavit nelze. Požární, hygienické, dopravní předpisy, maximální zastavitelnost pozemku, minimální odstupy od hranic parcel a podobné nesmysly je třeba totálně osekat. A pak možná zvládne naprojektovat dům i obyčejný stavař.
Odpovědět
Vladimír Kožíšek
8.1.2025 14:31 Reaguje na Jaroslav VrabecMáte i nemáte pravdu. Dřívější zástavba byla kompaktnější, to ano, ale i v rámci lokalit s rozvolněnou urbánní strukturou lze postavit pěkný dům v tradiční formě (tj. v půdoryse tvaru spíše podlouhlého obdélníku se sedlovou střechou, který respektuje pozemek a terénní morfologii, pracuje se světovými stranami a materiálově a vzhledově zapadá do lokality.
Odpovědět
JV
Jaroslav Vrabec
8.1.2025 14:54 Reaguje na Vladimír KožíšekProcházel jste se v poslední době po ulici, která vznikla řekněme v posledních 30 letech a řekl jste si: "Wau, tady se cítím příjemně, příště se zde půjdu projít znovu". Mně se to nestalo.
Odpovědět
LB
Lukas B.
8.1.2025 15:01 Reaguje na Jaroslav Vrabecto ne, ale potkal jsem stavby, kde jsem si řekl "to je super, že někdo, kdo má prachy, tak má i vkus". stavby, které respektují okolí, nedělají ze sebe středobod vesmíru a kde bych z fleku chtěl žít. bohužel jich tedy nepotkávám moc, ale někdy se zadaří. v jedné takové krkonošské roubence (totálně od základu znovu postavené do původní formy, zevnitř ovšem velmi pohodlné) jsem tuhle v sobotu pil horký rum s griotkou.
Odpovědět
Vladimír Kožíšek
8.1.2025 15:11 Reaguje na Jaroslav VrabecV Česku jsem měl na takové ulici dobrý pocit snad jen jednou a to na Červeném kopci v Brně. V jedné lokalitě tam je slepá ulice pod skálou lemovaná bílými patrovými RD. Veřejný prostor citlivě navazuje na soukromý, žádné vysoké ploty - tedy alespoň před těmi deseti lety.
Odpovědět
PD
Pavel Dvořák
8.1.2025 14:39 Reaguje na Vladimír KožíšekTak jistě. Různí lidé mají různé priority. Pro někoho je zbytečnost připlácet za architekty, pro někoho připlácet za porno, pro někoho platit za kino. Takže člověk může být snadno považován za ignoranta v oblasti, která ho moc nezajímá.
Odpovědět
Vladimír Kožíšek
8.1.2025 14:52 Reaguje na Pavel DvořákMáte svým způsobem pravdu, ale je zvláštní, že právě v této oblasti, tedy v oblasti nezájmu o kvalitu prostředí, ve kterém bydlíme, jsme na tom podobně jako ostatní země bývalého východního bloku.
Já si osobně myslím, že je důležitější prostředí, ve kterém se pohybujeme nežli jiné aspekty, které jste jmenoval.
Odpovědět
Já si osobně myslím, že je důležitější prostředí, ve kterém se pohybujeme nežli jiné aspekty, které jste jmenoval.
JV
Jaroslav Vrabec
8.1.2025 15:06 Reaguje na Vladimír KožíšekKvalitu veřejného prostoru si cením ze všeho nejvíc. Co ale říkáte na kolegy architekty, kteří sice nenavrhují bungalovy s valbovou střechou, ale všechny ostatní neduhy tam ale zůstávají. Namátkou vysoký plot, z ulice dům vypadá jako garáž, protože uliční frontě vévodí ohavná garážová vrata.
Odpovědět
Vladimír Kožíšek
8.1.2025 15:29 Reaguje na Jaroslav VrabecMohu k tomu říct, že je někdy těžké vybalancovat přání investora, svou profesní čest a nutnost se nějak uživit. Stalo se mi rovněž, že jsem navrhl pár domů, které považuji za dobré, ale investoři si před ně nebo kolem nich postavili vysoký plot z nevhodného materiálu a tím to, co jsme tak dlouho ladili, vlastně doslova zazdili.
Odpovědět
OH
Otakar Hobza
8.1.2025 18:35 Reaguje na Vladimír KožíšekNebudu s Vaším výrokem ztrácet čas. Stačí, že jsem ho ztratil čtením.
Odpovědět
Vladimír Kožíšek
8.1.2025 21:06 Reaguje na Otakar HobzaVšiml jsem si Vaší reakce až později.
Mám to chápat tak, že když nedokážete uznat chybu v článku, čili specifikovat, proč do problému s bungalizací venkova pletete architekty (ing. arch.), kteří s ní prakticky nemají nic společného a naopak prosazují zahušťování nebo zkvalitňování stávající zástavby, tak je vše, co umíte, reagovat takto povýšeně?
Neberte to osobně, ale fakt, že máte v článku velkou nepřesnost, Vás opravdu nemělo urazit. Váš přístup však bohužel naprosto diskredituje článek, jehož nosná myšlenka mohla být jinak dobrá.
Odpovědět
Mám to chápat tak, že když nedokážete uznat chybu v článku, čili specifikovat, proč do problému s bungalizací venkova pletete architekty (ing. arch.), kteří s ní prakticky nemají nic společného a naopak prosazují zahušťování nebo zkvalitňování stávající zástavby, tak je vše, co umíte, reagovat takto povýšeně?
Neberte to osobně, ale fakt, že máte v článku velkou nepřesnost, Vás opravdu nemělo urazit. Váš přístup však bohužel naprosto diskredituje článek, jehož nosná myšlenka mohla být jinak dobrá.
BM
Břetislav Machaček
8.1.2025 14:26V mém okolí se tomu říká podnikatelská architektura. Čím bohatší člověk,
tím větší a roztahanější dům se spoustou výčnělků, střešních oken a vikýřů.
Okolí vydlážděné minimálně pro pět aut a kvůli izolovanosti stavba dál
od cesty s další dlážděnou cestou přes zahradu posečenou robotickou
sekačkou a obklopenou nejlépe betonovým a nebo gabionovým plotem vysokým
tři metry a více. Samozřejmě krytý vytápěná bazén na ekologické tepelné čerpadlo a střecha pokrytá solárními panely. Podmínky pro dotace splněny
a nikdo se nezamyslí nad tím, že v domě o 300 metrech čtverečních žijí
pouze tři osoby a jiné tři chudé osoby musí žít v garsonce o 30 metrech.
Kdejaké kdysi úrodné pole je zastavěné a nebo k zástavbě určené. Za pole
dostanete 30 Kč za metr, ale stačí dát razítko na vynětí z půdního fondu
a ten samý metr stojí 3 000. Všemocné razítko stonásobku je výnosnější
nástroj, než nářadí řemeslníka. Opět vzpomenu na dobu dobrých hospodářů
s ornou půdou, když bylo na RD a zahradu 4 ary pozemku a dost. Dnes je
to podle naditosti prkenice klidně několik hektarů. Takhle brzo půdu
zastavíme a znehodnotíme. I sklady a továrny se staví v ploše a přitom
mohou být patrové na menší ploše. My na to plýtvání půdou přece máme,
tak nás nekritizujte, že stavíme bungalovy a sklady na orné půdě. My
ty potraviny přece dovezeme ze zemí, kde kvůli nim vykácejí pralesy,
ale dům je pasivní a splňuje ekologické normy, které stará vesnická
zástavba nesplňuje a majitelům napaříme povolenky a pokuty. Někdo
přece na ty dotace musí dodat finance. Velebnosti HNUS !!!
Odpovědět
tím větší a roztahanější dům se spoustou výčnělků, střešních oken a vikýřů.
Okolí vydlážděné minimálně pro pět aut a kvůli izolovanosti stavba dál
od cesty s další dlážděnou cestou přes zahradu posečenou robotickou
sekačkou a obklopenou nejlépe betonovým a nebo gabionovým plotem vysokým
tři metry a více. Samozřejmě krytý vytápěná bazén na ekologické tepelné čerpadlo a střecha pokrytá solárními panely. Podmínky pro dotace splněny
a nikdo se nezamyslí nad tím, že v domě o 300 metrech čtverečních žijí
pouze tři osoby a jiné tři chudé osoby musí žít v garsonce o 30 metrech.
Kdejaké kdysi úrodné pole je zastavěné a nebo k zástavbě určené. Za pole
dostanete 30 Kč za metr, ale stačí dát razítko na vynětí z půdního fondu
a ten samý metr stojí 3 000. Všemocné razítko stonásobku je výnosnější
nástroj, než nářadí řemeslníka. Opět vzpomenu na dobu dobrých hospodářů
s ornou půdou, když bylo na RD a zahradu 4 ary pozemku a dost. Dnes je
to podle naditosti prkenice klidně několik hektarů. Takhle brzo půdu
zastavíme a znehodnotíme. I sklady a továrny se staví v ploše a přitom
mohou být patrové na menší ploše. My na to plýtvání půdou přece máme,
tak nás nekritizujte, že stavíme bungalovy a sklady na orné půdě. My
ty potraviny přece dovezeme ze zemí, kde kvůli nim vykácejí pralesy,
ale dům je pasivní a splňuje ekologické normy, které stará vesnická
zástavba nesplňuje a majitelům napaříme povolenky a pokuty. Někdo
přece na ty dotace musí dodat finance. Velebnosti HNUS !!!
Karel Zvářal
8.1.2025 18:27 Reaguje na Břetislav MachačekTrefil jste to naprosto přesně, nevídané až trestuhodné plýtvání půdou, to je to, co mi na těch barácích pro 3-4 lidi o půdorysu mateřské školky vadí úplně nejvíc.
Odpovědět
ig
8.1.2025 14:39
Co je na tom špatného? Kdybych si stavěl barák teď, dost možná by to byl taky bungalov. Ale nevím to jistě, nějaké emoce kolem téhle volby mě míjejí. Kdybych nesehnal rovinatý pozemek, tak se půjde do výšky. Jak prosté :-) Doporučuji opustit předsudky, patrový dům může být taky ošklivý, v té placatosti to není.
Odpovědět
Vladimír Kožíšek
8.1.2025 14:58 Reaguje naNo třeba se na základě tohoto článku rozhodnete navštívit několik nemovitostí a míst - šmoulov plný bungalovů a stavby navržené někým s architektonickým citem a provedeným pro stavebníka, který chce něco více nežli to, co je běžné, a třeba se na základě rozdílů rozhodnete pro kvalitnější řešení.
Odpovědět
LB
Lukas B.
8.1.2025 15:04 Reaguje na Vladimír Kožíšekjistě. ale konkrétní místo chce své konkrétní řešení. veškerá paušalizace od ďábla jest. jsou i velmi kvalitní jednopodlažní stavby.
ostatně, mnohem lepší je se strefovat do proluky, než stavět první na jednom z pozemků na zasíťovaném území, kde se ještě loni vlnila pšenice.
Odpovědět
ostatně, mnohem lepší je se strefovat do proluky, než stavět první na jednom z pozemků na zasíťovaném území, kde se ještě loni vlnila pšenice.
Vladimír Kožíšek
8.1.2025 15:23 Reaguje na Lukas B.No a vidíte, mám úplně opačný názor. Právě první domy bývají výzvou k tomu udělat co nejlepší styvbu, která by byla následováníhodná, nicméně to většinou končí stejně těmi bungalovy s valbovými střechami bez kontextu. Vzhledem k faktu, že jsem měl možnost navštívit mnoho takových lokalit a projít si osobně i jednotlivé typové bungalovy, tak mohu jako architekt s dvacetiletou praxí konstatovat, že většinou se z prostorového, funkčního a estetického jedná o velmi nekvalitní stavby/zástavbu.
Odpovědět
ig
8.1.2025 18:27 Reaguje na Vladimír Kožíšek
Já už barák mám, tak se mě to až tak netýká. Sice postavený v devadesátých letech, ale vynechal jsem balustrády, sádrové lvy a oblouková okna se zlatými příčkami, takže nový stavět nemusím :D Ale ten bungalov, nebo obecně přízemní dům svoje výhody má, třeba že novou pračku dovezu z garáže do prádelny paleťákem :-) Já vcelku upřednostňuju praktičnost a ta se tady nedá oddiskutovat.
Odpovědět
JŠ
Jindřich Štěpánek
8.1.2025 15:22Důvod je jasný. Neúcta k prostoru. Dříve lidi umisťovali domy tak, aby zbytek pozemku mohli smysluplně využít. Proto byly domy často u kraje, aby zbyl prostor na užitnou zahradu. Nyní je to jedno, většina bungláků chce mít akorát tak anglickou poušť, max. doplněnou tůjkama, a pak je jedno, jestli je zelená plocha ve 4 kouskách a nebo v jednom velkým. Staví se nekvalitně, proto se ustoupilo od sklepů (kvůli nutnosti kvalitních izolací), na druhou stranu úložný prostor chybí, tak bunglák často musí vedle bungalovu postavit další vzhledný přístřešek.
Odpovědět
JD
Jan Dressler
8.1.2025 15:43A hlavně kolem pozemku vysoký plot, aby bylo soukromí dokonalé.
Odpovědět
JŠ
Jindřich Štěpánek
8.1.2025 15:54 Reaguje na Jan Dresslerpřesně. 2 m neprůhledný, z tvárnic a olemovat tůjkama. Ať to vypadá jak na hřbitově.
Odpovědět
Karel Zvářal
8.1.2025 15:54 Reaguje na Jan DresslerKdyž vidím na takové stavbě dělníky, tak se jich ptám, jestli se chystají na Turka (vpád vojsk), a kde budou střílny. Oni jen plní pokyny, doma to asi/určitě nemají, tak se tomu modernímu rozmaru společně zasmějem. K tomu samozřejmě kamery na každém rohu, posuvná brána jak vrata do věznice - nechtěl bych tam bydlet ani za trest. Člověk trpí, jen když to vidí. Ne tak být majitelem takového nevkusu. Ti jsou na to ovšem náležitě pyšní - už jen kvůli těm prachům, co do toho vrazili.
Odpovědět
MK
Martin Králík
8.1.2025 21:49 Reaguje na Jan DresslerHlavně soukromí pro zloděje a jinou trestnou činnost.
Odpovědět
Peter Sládek
8.1.2025 16:11Neviem prečo autor zo "stavu ducha" obviňuje stavebníkov a zo zapredanectva projektantov. Za celé desaťročia som sa stretol s bungalovmi, ktoré boli vždy opakované katalógové projekty. Keď tak ich maximálne nejaký projektant dodatočne upravoval alebo urobil malé zmeny "na mieru" (buď v osadení alebo v dispozícii). Mal stavebníkov odmietnuť? Autor článku ako stavebný dozor odmietne dozorovať stavbu bungalovu?
90% stavebníkov sa rozhodlo pre bungalov a katalógový projekt nie zo svojho mdlého ducha, ale preto, že jednoducho na viac nemajú. Oni nestáli pred voľbou či bungalov alebo dvojpodlažný dom, ale či zostať v paneláku alebo bývať v dome. A jediná dostupná možnosť pre to druhé bola: lacný pozemok na kraji dediny, 20 km za mestom, na ňom nepodpivničený prízemný dom na betónovej doske, so strechou o malom sklone (už 45°sklon strechy znamená nárast jej plochy 1,4x, postačí tak stĺpiková - rámová konštrukcia krovu).
Čo sa týka urbanizmu, korene sú v legislatíve a v jej praxi: Už územný plán obce je poplatný snahe prilákať stavebníka, lebo demografia a podielové dane. A keď ho nájde, tak ho neodplašiť... Ak je stavebníkom developer, tak sa jeho zámery rovno zapracujú ako zmeny a doplnky ÚP. Obecné zastupiteľstvo to schváli, predsa nepokazím susedovi premenu lúky na stavebný pozemok. Stavebný úrad už len skontroluje súlad z ÚP, technickými normami a stavia sa... ochranu prírody zaujíma len či nie je dotknutý nejaký biotop, nie vzhľad domu (pokiaľ to nie je priamo v CHÚ). Dokonca som nie raz zažil že OP radšej nechala zastavať peknú lúku, než by sa museli vypíliť nejaké nálety na neúžitku vedľa. Doby kedy ÚHA okresu usmerňovali stavebníkov sú dávno minulosťou, tak ako aj podpora výstavby radových domov...
Odpovědět
90% stavebníkov sa rozhodlo pre bungalov a katalógový projekt nie zo svojho mdlého ducha, ale preto, že jednoducho na viac nemajú. Oni nestáli pred voľbou či bungalov alebo dvojpodlažný dom, ale či zostať v paneláku alebo bývať v dome. A jediná dostupná možnosť pre to druhé bola: lacný pozemok na kraji dediny, 20 km za mestom, na ňom nepodpivničený prízemný dom na betónovej doske, so strechou o malom sklone (už 45°sklon strechy znamená nárast jej plochy 1,4x, postačí tak stĺpiková - rámová konštrukcia krovu).
Čo sa týka urbanizmu, korene sú v legislatíve a v jej praxi: Už územný plán obce je poplatný snahe prilákať stavebníka, lebo demografia a podielové dane. A keď ho nájde, tak ho neodplašiť... Ak je stavebníkom developer, tak sa jeho zámery rovno zapracujú ako zmeny a doplnky ÚP. Obecné zastupiteľstvo to schváli, predsa nepokazím susedovi premenu lúky na stavebný pozemok. Stavebný úrad už len skontroluje súlad z ÚP, technickými normami a stavia sa... ochranu prírody zaujíma len či nie je dotknutý nejaký biotop, nie vzhľad domu (pokiaľ to nie je priamo v CHÚ). Dokonca som nie raz zažil že OP radšej nechala zastavať peknú lúku, než by sa museli vypíliť nejaké nálety na neúžitku vedľa. Doby kedy ÚHA okresu usmerňovali stavebníkov sú dávno minulosťou, tak ako aj podpora výstavby radových domov...
JV
Jaroslav Vrabec
8.1.2025 16:17 Reaguje na Peter SládekJe pravda, že když projíždí člověk slovenskými dědinami, tak vidí opravdové dno, jinak se to nedá nazvat.
Odpovědět
Peter Sládek
8.1.2025 16:56 Reaguje na Jaroslav VrabecJe to horšie než v ČR, ale menovateľ je rovnaký. z anajväčšie zlo nepovažujem bungalovy, ale masové rekonštrukcie tzv. šumperákov a ich klonov, ktoré ich robia ešte ohyzdnejšími a nápadnejšími.
Btw šumperáky sa rozšírili v 70 rokoch práve z Čiech :-)a Slovensko zanešvárili ešte viacej, pretože na SK bol vtedy najväčší rozmach IBV. Do ich príchodu sa obvykle staval (60 roky) tzv. Štvorec, t.j. 2,5 podlažný dom so sedlovou či stanovou strechou.
Odpovědět
Btw šumperáky sa rozšírili v 70 rokoch práve z Čiech :-)a Slovensko zanešvárili ešte viacej, pretože na SK bol vtedy najväčší rozmach IBV. Do ich príchodu sa obvykle staval (60 roky) tzv. Štvorec, t.j. 2,5 podlažný dom so sedlovou či stanovou strechou.
JV
Jaroslav Vrabec
8.1.2025 17:05 Reaguje na Peter SládekRozšířilo se to z Moravy, ne z Čech. Jinak pokud jsou z toho řadovky a je to v nějaké větší obci, vůbec to nevadí, naopak.
Odpovědět
OH
Otakar Hobza
8.1.2025 18:37 Reaguje na Peter SládekJeden mě obviňuje že viním stavebníky, druhý že architekty. Vinen je ten který platí ty ostatní - stavebník platí architekta.
Odpovědět
Vladimír Kožíšek
8.1.2025 20:35 Reaguje na Otakar HobzaAle vy si pletete pojmy. Architekt je absolvent fakulty architektury a zpravidla se zaměřuje hlavně na architektonickou kvalitu staveb. Neznám architekta, který by byl ochoten vypracovat projekt na dům, který máte na fotce. Stavební inženýr nebo technik jsou absolventy stavebních fakult nebo středních stavebních průmyslovek a těm přijde mnohdy (ne však všem) nějaká architektonická kvalita vedlejší a tito překreslují typovky bungalovů. Opravte si tedy prosím pojmy. Urážíte architekty.
Odpovědět
pp
pavel peregrin
8.1.2025 16:52Pane, asi jste ještě nepostřehl, že vesnice se jaksi rapidně změnila. Dnes převážná většina lidí pracuje ve městech a nikoliv v zemědělství a podle toho také vypadá zástavba. nelamentujte, nic s tím neuděláte. Klasické domy se střechou A-ostatně nejlepší, jako znám- prostě už nejsou in a hlavně nejsou potřeba z praktického hlediska. On už totiž ten prostor pod ní na seno či slámu nikdo nepotřebuje. Takže asi tak.
Odpovědět
Karel Zvářal
8.1.2025 17:07 Reaguje na pavel peregrinZa ten článek jsem rád, je třeba se problémem zabývat, hlava v písku nic nezmění. Otázka je, kdo sestavuje výše zmíněné katalogy, a zda je v možnostech firem se cenově či konstrukčně přiblížit líbivějším a praktičtějším/ tradičnějším formám bydlení. Já tu náplavu za venkovany nepovažuji, to jsou "útěkáři" z města s nulovým vztahem ke svému okolí, potažmo zemi/ vlasti. A to mi vadí mnohem víc, než nevkusný bunkr. Ten je jakýmsi symbolem dnešní pošahané doby.
Odpovědět
Vladimír Kožíšek
8.1.2025 20:27 Reaguje na Karel ZvářalNo tak je dobře, že se o tom mluví, ale měly by se jasněji vyjasnit pojmy. Dát na úvodní fotku ošklivý bungalov a v textu obvinit architekty, kteří toto nenavrhují, není moc objektivní.
V diskuzi se pak omílá, že si bungalovy staví chudí lidé, kteří nemají na architekta. Opravdu nemá na architekta člověk, co dá za dům 4-7 milonů Kč, přičemž návrh běžného rodinného domu od dostatečně schopného architekta vyjde mezi 20ti až 60ti tisíci (projekt je pak otázkou stavaře). Navíc šikovný architekt může ušetřit i nemalé náklady. Nicméně i kdyby ne, tak je opravdu prodražení stavby kvůli architektovi o cca půl procenta tak neúnosné, že se kvůli tomu musí takto masivně bungalizovat?
Odpovědět
V diskuzi se pak omílá, že si bungalovy staví chudí lidé, kteří nemají na architekta. Opravdu nemá na architekta člověk, co dá za dům 4-7 milonů Kč, přičemž návrh běžného rodinného domu od dostatečně schopného architekta vyjde mezi 20ti až 60ti tisíci (projekt je pak otázkou stavaře). Navíc šikovný architekt může ušetřit i nemalé náklady. Nicméně i kdyby ne, tak je opravdu prodražení stavby kvůli architektovi o cca půl procenta tak neúnosné, že se kvůli tomu musí takto masivně bungalizovat?
Peter Sládek
8.1.2025 17:41 Reaguje na pavel peregrinMne nevadí, že autor lamentuje, ale nemôžem súhlasiť s tým, aby obviňoval stavebníkov. Za ich celoživotné úspory a hypotéky požadujú bývanie pre svoje potreby. Chyba nie je v bungalove samotnom, ale v tom, že štát nevie presadiť kultivovanejšie spôsoby výstavby. Žil som v Írsku, kde väčina IBV sú radové domy alebo dvojdomy, jednotného vzhľadu pre celé ulice či dokonca štrvte. Stačí namátkou kliknúť na Street wiew... Prečo to niekde ide? V stavebníkoch to nebude. Je to v regulácii a v legislatíve.
A k tomu bungalovu samotnému - hlavný problém je, že sa katalógové domy určené pre rovinu povoľujú do podhorí. A tie viacpodlažné domy sa stavali za socíku ako 2 - 3 generačné. Nakoniec na to ani neposlúžili, lebo nasledovali odchody do miest i zahraničia. V suteréne bola väčšinou len kuchyňa, zvyšok dvojgaráž, dielnička, sklad náradia, práčovňa, komora, v pivnici kotolňa, zemiaky a kapusta na zimu. A samozrejme schodište, kam sa na zimu odkladali muškáty, to viedlo do izieb.
Dnes kto si postaví dom, bude len pre neho a plánuje v ňom aj dožiť.
Preto bezbariérový - už nebudú dakedajší "mladí", ktorí vám všetko vynesú po schodoch, suseda ktorá vám prinesie nákup z Jednoty, poštárka čo vám donesie dôchodok do postele, predseda, ktorý vám dovezie naturálie a polku brava z družstevnej zabijačky... Dnes vám kuriér doručí tovar ku bráničke. Netreba žiadnu kotolňu, dielňu, netreba pivnicu na úrodu zeleniny ani mrazák na zabijačku.
Dom prepojený s exteriérom, v jednej úrovni, lebo záhrada už nie je miesto, z ktorej sa nosí blato na gumákoch, alebo nám z nej vbehnú sliepky do domu, exterier je rorzšírená obývačka.
Nemusí sa nám to páčiť, proste to tak je...
Odpovědět
A k tomu bungalovu samotnému - hlavný problém je, že sa katalógové domy určené pre rovinu povoľujú do podhorí. A tie viacpodlažné domy sa stavali za socíku ako 2 - 3 generačné. Nakoniec na to ani neposlúžili, lebo nasledovali odchody do miest i zahraničia. V suteréne bola väčšinou len kuchyňa, zvyšok dvojgaráž, dielnička, sklad náradia, práčovňa, komora, v pivnici kotolňa, zemiaky a kapusta na zimu. A samozrejme schodište, kam sa na zimu odkladali muškáty, to viedlo do izieb.
Dnes kto si postaví dom, bude len pre neho a plánuje v ňom aj dožiť.
Preto bezbariérový - už nebudú dakedajší "mladí", ktorí vám všetko vynesú po schodoch, suseda ktorá vám prinesie nákup z Jednoty, poštárka čo vám donesie dôchodok do postele, predseda, ktorý vám dovezie naturálie a polku brava z družstevnej zabijačky... Dnes vám kuriér doručí tovar ku bráničke. Netreba žiadnu kotolňu, dielňu, netreba pivnicu na úrodu zeleniny ani mrazák na zabijačku.
Dom prepojený s exteriérom, v jednej úrovni, lebo záhrada už nie je miesto, z ktorej sa nosí blato na gumákoch, alebo nám z nej vbehnú sliepky do domu, exterier je rorzšírená obývačka.
Nemusí sa nám to páčiť, proste to tak je...
OH
pp
pavel peregrin
8.1.2025 19:29 Reaguje na Otakar HobzaNeberte to ve zlém, ale pokud jste postřehl spoustu věcí, tak by Vás to asi nemuselo tolik iritovat. Podívejte, já žiju na vsi celý život, takže tu proměnu v myšlení a hlavně přístupu lidí vidím. Dnešní "vesničané" jsou vesničany jen podle jména, ale jinak typičtí měšťáci. A mám jim to mít za zlé?
Takže co na to řeknete?
Odpovědět
Takže co na to řeknete?
pp
pavel peregrin
8.1.2025 19:31 Reaguje na pavel peregrinA jinak ještě- čest Vám, že se nebojíte pod svým článkem diskutovat. Takových mnoho není.
Odpovědět
OH
Otakar Hobza
8.1.2025 18:35Bungalov není to samé jako jednopodlažní stavba !
Bungalov je typ jednopodlažní stavby.
Odpovědět
Bungalov je typ jednopodlažní stavby.
JV
Jaroslav Vrabec
8.1.2025 19:20 Reaguje na Otakar HobzaBungalov je přízemní stavba s využívaným jedním podlažím, může mít střechu plochou, pultovou nebo valbovou.
Odpovědět
Vladimír Kožíšek
8.1.2025 20:17 Reaguje na Jaroslav VrabecBungalov je mezi architekty spíše chápán jako pojem z typových katalogů, tedy přízemní rodinný dům typicky s valbovou nebo stanovou střechou s velkými přesahy. Naprojektoval jsem už více přízemních rodinných domů, ale nenazval bych je bungalovem. Pojem samozřejmě může chápat širší veřejnost jinak, ale bungalov je spíše pojem vhodný pro onu nekvalitu typového stavění.
Odpovědět
