zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii

/ zpravodajství / zprávy

Technologie ovlivňující sluneční záření by mohly pomoci s klimatem, tvrdí OSN

2.3.2023 12:49 (ČTK)

Diskuse: 7

Slunce

Licence | GNU Free Documentation License (Svobodná licence GNU pro dokumenty)

Foto | Lykaestria / www.robotbyn.se

Technologie umožňující změny ve slunečním záření by mohly v budoucnosti posloužit při snahách omezit růst teploty zemské atmosféry. Nyní nad nimi ale panuje příliš mnoho otázek a nemohou být alternativou ke snižování emisí skleníkových plynů. Uvádí to zpráva Programu OSN na ochranu životního prostředí (UNEP), o které informuje stanice Sky. Tvůrci těchto technologií slibují odrazit část energie ze slunečního záření do vesmíru, čímž by se omezilo oteplování atmosféry.

Podle UNEP technologie umožňující změny ve slunečném záření (SRM) nyní nepředstavují řešení ve snahách států udržet oteplení pod dvěma stupni ve srovnání s předprůmyslovou érou. "Tento názor by se mohl změnit, zůstanou-li klimatická opatření nedostatečná," uvedla agentura OSN.

Technologie SRM počítají s tím, že by do stratosféry byly vnášeny aerosolové částice, které by byly schopné odrazit část energie slunečního záření. To se přirozenou cestou stává například při velkých erupcí sopek, které často vedou k dočasnému ochlazení podnebí.

Podle orgánu lze předpokládat, že tyto technologie by dokázaly ochladit zemskou atmosféru v relativně krátkém čase. Náklady na snížení teploty o jeden stupeň by však nejspíše byly v řádu několik desítek miliard dolarů ročně.

UNEP také poukazuje na to, že SRM technologie zatím nejsou příliš probádané, a proto je nutné zvážit všechny jejich možné dopady. "Všechny nové technologie je nutné jasně pochopit a popsat jejich možná rizika a dopady před jejich zařazením do provozu," uvedla šéfka UNEP Andrea Hinwoodová. Podle ní by bylo chybou vnímat SRM technologie jako náhradu za snižování emisí skleníkových plynů, které musí zůstat "globální prioritou". SRM technologie navíc neřeší příčiny změn klimatu, ale snaží se jen oslabit některé následky.

reklama

tisknout poslat

BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.

Dále čtěte |

Foto: Sydney Glassman / Kalifornská univerzita v Riverside

Proč nárůst CO2 v atmosféře zhoršuje lesní požáry?

38 bilionů dolarů škod ročně. Studie ukazuje, že chránit klima je mnohem levnější než to nedělat

Evropský soud pro lidská práva ve Štrasburku Foto: Adrian Grycuk Wikimedia Commons

Expertka: Rozhodnutí o klimatické žalobě u Štrasburského soudu je přelomové

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk

Všechny komentáře (7)

Jiří Svoboda

2.3.2023 13:17

"Náklady na snížení teploty o jeden stupeň by však nejspíše byly v řádu několik desítek miliard dolarů ročně."

To je asi o 2 řády levnější než cesta dekarbonizace. Oba přístupy zjevně budou mít značné ekologické dopady. Je otázkou, které budou menší.

Odpovědět

Slavomil Vinkler

2.3.2023 13:43

Jenom aby nám s tím zcela zdarma nepomohl Island, Yellowstone nebo Campi Flegrei.

Odpovědět

smějící se bestie

2.3.2023 16:18 Reaguje na Slavomil Vinkler

Emise by zaplatili zelený.

Odpovědět

Petr

2.3.2023 18:12

To jsou ale hloupé nápady.

Odpovědět

JŘ

Jaroslav Řezáč

3.3.2023 04:14 Reaguje na Petr

na hloupé nápady má homo sapiens vysoké školy...nejdříve se něco zničí, aby se pak hledalo jak to napravit...

Odpovědět

Tonda Selektoda

3.3.2023 09:54

Vědci prý navrhují do stratosféry vynášet aerosolové částice, které mají odrazit část slunečního záření zpět do vesmíru, a tím se prý pozemské klima ochladí. To by znamenalo, rozptýlit v atmosféře „něco“, co bude působit jako zrcadlo a dlouhodobě se v atmosféře udrží. Třeba něco na bázi levného a lehkého hliníku, nebo jiných kovů a jejich sloučenin. Avšak, jak bude množství těchto částic v atmosféře regulováno, jak to bude působit na proudění vzduchu v atmosféře, jejich následný spad na rostlinstvo a na ostatní živou přírodu, včetně lidí, se v článku nedočteme.
Asi bychom si měli uvědomit, jaké následky na výživu a zdraví lidí a zvířat, můžou mít takové experimenty, navrhované institucemi a vědci, kteří za následky realizace svých návrhů neponesou odpovědnost a nanejvýš si ty své blbé nápady nechají patentovat.
Jak již bylo nade mnou naznačeno, nápovědou můžou být následky sopečné činnosti z nedávné historie...

Odpovědět

Jiří Svoboda

4.3.2023 19:39 Reaguje na Tonda Selektoda

I já to, stejně jako CCS, považuji za kardinální nesmysl, ale není vyloučeno, že to bude rozumně fungovat. V tomto musíme být pokorní. Vše má své mouchy a jde o to, kde je jich v součtu nejméně.

Odpovědět

Nejčtenější články

Názvoslovná komise České společnosti ornitologické: Jak nepodléhat lžím, když nám pánbůh lajky dal

Diskuse: 22

Lukáš Kadula: Kolik se v EU v prvním čtvrtletí registrovalo nových osobních bateriových elektromobilů? A kolik v Česku?

Diskuse: 10

Čínská města se propadají kvůli čerpání vody a hmotnosti budov

Diskuse: 10

V Rokycanech postavili první ekologické veřejné toalety. Nevyužívají elektřinu, ani chemii

Diskuse: 7

reklama

reklama

Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Ecn studiu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.