Prunéřov II: ČEZ překrucuje posudek, Greenpeace vypočítává mrtvé
 |
|
|
„Obě strany reagují nefér,“ říká Jan Pretel. „ČEZ tím, že zřejmě vědomě dezinterpretuje můj posudek, Greenpeace svými amatérskými momenty ve stanoviscích a tiskových zprávách.“ Na snímku uhelná elektrárna Prunéřov II.
|
|
| Foto: Horst 74/Wikimedia Commons |
ČEZ v rámci nedávné mediální přestřelky s Greenpeace médiím poskytl tuto informaci: „Jak posudky odborníků z ČVÚT, tak i například znalce z oboru čistota ovzduší RNDr. Jana Pretela, CSc., konstatují, že zvolená varianta pro komplexní obnovu Prunéřova je pro daný záměr ta nejlepší možná. Je jak ekologická, tak i moderní po technologické stránce. A každopádně bude významným přínosem pro životní prostředí.“ Některá média si text dále upravila. I čtenáři Ekolistu.cz mohli ve zprávě agentury ČTK číst tuto větu: „ČEZ se hájí tím, že má studii odborníků z ČVÚT a posudek znalce Jana Pretela, který potvrdil, že zvolená varianta přestavby Prunéřova je nejlepší možná pro daný záměr.“ (Viz zpráva ČEZ chce po Greenpeace peníze za likvidaci transparentu na komíně, nebo zde, zde a zde).
Jan Pretel však namítá, že hodnotil jen jednu variantu a proto ji nemohl označit jako nejlepší možnou. Eva Nováková, tisková mluvčí ČEZu, to komentuje následovně: „Pan Pretel má pravdu, že nehodnotil jednotlivé technologie nebo záměry, ale posuzoval daný záměr (elektrárny na takovou životnost s takovým palivem, atd.) a pro daný záměr ohodnotil zvolenou variantu jako nejlepší. Samozřejmě, že kdyby hodnotil například záměr odstavit, pak by vyšel takovýto záměr logicky z hlediska emisí lépe.“
„K tvrzení, že 'varianta je nejlepší možná' by bylo nutno hodnotit více variant, případně dokázat, že použitá technologie je skutečně technologií BAT, k čemuž se ovšem nepovažuji být odborníkem a v posudku to nikde ani netvrdím,“ odmítá tvrzení ČEZu Jan Pretel. (BAT znamená nejlepší dostupné technologie, zkratka je z anglického best available technologies, více viz box).
Posudek Jana Pretela použila i organizace Greenpeace. Ve své tiskové zprávě citují údaj, že elektrárna Prunéřov II má na celosvětových emisích CO2 podíl 0,21 promile. Dále citují údaje ze studie The Anatomy of a Silent Crisis, kterou vydalo Světové humanitární fórum. Greenpeace uvádí, že podle této studie zabíjí již nyní změna klimatu 300 tisíc lidí ročně. Na základě jednoduchého početního úkonu Greenpeace dospívá k tomuto závěru: „Když uvedené údaje vynásobíme 0,21 promile, dojdeme k následujícím číslům: 63 mrtvých, 68 tisíc postižených a způsobené škody ve výši půl miliardy korun ročně. Právě tolik obětí a škod lze přičíst elektrárně Prunéřov II.“.
Jak říká Jiří Tutter z Greenpeace, nejde o přesný výpočet, ale spíš o jakousi ilustraci. "Každý malý podíl emisí CO2, který vypustíme navíc, se podílí na změnách klimatu," říká Jiří Tutter.
Jan Pretel s takovým výpočtem nesouhlasí. „Výpočet by byl správně pouze za předpokladu, že klimatické změny jsou způsobeny jen člověkem produkovanými emisemi CO2. Příčin je však více a výpočet je proto zavádějící," říká Pretel.
„Obě strany reagují nefér,“ říká Jan Pretel. „ČEZ tím, že zřejmě vědomě dezinterpretuje můj posudek, Greenpeace svými amatérskými momenty ve stanoviscích a tiskových zprávách.“
|
Prunéřov II. - o co jde
Plánovaná přestavba elektrárny Prunéřov II prochází posuzováním vlivu na životní prostředí. V březnu 2009 vrátilo ministerstvo životního prostředí společnosti ČEZ návrh na modernizaci k dopracování s tím, že je potřeba použít tzv. nejlepší možnou technologii (BAT). Ta se podle MŽP pro daný typ zařízení vyznačuje mimo jiné tím, že dosahuje účinnosti 42 procent. Stejný názor mají i aktivisté z Greenpeace, Ekologický právní servis a sdružení Chomutov pod pokličkou ČEZ. Aktivisté Greenpeace 10. června na jednu noc obsadili komín elektrárny Prunéřov II. (Více viz zprávy Aktivisté Greenpeace vylezli na komín prunéřovské elektrárny z 10. června 2009, Greenpeace ukončila protest na komínu prunéřovské elektrárny z 11. června 2009 a ČEZ chce po Greenpeace peníze za likvidaci transparentu na komíně z 9. července 2009). ČEZ se odvolává na studii odborníků z ČVUT, podle které se jedná o nejmodernější zvolené řešení. Argumentuje i posudkem Jana Pretela; jak je tento posudek interpretován viz výše. "Podle ukazatelů BAT dosáhne účinnosti 42 procent při zajištění odběru tepla a při absolutním výkonu může dosáhnout až 50procentní účinnosti," řekl pro ČTK Ota Schnepp z ČEZu. Podle něj povede modernizace Prunéřova k dřívějšímu odstavení nemodernizovaných bloků v elektrárně Prunéřov I, a tím i ke zlepšení životního prostředí na severu Čech. Podle Jiřího Nezhyby z Ekologického právního servisu se ČEZ snaží obejít platný zákon tím, že tvrdí, že jde o pouhou rekonstrukci elektrárny a ne o novou elektrárnu s jinou instalovanou technologií a vyšším výkonem. Podle ČTK předpokládá záměr ČEZ v elektrárně Prunéřov II úplnou výměnu všech tří kotlů včetně opatření ke snížení emisí oxidů dusíku a úplné výměny technologického zařízení za kotli. Rekonstrukce podle ministerstva počítá i s úplnou výměnou turbosoustrojí včetně napájecího zařízení, generátorů a dalších komponentů či instalací nového odsiřovacího zařízení pro některé bloky. Po komplexní rekonstrukci mají být bloky C, D a E v provozu 6300 hodin ročně s výkonem třikrát 250 megawattů. Obnovu uhelných elektráren Skupina ČEZ v severních Čechách odstartovala v roce 2007. Rekonstrukcí prochází i sousední Tušimice a také Ledvice na Teplicku. Celkové investice do obnovy elektráren mají přesáhnout 100 miliard korun.
Nejlepší dostupné technologi (BAT) - článek na anglické Wikipedii. |
reklama
