Limity jsme my: Reakce na rozhodnutí soudu
21.11.2024
Ilustrační snímek
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Foto | Petr Zewlak Vrabec / Karolína Poláčková / a2larm.cz
Rozsudek přichází v době, kdy jsou důsledky klimatické krize stále zřetelnější – povodně, sucho, znečištěné ovzduší a ztráta biodiverzity jsou jen některé z dopadů. ČEZ se podílí na řešení jen malou měrou, o to víc však útočí na ty, kdo se snaží situaci změnit.
ČEZ a jeho dceřiné společnosti dosáhly svého cíle – nejenže původně požadovaly náhradu škody od osob, které se na blokádě vůbec nepodílely, ale také uvalily pro mnohé likvidační finanční zátěž na ty, kteří se odvážili veřejně vystoupit proti těžbě uhlí. Tato situace ukazuje, jak korporace využívají soudní systém k prosazování svých zájmů na úkor lidí, kteří chtějí jen chránit společnost před klimatickým kolapsem.
Ironií zůstává, že tato žaloba přichází od společnosti, která v době energetické krize vykazovala rekordní zisky: v roce 2022 si ČEZ připsal čistý zisk astronomických 81 miliard korun a v roce 2023 dalších 29,6 miliard korun. Ačkoliv ČEZ začal od roku 2018 investovat i do obnovitelných zdrojů, i přesto nadále právně šikanuje lidi, kteří upozorňují na dopady těžby a spalování uhlí. Ba co hůře, tato firma financuje konference, na kterých se šíří dezinformace a popírají vědecká fakta o klimatické krizi.
Je dobré si připomenout, že jen rok před blokádou dolu Bílina si vrcholné vedení ČEZu vyplatilo skrze Severočeské doly odměny ve výši až 22 milionů korun. Zatímco korporace rozdává miliony svému managementu, očekává, že občané zaplatí za upozornění na klimatickou krizi. Tato situace odhaluje hluboký rozpor mezi prioritami velkých korporací a potřebami společnosti.
Hnutí Limity jsme my stojí pevně za obžalovanými a poskytuje jim veškerou možnou pomoc. „Toto je jasný příklad, proč je potřeba pokračovat v boji za klimatickou spravedlnost,“ zdůrazňuje Áron Tkadleček. „Nejde jen o jednotlivce, ale o obranu práva každého občana zasáhnout, když korporace ohrožují budoucnost planety.“
reklama
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Dále čtěte |
Vláda chce do ČR přilákat výrobu baterií, solárních panelů či elektrolyzérů
Systém evropského uhlíkového vyrovnání budou v ČR spravovat MŽP a celníci
Klimaticko-energetický plán je vrcholem alibismu, míní Havlíček (ANO)Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (23)
pp
pavel peregrin
21.11.2024 07:50Pane Árone Tkadlečku, holt každá sranda něco stojí. To vás neučili?
Odpovědět
MJ
Marcela Jezberová
21.11.2024 08:31Jak tak koukám, klimaaktivisti konečně narazili na překážku, která se jmenuje právo. Platí pro každého, tedy i pro ně. Překvapení.
Odpovědět
KP
Karel Pavelka
21.11.2024 10:10 Reaguje na Marcela JezberováRozhodnutí není definitivní, ještě jim zbývá Ústavní soud a Evropský soud pro lidská práva, ten v podobné kauze rozhodl ve prospěch protestujících.
Odpovědět
VŠ
Viktor Šedivý
21.11.2024 12:56 Reaguje na Karel PavelkaTakže jste toho názoru, že lze beztrestně soukromým subjektům způsobovat nezanedbatelné hmotné škody, pokud jejich činnost není v souladu s ideologií, kterou vyznávám?
Odpovědět
MJ
Marcela Jezberová
21.11.2024 14:52 Reaguje na Viktor ŠedivýJak jinak chcete lidem vnutit ideologii, která se jim nezamlouvá, než že jim znemožníte se té ideologii bránit? Podívejte na Rusko, Čínu nebo Severní Koreu.
Odpovědět
VŠ
Viktor Šedivý
21.11.2024 15:05 Reaguje na Marcela JezberováJá jen že by bylo hezké vlézt k aktivistům domů a na protest proti jejich činnosti jim bydliště trochu upravit.
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
25.11.2024 11:51 Reaguje na Karel PavelkaAni jedno nicméně nemá odkladný účinek a ESLP je na hodně dlouhé lokte ... takže ať si to užijí.
Odpovědět
EN
Emil Novák
21.11.2024 08:35Ne, občané nezaplatí za upozornění na klimatickou krizi, občané zaplatí za škodu způsobenou soukromému subjektu. Na klimatickou krizi si můžete upozorňovat jak chcete, pokud u toho nebudete působit škody ostatním.
Naštěstí o tom, jak smí soukromé subjekty podnikat, stále rozhodují soudy podle platných zákonů a nikoliv parta aktivistů. Jestli se vám zákony nelíbí, kandidujte do parlamentu, když získáte od voličů dostatečnou podporu, můžete zákony změnit. V opačném případě vám nakonec nezbyde nic jiného než dodržovat ty současné.
Odpovědět
Naštěstí o tom, jak smí soukromé subjekty podnikat, stále rozhodují soudy podle platných zákonů a nikoliv parta aktivistů. Jestli se vám zákony nelíbí, kandidujte do parlamentu, když získáte od voličů dostatečnou podporu, můžete zákony změnit. V opačném případě vám nakonec nezbyde nic jiného než dodržovat ty současné.
KP
Karel Pavelka
21.11.2024 10:11 Reaguje na Emil NovákPředčasné závěry, u evropského soudu to těžaři prohrají..
Odpovědět
EN
Emil Novák
21.11.2024 11:06 Reaguje na Karel PavelkaPředčasné závěry děláte vy, rozhodnutí je pravomocné.
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
21.11.2024 19:18Když se podíváme kolem sebe, tak na všem se jede na uhlí, naftu a plyn.
Veškeré oblečení , potraviny, domy a sídla, veškerá technika (počítače) kolem nás, doprava, služby jako lékaři....
Při spotřebě EE je pro nás neustále v práci asi 20 otroků.
Bez fosilu bychom byli tak v 17. století, jak v počtu obyvatel tak délce a kvalitě života. Občasné zdroje zvyšují cenu a EE bude asi 10x (100x?) dražší, zejména až by se z OZE vyráběly FV panely, VT, baterie, což zatím JEDENA FOSIL!!!
Odpovědět
Veškeré oblečení , potraviny, domy a sídla, veškerá technika (počítače) kolem nás, doprava, služby jako lékaři....
Při spotřebě EE je pro nás neustále v práci asi 20 otroků.
Bez fosilu bychom byli tak v 17. století, jak v počtu obyvatel tak délce a kvalitě života. Občasné zdroje zvyšují cenu a EE bude asi 10x (100x?) dražší, zejména až by se z OZE vyráběly FV panely, VT, baterie, což zatím JEDENA FOSIL!!!
SV
Slavomil Vinkler
21.11.2024 19:30 Reaguje na Slavomil VinklerA všude a na vše spalovat dřevo? Na jak dlouho nám lesy vydrží? 2 či 5 let?
Odpovědět
ig
Anyr
21.11.2024 22:24 Reaguje naLimit není zákon. Limit nejsou lidé. Limit jsou peníze. :) A proto lidstvo stojí, usebraně vzato, za velmi málo.
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
22.11.2024 07:05 Reaguje na AnyrTo nejsou peníze. To je o přežití 10 miliard. Na co se podíváte, co používáte je z fosilu. A tam kde je energie málo, tam je délka života poloviční, což ale lze dohnat porodností.
Odpovědět
KP
Karel Ploranský
24.11.2024 14:06 Reaguje na AnyrNo - zákon se alespoň snaží, aby limitem nebyly peníze.
Odpovědět
EB
Emil Bernardy
22.11.2024 07:06To,že ten,komu způsobím škodu ,není ve ztrátě,tedy prosperuje,škodit mohu bez náhrady,je "průlomový"názor.Ekologický.....
Samozvané tlupy nevychovaných mladých lidí škodí společnosti.
Myslím si,že i takto by to řekli naši předkové .
Odpovědět
Samozvané tlupy nevychovaných mladých lidí škodí společnosti.
Myslím si,že i takto by to řekli naši předkové .
JS
Jiří Svoboda
22.11.2024 10:09Pokud si byli aktivisté vědomi, že způsobují subjektu škodu, pak za to musí nést i zodpovědnost. Proč toto v článku není věcně rozebráno?
Plně respektuji a velmi oceňuji, když aktivisté upozorňují na velmi vážný problém globální společnosti. Začínám si ale stále více uvědomovat, že pouze aktivistické akce nejsou schopny s problémem pohnout a je třeba hledat/nasazovat další páky. Vytvářet/hledat spíše konstruktivní přístupy než provádět ty destruktivní.
Odpovědět
Plně respektuji a velmi oceňuji, když aktivisté upozorňují na velmi vážný problém globální společnosti. Začínám si ale stále více uvědomovat, že pouze aktivistické akce nejsou schopny s problémem pohnout a je třeba hledat/nasazovat další páky. Vytvářet/hledat spíše konstruktivní přístupy než provádět ty destruktivní.
KP
Karel Ploranský
24.11.2024 14:05 Reaguje na Jiří SvobodaOni aktivisté holt na takové věci jako jsou něčí škody nemysleli...
A i kdyby snad mysleli - vždyť co je jim do něčí škody, když jde o ideu tak vznešenou, ne?
Stejně mi to ale nějak hlava nebere, proč je třeba aby aktivisté protestovali u elektrárny nebo u dolu? Vždyť že se výroba elektřiny z uhlí jednou zastavit musí, to všichni víme i bez aktivistů.
Nikdo ale neví (zatím) JAK TO DĚLAT BEZ NÍ!.. Vědí to snad ti aktivisté?
Ostatně EU a její Grýndýl už výrobcům elektřiny z uhlí házejí klacky pod nohy dostatečně pilně. I tak je vidět, že to moc nejde - kdyby aktivisté mysleli mozkem, šli by protestovat do Německa. Tam se přes všechny velkorysé plány pálí víc uhlí než u nás. Nemluvě ani o tom, že i to které se pálí u nás, se pálí z velké části pro Němce.
A ti aktivisté - nejsou to náhodou pořád ještě ti samí, kteří protestovali proti jaderným elektrárnám tak usilovně, až dosáhli toho, že se politici začali vyhýbat všem rozhodnutím o ní jako čert kříži?... Kdyby u nás už běžela další JE, byly by ty protesty o ničem.
Ale tohle už asi byly jejich děti. Stejně nadšené, ale stejně nevědomé.
Odpovědět
A i kdyby snad mysleli - vždyť co je jim do něčí škody, když jde o ideu tak vznešenou, ne?
Stejně mi to ale nějak hlava nebere, proč je třeba aby aktivisté protestovali u elektrárny nebo u dolu? Vždyť že se výroba elektřiny z uhlí jednou zastavit musí, to všichni víme i bez aktivistů.
Nikdo ale neví (zatím) JAK TO DĚLAT BEZ NÍ!.. Vědí to snad ti aktivisté?
Ostatně EU a její Grýndýl už výrobcům elektřiny z uhlí házejí klacky pod nohy dostatečně pilně. I tak je vidět, že to moc nejde - kdyby aktivisté mysleli mozkem, šli by protestovat do Německa. Tam se přes všechny velkorysé plány pálí víc uhlí než u nás. Nemluvě ani o tom, že i to které se pálí u nás, se pálí z velké části pro Němce.
A ti aktivisté - nejsou to náhodou pořád ještě ti samí, kteří protestovali proti jaderným elektrárnám tak usilovně, až dosáhli toho, že se politici začali vyhýbat všem rozhodnutím o ní jako čert kříži?... Kdyby u nás už běžela další JE, byly by ty protesty o ničem.
Ale tohle už asi byly jejich děti. Stejně nadšené, ale stejně nevědomé.
JS
KP
Karel Ploranský
22.11.2024 11:11Já jsem toho názoru (který jsem v diskusích Ekolistu už prezentoval opakovaně), že primární příčinou oteplování je přelidnění.
Zvyšující se produkce CO2 je jeho logickým důsledkem.
A protože všude slyším halasné protesty proti produkci CO2 a spolu s ostatními občany platím za opatření proti ní, která jsou supernákladná, ale jejich účinnost je mírně řečeno sporná, zatímco o přelidnění se skoro nemluví (a když, tak nikdo neřeší jak mu bránit) - tak si nemohu pomoci, ale jak ty protesty mladých, tak i prohlášení politiků k tématu oteplení mi znějí velice podezřele a neupřímně.
Že se někdo OPRAVDU snaží s klimatem něco udělat a ne jen s odvoláním na oteplování hrabat peníze, tomu uvěřím teprve až se stejně velké prostředky jako na boj s dobrými a vyhovujícími auty začnou vynakládat na snahy o snižování porodnosti v zemích, ve kterých je enormní.
A k tomu rozsudku:
Jak by to asi ti ukřivdění protestující přijali, kdybych šel podpořit svůj názor na to, co je primární příčinou oteplování, protestem před porodnicí? A maminkám bych přitom způsoboval škody tím, že by nemohly odjet s dětmi domů? A spoustě lidí časové ztráty? Případně kdybych poškodil nějaké to zařízení porodnice a třebas i pár kočárků?
Odpovědět
Zvyšující se produkce CO2 je jeho logickým důsledkem.
A protože všude slyším halasné protesty proti produkci CO2 a spolu s ostatními občany platím za opatření proti ní, která jsou supernákladná, ale jejich účinnost je mírně řečeno sporná, zatímco o přelidnění se skoro nemluví (a když, tak nikdo neřeší jak mu bránit) - tak si nemohu pomoci, ale jak ty protesty mladých, tak i prohlášení politiků k tématu oteplení mi znějí velice podezřele a neupřímně.
Že se někdo OPRAVDU snaží s klimatem něco udělat a ne jen s odvoláním na oteplování hrabat peníze, tomu uvěřím teprve až se stejně velké prostředky jako na boj s dobrými a vyhovujícími auty začnou vynakládat na snahy o snižování porodnosti v zemích, ve kterých je enormní.
A k tomu rozsudku:
Jak by to asi ti ukřivdění protestující přijali, kdybych šel podpořit svůj názor na to, co je primární příčinou oteplování, protestem před porodnicí? A maminkám bych přitom způsoboval škody tím, že by nemohly odjet s dětmi domů? A spoustě lidí časové ztráty? Případně kdybych poškodil nějaké to zařízení porodnice a třebas i pár kočárků?
TS
Tonda Selektoda
22.11.2024 21:36Zkrátka, právo jednoho končí tam, kde začíná právo jiného. Je rozdíl na něco upozorňovat, nebo někomu svou činností bránit ve výkonu jeho práv nebo povinností a ještě mu tím způsobovat škodu, a následně i zbytečnou práci úřadům a soudům.
Odpovědět
MM
Milan Milan
26.11.2024 22:07Ideologie není argument. Kdyby to mysleli s ekologií vážně, tak jejich spolek bydlí v jeskyni a pojídá nějaké kořínky.....
Odpovědět
