Jan Zeman: Na zastupitelstvu Prahy o Blance jak v Kocourkově
8.4.2014
Ptali se mě, jak vypadalo jednání kocourkovských radních v slavné prvorepublikové knížce Ondřeje Sekory. Doporučil jsem návštěvu jednání zastupitelstva hlavního města Prahy, nejlépe k problémům dostavby tunelového komplexu Blanka 21. března 2014. Šlo o zastupitelstvo hlavního města Prahy mimořádné. Bylo svoláno na rychlo. Asi deset zastupitelů chybělo. Mělo jediný bod s dlouhým názvem „K záměru domáhat se v rámci rozhodčího řízení dokončení stavebních prací nutných k dokončení tunelu Blanka....“ (konec názvu zkracuji). Pod tím dlouhým názvem se skrývá schválení seznamu a vyčíslení prací za zhruba 1,34 miliardy korun nutných k dokončení tunelového komplexu Blanka.
Tato záležitost spadá sice do pravomocí rady, ale primátor Tomáš Hudeček (TOP 09) usoudil, že bude dobré v marasmu Blanky též vykoupat řadové zastupitele. „Hudeček, resp. radní za TOP 09, se snaží přenést odpovědnost za nekompetentnost rady na zastupitele!“ stěžovali si příslušníci ostatních klubů. Avizovali (kromě TOP 09 a ČSSD), že navržené usnesení nepodpoří. Padla slova i o „velkém darebáctví“. „Čím město zdůvodňuje neplacení Metrostavu? Podivnými právními posudky!“ řekl exprimátor Bohuslav Svoboda (ODS).
Podle Hudečka Svoboda není věcný. Proplácení za stavbu Blanky má prý v kompetenci ředitel odboru městského investora. Smlouva údajně byla nezákonná. Že to rozhodčí soud v souladu s všeobecným očekáváním nepotvrdil, prý nevadí. Výstavbu Blanky nezastavila Praha, ale Metrostav. Praha prý „jen“ od června 2012 za stavbu Blanky neplatí.
Metrostav si dovolil dlužnou částku, asi 2,155 mld. Kč, vymáhat soudně a na podporu svého požadavku zastavil 7. prosince 2013 výstavbu Blanky. Ač by tak musela postupovat každá stavební firma, která nechce zkrachovat, podle pražských radních si dovolil moc. Dluh ale dál narůstá, 21. března činil již asi 2,7 mld. Kč. Zřejmě měl Metrostav pokračovat ve stavbě i po té, co primátor Prahy Hudeček za zády zastupitelů v televizi národu sdělil, že Praha za Blanku nezaplatí, neboť jde o černou stavbu. Totiž, černá je prý proto, že Praha na ní porušuje platné zákony! Exnáměstek primátora pro dopravu Josef Nosek (dříve ODS, dnes „nezávislý“) si stěžoval, že mají hlasovat „pro zajíce v pytli.“ Podle Ivana Vinše (dříve ODS, dnes „nezávislý“) Praha přitom dál rozporuje platné smlouvy o výstavbě Blanky. Výběrové řízení na dodavatele stavby je nutné. Ceny podle smluv a podle posudku se liší. Termín zprovoznění Blanky zůstává nejistý. Prý podzim 2014.
Zastupitelé prý před soud nepůjdou
Silným zážitkem bylo vystoupení dvou zástupců za velké peníze najaté právní firmy. Ujistili, že rozhodčí soud je vázán právem České republiky a Evropské unie. Musí zkoumat zákonnost požadavků. I z hlediska zadávání veřejných zakázek. Smlouva z roku 2006 je předběžně platná. Otevřená je platnost dodatků ke smlouvě, neboť je neschválila rada hlavního města Prahy. Zde se soud dosud nevyjádřil. Jde i o platnost mechanismů. Identita dodatků je prý zachována. Za předložené kalkulace v podkladovém materiálu (304 stran, nic podstatného ale neobsahuje) prý zastupitelé nezodpovídají (!). Zákon o veřejných zakázkách prý koliduje s požadavkem občanského zákoníku na předcházení škod. V právu je silnější obchodní zákoník než zákon o veřejných zakázkách. Zastupitelé prý za schválení navrženého materiálu nepůjdou před soud. Jde o protižalobu.
Po těchto objasněních najatých právníků zavládly mezi zastupiteli rozpaky a v řadách ODS zděšení. Podle Vinše je největší problém v tom, že se pohybujeme v rámci původní smlouvy a vícenáklady jsou výrazně překročeny. Ať rozhodneme tak či onak, porušíme zákon. „Za které hlasování je nižší sazba trestního zákona?“ zakončil své vystoupení. Exradní Udženija (ODS) tomu prý nerozumí. „Máme posvětit dohodu ,primátor – Metrostav?“ ptala se.
Možnost trestního stíhání za nezákonnosti nejen na Blance se na pražském zastupitelstvu dnes nebere na lehkou váhu. Exprimátor Svoboda a jeho devět radních včetně stávajícího primátora Hudečka jednomu trestnímu stíhání již čelí. Bez výběrového řízení schválili dodatek ke smlouvě opencard, jejíž vícenáklady dosahují stovek procent původní smlouvy.
Odpovědí jsme se nedočkali
Nakonec zastupitelé schválili tajné hlasování. Hlasovací lísky si vyzvedlo jen 36 zastupitelů z 63. ODS o hlasovací lístky nestála. Jistota je prý jistota, o řízení stavby Blanky za primátora Béma a Svobody zřejmě vědí své. Pro navržené usnesení bylo 31 hlasů, jeden byl proti, čtyři zastupitelé se zdrželi. Potřebných 32 hlasů se po téměř tříhodinovém jednání nesešlo. Chápu, že vzájemné přehazování odpovědnosti mezi zastupiteli ODS a TOP 09 za obří průsery na Blance je tvrdé. Chápu též zastupitele KSČM a ČSSD, že se v této bitvě příliš neangažovali.
Nedozvěděli jsme se, zda v případě kladného rozhodnutí soudu 1. 4. 2014 Praha své dluhy Metrostavu zaplatí ani o kolik se v důsledku přerušení výstavby Blanka zdraží, ani co od srpna 2011 radní dělali, kdy právní audit shledal údajnou neplatnost smlouvy o výstavbě Blanky. Zřejmě nic. Svrhla snad TOP 09 nejprve radní za ČSSD a z proti primátorského křídla ODS a po té i křídlo primátora Svobodu, aby mohla dohnat Metrostav k zastavení výstavby Blanky, co by údajně černé stavby? Asi ne, byť se to tak může jevit. I kategorizace cen se ukázala slepou cestou řešení problémů výstavby Blanky.
Padla slova o „nebetyčném bordelu na stavbě Blanky od počátku,“ která zřejmě budou posuzována jako vyzrazení tajemství magistrátu. Konečně, také stavbu Blanky vyšetřuje policie, byť k trestnímu stíhání konkrétní osoby zatím nedošlo. Na místo odpovědí se zastupitelé dozvěděli, že mnohé otázky se musí řešit na uzavřených jednáních. Vedení Prahy nemůže zveřejňovat svou strategii. Že kvůli ní stavba Blanky stojí již čtvrtý měsíc, je prý jen malá vada na kráse.
Opravdu nevím, zda snaha řešit nezákonnosti na Blance ještě většími nezákonnostmi je ta správná strategie či taktika. Blanka prý bude stát 37 mld. Kč, přestože data mluví o 46 mld. Kč, bez ztrát vyvolaných přerušením její výstavby. Podle primátora Hudečka zásadně zlepší dopravu a životní prostředí v Praze. Že na to neexistuje žádná studie, zapomněl uvést.
Pokud někdo doufal, že pražští radní objasní, za co bylo vyplaceno asi 3,8 mld. Kč právně nedoložených titulů na stavbě Blanky, viz právní audit ze srpna 2011, byl zklamán. Zřejmě to nestojí za řeč. Koneckonců, zastupitelům nebyl předložen ani rozsudek arbitráže, jež nabyl právní moci 5. března 2014.
V bažině paragrafů na Blance
Když bod „K záměru...“ neprošel na mimořádném zastupitelstvu 21. března 2014, rada hlavního města (TOP 09) nelenila a vzápětí ho předložila znovu na řádném zastupitelstvu 26. března 2014. Ano, na deset materiálů dostali zastupitelé tzv. „na stůl,“ tj. neměli čas se s nimi seznámit, ale za své hlasování odpovídají, od 1. 1. 2014 snad i svým majetkem. Dokonce jeden radní s právníkem z draho magistrátem najaté advokátní kanceláře navštívili zastupitelský klub ODS a dvě hodiny jim vysvětlovali právní čistotu zvoleného řešení.
Pravda, už na mimořádném zastupitelstvu hlavního města Prahy se zastupitel ČSSD Březina vyjádřil, že návrhy radních domáhat se dokončení výstavby Blanky před rozhodčím soudem podpoří, že se pro Blanku obětuje. Na řádném zastupitelstvu 27. 3. 2014 se pro výše uvedený návrh a nově přiložený návrh na realizaci veřejné zakázky „Dodatečné stavební práce při realizaci staveb Blanky...“ obětovali všichni přítomní zastupitelé a zastupitelky TOP 09, ODS a ČSSD. Zastupitelé KSČM se neobětovali. Zcela rozumně. Totiž:
1) Rozhodnutí o případném domáhání se dokončení stavebních prací na Blance před rozhodčím soudem je v pravomoci rady, přesto radní toto rozhodnutí přehodili na zastupitelstvo,
2) Právník, najatý vedením Prahy, znovu vysvětloval, že tu stojí proti sobě nový občanský zákoník a zákon o veřejných zakázkách. Nový občanský zákoník má prý přednost. Základní povinností všech řádných hospodářů je minimalizovat škody. Čekal bych, že v této souvislosti podají radní na sebe a zejména na primátora Tomáše Hudečka (TOP 09) trestní oznámení, neboť svévolným vydáváním stavby Blanky za černou a odmítáním platit za vykonané práce dohnali realizující firmu Metrostav k přerušení její výstavby a vzniku škod rozhodně ne malých, byť v dosud nevyčíslené výši. Podle právníka ale právě proto musí zastupitelé hlasovat pro návrh rady a nedbat na zákon o veřejných zakázkách,
3) Rozhodčí soud předběžně rozhodl, že Blanka není černou stavbou a že ji Metrostav musí dostavět. Rozsudek ale před zastupiteli i nadále radní tají. Podle primátora Hudečka když je platná základní smlouva o výstavbě Blanky, jsou neplatné dodatky k ní, neboť je neschválila rada hlavního města. Neodpovídá na klíčovou otázku, zda Praha zaplatí Metrostavu dluh – cca 2,7 mld. Kč po očekávaném kladném rozsudku soudu 1. 4. 2014 o výši závazku Prahy vůči Metrostavu,
4) Ač podle právního auditu ze srpna 2011 činily tou dobou vícepráce na stavební části Blanky cca 40 % a na technologické části Blanky cca 25 % a zákon o zadávání veřejných zakázek povoluje jen 20 % vícenákladů, podle právníka vícenáklady na technologickou část Blanky činí jen 5 – 6 % a vícenáklady stavební části Blanky nestojí za zmínku. Není tudíž prý problém k materiálu neschválenému v pátek připojit návrh na dodatečné stavební práce při realizaci staveb Blanky formou jednacího řízení bez uveřejnění. Chápu, že zákonem předepsané nové řádné výběrové řízení by mohlo trvat rok i víc. Nechápu ale, proč nové výběrové řízení nevypsali krátce po té, co audit ze srpna 2011 shledal na Blance četné nezákonnosti včetně překročení povolených 20 % vícenákladů. Že by taktika pštrosího schovávání hlavy do písku?
Neexistuje přitom studie, která by prokazovala potřebnost a hlavně efektivnost výstavby Blanky. Na Blanku se nedělalo ani posuzování vlivů na životní prostředí. Nelze vyloučit, že škody způsobené výstavbou a provozem Blanky převýší užitek jí přinášený. Je to vysoce pravděpodobné, protože náklady na Blanku z původních 7 mld. Kč v roce 1997 šplhaly na 10 mld. Kč (územní plán Prahy 1999), na 21 mld. Kč (základní smlouva o výstavbě Blanky 2006) a dnes činí 46 mld. Kč, bez škod způsobených zastavením její výstavby. K tomuje třeba připočítat cca 300 mil. Kč/rok provozních nákladů Blanky. Primátoři hlavního města Pavel Bém, Bohuslav Svoboda (oba ODS) i Tomáš Hudeček se svými radními svým zastupitelům i občanům systematicky lhali a i nadále lžou a zatajují množství nesrovnalosti na stavbě Blanky i její skutečné náklady. Mám za to, že pro navržená usnesení mohl hlasovat jen sebevrah. A to i s vědomím, že se celopražské volby blíží a vidina být před televizní kamerou při otvírání Blanky je jistě lákavá.
reklama
Tato záležitost spadá sice do pravomocí rady, ale primátor Tomáš Hudeček (TOP 09) usoudil, že bude dobré v marasmu Blanky též vykoupat řadové zastupitele. „Hudeček, resp. radní za TOP 09, se snaží přenést odpovědnost za nekompetentnost rady na zastupitele!“ stěžovali si příslušníci ostatních klubů. Avizovali (kromě TOP 09 a ČSSD), že navržené usnesení nepodpoří. Padla slova i o „velkém darebáctví“. „Čím město zdůvodňuje neplacení Metrostavu? Podivnými právními posudky!“ řekl exprimátor Bohuslav Svoboda (ODS).
Podle Hudečka Svoboda není věcný. Proplácení za stavbu Blanky má prý v kompetenci ředitel odboru městského investora. Smlouva údajně byla nezákonná. Že to rozhodčí soud v souladu s všeobecným očekáváním nepotvrdil, prý nevadí. Výstavbu Blanky nezastavila Praha, ale Metrostav. Praha prý „jen“ od června 2012 za stavbu Blanky neplatí.
Metrostav si dovolil dlužnou částku, asi 2,155 mld. Kč, vymáhat soudně a na podporu svého požadavku zastavil 7. prosince 2013 výstavbu Blanky. Ač by tak musela postupovat každá stavební firma, která nechce zkrachovat, podle pražských radních si dovolil moc. Dluh ale dál narůstá, 21. března činil již asi 2,7 mld. Kč. Zřejmě měl Metrostav pokračovat ve stavbě i po té, co primátor Prahy Hudeček za zády zastupitelů v televizi národu sdělil, že Praha za Blanku nezaplatí, neboť jde o černou stavbu. Totiž, černá je prý proto, že Praha na ní porušuje platné zákony! Exnáměstek primátora pro dopravu Josef Nosek (dříve ODS, dnes „nezávislý“) si stěžoval, že mají hlasovat „pro zajíce v pytli.“ Podle Ivana Vinše (dříve ODS, dnes „nezávislý“) Praha přitom dál rozporuje platné smlouvy o výstavbě Blanky. Výběrové řízení na dodavatele stavby je nutné. Ceny podle smluv a podle posudku se liší. Termín zprovoznění Blanky zůstává nejistý. Prý podzim 2014.
Zastupitelé prý před soud nepůjdou
Silným zážitkem bylo vystoupení dvou zástupců za velké peníze najaté právní firmy. Ujistili, že rozhodčí soud je vázán právem České republiky a Evropské unie. Musí zkoumat zákonnost požadavků. I z hlediska zadávání veřejných zakázek. Smlouva z roku 2006 je předběžně platná. Otevřená je platnost dodatků ke smlouvě, neboť je neschválila rada hlavního města Prahy. Zde se soud dosud nevyjádřil. Jde i o platnost mechanismů. Identita dodatků je prý zachována. Za předložené kalkulace v podkladovém materiálu (304 stran, nic podstatného ale neobsahuje) prý zastupitelé nezodpovídají (!). Zákon o veřejných zakázkách prý koliduje s požadavkem občanského zákoníku na předcházení škod. V právu je silnější obchodní zákoník než zákon o veřejných zakázkách. Zastupitelé prý za schválení navrženého materiálu nepůjdou před soud. Jde o protižalobu.
Po těchto objasněních najatých právníků zavládly mezi zastupiteli rozpaky a v řadách ODS zděšení. Podle Vinše je největší problém v tom, že se pohybujeme v rámci původní smlouvy a vícenáklady jsou výrazně překročeny. Ať rozhodneme tak či onak, porušíme zákon. „Za které hlasování je nižší sazba trestního zákona?“ zakončil své vystoupení. Exradní Udženija (ODS) tomu prý nerozumí. „Máme posvětit dohodu ,primátor – Metrostav?“ ptala se.
Možnost trestního stíhání za nezákonnosti nejen na Blance se na pražském zastupitelstvu dnes nebere na lehkou váhu. Exprimátor Svoboda a jeho devět radních včetně stávajícího primátora Hudečka jednomu trestnímu stíhání již čelí. Bez výběrového řízení schválili dodatek ke smlouvě opencard, jejíž vícenáklady dosahují stovek procent původní smlouvy.
Odpovědí jsme se nedočkali
Nakonec zastupitelé schválili tajné hlasování. Hlasovací lísky si vyzvedlo jen 36 zastupitelů z 63. ODS o hlasovací lístky nestála. Jistota je prý jistota, o řízení stavby Blanky za primátora Béma a Svobody zřejmě vědí své. Pro navržené usnesení bylo 31 hlasů, jeden byl proti, čtyři zastupitelé se zdrželi. Potřebných 32 hlasů se po téměř tříhodinovém jednání nesešlo. Chápu, že vzájemné přehazování odpovědnosti mezi zastupiteli ODS a TOP 09 za obří průsery na Blance je tvrdé. Chápu též zastupitele KSČM a ČSSD, že se v této bitvě příliš neangažovali.
Nedozvěděli jsme se, zda v případě kladného rozhodnutí soudu 1. 4. 2014 Praha své dluhy Metrostavu zaplatí ani o kolik se v důsledku přerušení výstavby Blanka zdraží, ani co od srpna 2011 radní dělali, kdy právní audit shledal údajnou neplatnost smlouvy o výstavbě Blanky. Zřejmě nic. Svrhla snad TOP 09 nejprve radní za ČSSD a z proti primátorského křídla ODS a po té i křídlo primátora Svobodu, aby mohla dohnat Metrostav k zastavení výstavby Blanky, co by údajně černé stavby? Asi ne, byť se to tak může jevit. I kategorizace cen se ukázala slepou cestou řešení problémů výstavby Blanky.
Padla slova o „nebetyčném bordelu na stavbě Blanky od počátku,“ která zřejmě budou posuzována jako vyzrazení tajemství magistrátu. Konečně, také stavbu Blanky vyšetřuje policie, byť k trestnímu stíhání konkrétní osoby zatím nedošlo. Na místo odpovědí se zastupitelé dozvěděli, že mnohé otázky se musí řešit na uzavřených jednáních. Vedení Prahy nemůže zveřejňovat svou strategii. Že kvůli ní stavba Blanky stojí již čtvrtý měsíc, je prý jen malá vada na kráse.
Opravdu nevím, zda snaha řešit nezákonnosti na Blance ještě většími nezákonnostmi je ta správná strategie či taktika. Blanka prý bude stát 37 mld. Kč, přestože data mluví o 46 mld. Kč, bez ztrát vyvolaných přerušením její výstavby. Podle primátora Hudečka zásadně zlepší dopravu a životní prostředí v Praze. Že na to neexistuje žádná studie, zapomněl uvést.
Pokud někdo doufal, že pražští radní objasní, za co bylo vyplaceno asi 3,8 mld. Kč právně nedoložených titulů na stavbě Blanky, viz právní audit ze srpna 2011, byl zklamán. Zřejmě to nestojí za řeč. Koneckonců, zastupitelům nebyl předložen ani rozsudek arbitráže, jež nabyl právní moci 5. března 2014.
V bažině paragrafů na Blance
Když bod „K záměru...“ neprošel na mimořádném zastupitelstvu 21. března 2014, rada hlavního města (TOP 09) nelenila a vzápětí ho předložila znovu na řádném zastupitelstvu 26. března 2014. Ano, na deset materiálů dostali zastupitelé tzv. „na stůl,“ tj. neměli čas se s nimi seznámit, ale za své hlasování odpovídají, od 1. 1. 2014 snad i svým majetkem. Dokonce jeden radní s právníkem z draho magistrátem najaté advokátní kanceláře navštívili zastupitelský klub ODS a dvě hodiny jim vysvětlovali právní čistotu zvoleného řešení.
Pravda, už na mimořádném zastupitelstvu hlavního města Prahy se zastupitel ČSSD Březina vyjádřil, že návrhy radních domáhat se dokončení výstavby Blanky před rozhodčím soudem podpoří, že se pro Blanku obětuje. Na řádném zastupitelstvu 27. 3. 2014 se pro výše uvedený návrh a nově přiložený návrh na realizaci veřejné zakázky „Dodatečné stavební práce při realizaci staveb Blanky...“ obětovali všichni přítomní zastupitelé a zastupitelky TOP 09, ODS a ČSSD. Zastupitelé KSČM se neobětovali. Zcela rozumně. Totiž:
1) Rozhodnutí o případném domáhání se dokončení stavebních prací na Blance před rozhodčím soudem je v pravomoci rady, přesto radní toto rozhodnutí přehodili na zastupitelstvo,
2) Právník, najatý vedením Prahy, znovu vysvětloval, že tu stojí proti sobě nový občanský zákoník a zákon o veřejných zakázkách. Nový občanský zákoník má prý přednost. Základní povinností všech řádných hospodářů je minimalizovat škody. Čekal bych, že v této souvislosti podají radní na sebe a zejména na primátora Tomáše Hudečka (TOP 09) trestní oznámení, neboť svévolným vydáváním stavby Blanky za černou a odmítáním platit za vykonané práce dohnali realizující firmu Metrostav k přerušení její výstavby a vzniku škod rozhodně ne malých, byť v dosud nevyčíslené výši. Podle právníka ale právě proto musí zastupitelé hlasovat pro návrh rady a nedbat na zákon o veřejných zakázkách,
3) Rozhodčí soud předběžně rozhodl, že Blanka není černou stavbou a že ji Metrostav musí dostavět. Rozsudek ale před zastupiteli i nadále radní tají. Podle primátora Hudečka když je platná základní smlouva o výstavbě Blanky, jsou neplatné dodatky k ní, neboť je neschválila rada hlavního města. Neodpovídá na klíčovou otázku, zda Praha zaplatí Metrostavu dluh – cca 2,7 mld. Kč po očekávaném kladném rozsudku soudu 1. 4. 2014 o výši závazku Prahy vůči Metrostavu,
4) Ač podle právního auditu ze srpna 2011 činily tou dobou vícepráce na stavební části Blanky cca 40 % a na technologické části Blanky cca 25 % a zákon o zadávání veřejných zakázek povoluje jen 20 % vícenákladů, podle právníka vícenáklady na technologickou část Blanky činí jen 5 – 6 % a vícenáklady stavební části Blanky nestojí za zmínku. Není tudíž prý problém k materiálu neschválenému v pátek připojit návrh na dodatečné stavební práce při realizaci staveb Blanky formou jednacího řízení bez uveřejnění. Chápu, že zákonem předepsané nové řádné výběrové řízení by mohlo trvat rok i víc. Nechápu ale, proč nové výběrové řízení nevypsali krátce po té, co audit ze srpna 2011 shledal na Blance četné nezákonnosti včetně překročení povolených 20 % vícenákladů. Že by taktika pštrosího schovávání hlavy do písku?
Neexistuje přitom studie, která by prokazovala potřebnost a hlavně efektivnost výstavby Blanky. Na Blanku se nedělalo ani posuzování vlivů na životní prostředí. Nelze vyloučit, že škody způsobené výstavbou a provozem Blanky převýší užitek jí přinášený. Je to vysoce pravděpodobné, protože náklady na Blanku z původních 7 mld. Kč v roce 1997 šplhaly na 10 mld. Kč (územní plán Prahy 1999), na 21 mld. Kč (základní smlouva o výstavbě Blanky 2006) a dnes činí 46 mld. Kč, bez škod způsobených zastavením její výstavby. K tomuje třeba připočítat cca 300 mil. Kč/rok provozních nákladů Blanky. Primátoři hlavního města Pavel Bém, Bohuslav Svoboda (oba ODS) i Tomáš Hudeček se svými radními svým zastupitelům i občanům systematicky lhali a i nadále lžou a zatajují množství nesrovnalosti na stavbě Blanky i její skutečné náklady. Mám za to, že pro navržená usnesení mohl hlasovat jen sebevrah. A to i s vědomím, že se celopražské volby blíží a vidina být před televizní kamerou při otvírání Blanky je jistě lákavá.
reklama
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
